Теоретико-методологические основы современного образования. Понятие «методология образования Система методологических знаний на основе современного образования

1.7. Сущность образования, его цели и задачи

«Именно профессиональная трудовая деятельность накладывает отпечаток на человека, его менталитет, его стремление, характер и на весь стиль его жизни»

А.М. Новиков)

Навыки трудовой деятельности человек получает через образование.

Образование – создание у человека образа окружающего мира, или направленная деятельность по воспитанию и обучению в интересах общества и государства.

Профессиональное образование – это формирование образа мира производства и образа роли человека в этом мире производства.

Сегодня, в связи с изменением приоритетов образования, ориентированность его на потребности личности в образовании как в средстве самореализации и стабильной социальной защищённости в условиях рыночной экономики можно дать такое определение профессиональному образованию: «Профессиональное образование – это процесс и результат профессионального обучения и воспитания, профессионального становления и развития личности человека ».

Или же: «Профессиональное образование – процесс перенесения центра внимания к интересам и роли личности студента и педагога, а также создание оптимальных условий для их разностороннего развития», причём, без разностороннего развития педагога не может быть и речи о разностороннем развитии студента.

Профессиональное образование имеет 3 основные цели:

1 цель:

Создание условий для овладения профессиональной деятельностью;

Как средство самореализации, самовыражения и самоутверждения личности;

Как средство устойчивости, социальной защищённости и адаптации человека в условиях рыночной экономики.

2 цель:

Воспитание граждан социально активных, творческих членов общества, овладевших системой общечеловеческих ценностей;

3 цель:

Удовлетворение текущих и перспективных потребностей производства в экономической, социальной и др. сферах.

Задача профессиональных учебных заведений – дать своим выпускникам такое профессиональное образование, чтобы они были конкурентоспособны на рынке труда.

Следовательно, самосостоятельность в решениях становится одним из главных требований, предъявляемых сегодня к специалисту.

А когда человек может самостоятельно принимать решения? – Тогда, когда он обладает:

Мобильностью знания;

Критичностью мышления;

Гибкостью метода.

Эти три взаимоувязанных компонента характеризуют профессиональную компетентность.

Следовательно, процесс обучения должен быть организован таким образом, чтобы способствовать формированию профессиональной компетентности, личности специалиста, его активной жизненной позиции.

1.8. Образование и культура как социальный феномен

Образование – это процесс передачи накопленных поколениями знаний и культурных ценностей.

Латинский термин «культура » означает взращивание, совершенствование чего-либо.

«Образование теснейшим образом связано с понятием «культура» и обозначает в конечном счёте специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей» (Х.Г. Гадамер, «Истина и метод»).

Следовательно, культура выступает предпосылкой и результатом образования человека. Соотношение образования и культуры можно рассматривать в разных аспектах:

В рамках культурологической парадигмы педагогической системы;

Через формирование поликультурного образования;

В условиях культурно-исторического типа образовательной системы;

Как систему культурно-образовательных центров в рамках одной и разных стран;

Через анализ дисциплин культурологической направленности;

Путей и способов развития культуры субъектов образования (педагогической культуры и умственной культуры учащихся);

Обобщение, сохранение и возрождение культурно-образовательных традиций народа, нации.

Поэтому образование – важный фактор развития отдельных сфер (экономики, политики, культуры), так и всего общества.

Рассмотрим основные социокультурные функции и развивающийся потенциал современного образования.

1. Образование – оптимальный и интенсивный способ вхождения человека в мир науки и культуры. Именно в процессе образования человек осваивает культурные ценности. Носителем культуры выступает семья. В процессе обучения и воспитания человек осваивает социокультурные нормы, имеющие историческое значение для развития цивилизации, общества, человека.

2. Образование – как практика социализации человека и преемственности поколений.

Образование в разных социально-политических условиях выступает фактором стабилизации между новыми социальными представлениями и идеалами предшествующих поколений, воплотившимися в исторической традиции. Поэтому образование позволяет удерживать процесс воспроизводства и передачи исторического и социального опыта и одновременно закреплять в сознании молодого поколения новые политические и экономические реалии, новые ориентиры общественного и культурного развития.

Система образования воплощает в себе состояние, тенденции и перспективы развития общества. Социальная функция образования с одной стороны характеризуется как подготовка поколения к самостоятельной жизни, с другой – закладывает основы будущего общества и формирует образ человека в перспективе.

Поэтому для каждой социально-экономической формации и культурно-исторического этапа развития общества и государства характерна своя система образования, а для народа, нации – система воспитания.

В разных цивилизациях сегодня сложились свои культурно-образовательные традиции.

В Европейской цивилизации рациональная логика обучения в школе и вузе.

В Азиатской цивилизации – конфуцианство сформировалось в качестве методологии образования и воспитания человека.

Конфуцианство – принципы «Жень» (человечность, гуманность) и «Ли» (правила и нормы поведения человека) – почитание родителей и старших, покорность правительству. Т.Е. надо знать своё место в обществе и действовать согласно общественному положению (Конфуций, 551-479 д.н.э.).

На Руси - воспитание миром. Для воспитания человека часто использовано общественное мнение.

2. Образование – механизм формирования общественной и духовной жизни человека. Образовательные и воспитательные учреждения концентрируют социально-культурную деятельность человека определённой эпохи. Поэтому социальная ценность образования определяется значимостью образованного человека в обществе.

Гуманистическая ценность образования заключается в возможности развития познавательных и духовных потребностей человека.

В системе образования происходит накопление и развитие интеллектуального и духовно-нравственного потенциала страны.

4. Образование как процесс трансляции культурно-оформленных образцов человеческой деятельности. Смысл образования – не только в трансляции социального опыта во времени, но и в воспроизводстве устоявшихся форм общественной жизни в пространстве культуры.

5. Образование как функция развития региональных систем и национальных традиций. Специфика населения отдельных регионов обуславливает характер педагогических задач.

6. Образование является социальным институтом передачи и воплощения базовых культурных ценностей и целей развития общества.

Образовательные системы – социальные институты, которые целенаправленно готовят молодое поколение к самостоятельной жизни в обществе.

При постановке целей и задач для конкретных образовательных систем необходимо уточнение социального заказа в рамках всей системы образования страны. Например, 1970–1980 гг. – задача подготовки творчески развитой личности в духе коммунистических идей, 1980-1990 гг. – подготовка предприимчивого и коммуникабельного человека и т.д.

РЕЗЮМЕ

Культура и образование остаются в центре внимания всего мирового сообщества. Они выступают в качестве ведущих факторов общественного прогресса и развития цивилизации. Взаимодействие культуры и образования рассматривается в разных аспектах:

На уровне социума в историческом контексте;

На уровне конкретных социальных институтов, сферы или среды развития человека;

На уровне учебных дисциплин.

Образование человека и образовательную систему рассматривают только в конкретном социокультурном контексте, в связи с многогранностью их отношений.

Образование выполняет социокультурные функции:

Является способом социализации личности и преемственности поколений;

Средой общения и приобщения к мировым ценностям, достижениям науки и техники;

Ускоряет процесс развития и становления человека как личности, субъекта и индивидуальности;

Обеспечивает формирование духовности в человеке и его мировоззрениях, ценностных ориентаций и моральных принципов.

1.9. Философско-методологические основы образования

Методологические основы предполагают рассмотрение методологических проблем, т. е. как с точки зрения методики следует действовать, чтобы получить желаемые результаты в теории и практике образования. Но прежде чем ответить на вопрос как организовать образовательный процесс, необходимо знать его сущность и специфику.

Знание же о сущем предполагает всестороннее, системное междисциплинарное изучение явлений и объектов педагогической действительности, вычленение наиболее общих, инвариантных параметров и характеристик, отражающих особенности рассматриваемых явлений и процессов.

В последние годы всё большее внимание уделяется развитию философии образования – интегративной, междисциплинарной области научных знаний, дающей целостное представление о сущности и характере наиболее общих образовательных проблем. Можно предположить, что и сфера профессионального образования рано или поздно войдёт в зону философско-образовательного обоснования. Первым шагом на этом пути может стать синтез уже накопленных знаний о сущном и должном в системе профессионального образования, то есть целенаправленное формирование философско-методологического знания.

Профессиональная педагогика должна рассматриваться как система междисциплинарных научных знаний достаточно широкого диапазона , не сводящаяся только к вполне конкретной, узкопрофильной подготовке рабочего и специалиста по той или иной конкретной профессии или специальности. Идеи, методы и подходы, разработанные в профессиональной педагогике, могут и должны «пронизывать», по существу, все ступени, все звенья единой образовательной системы, или, как сейчас принято говорить, - единой системы непрерывного образования.

Эта особенность профессиональной педагогики обусловлена самим характером восхождения каждого человека по «лестнице» становления его личности . Такую «лестницу» можно представить в виде последовательного движения человека ко всё более высоким достижениям в своём образовательном уровне по следующим ступеням:

Ступень достижения элементарной и функциональной грамотности , когда на минимально необходимом уровне формируются первоначальные знания, навыки и умения, мировоззренческие и поведенческие качества личности, необходимые для последующего более широкого и глубокого образования.;

Ступень достижения общего образования , на которой человек приобретает необходимые знания об окружающем его мире и овладевает наиболее общими способами деятельности (навыками, умениями);

Ступень профессиональной компетентности , связанной с формированием на базе общего образования таких профессионально значимых для личности и общества качеств, которые позволяют человеку наиболее полно реализовать себя в конкретных видах трудовой деятельности;

Ступень овладения широко понимаемой культурой , когда человек не только осознаёт те материальные и духовные ценности, которые оставлены ему в наследство предшествующими поколениями, но и способен адекватно оценивать своё личное участие в развитии общества;

Ступень формирования индивидуального менталитета личности – тех устойчивых, глубинных оснований мировосприятия, мировоззрения и поведения человека, которые придают личности свойство уникальной неповторимости в сочетании с открытостью к непрерывному обогащению собственных ментальных ценностей и способностью к всесторонней самореализации в ментальном духовном пространстве человечества.

Итак, схема восхождения человека к всё более высоким индивидуально-личностным культурно-образовательным приобретениям может быть представлена следующим образом: грамотность (общая и функциональная) – образованность – профессиональная компетентность – культура – менталитет.

  1. Педагогика ОЗО

    Реферат >> Педагогика

    Тема 1. Теоретико-методологические основы педагогики Педагогика , её задачи. Основные категории педагогики . Принципы и... до смерти индивида). В философском понимании, развитие – это... появились первые зачатки образования . Основой европейских систем воспитания...

  2. Педагогика (4)

    Реферат >> Педагогика

    9. Методологические основы педагогики . Структура пед. науки. Связь педагогики с... дидактики), история педагогики и образования , отраслевая педагогика .Процесс дифференциации... гармонично развитой. задачи: философско -мировоззренческая ориентация личности. ...

  3. Методологические основы психологии (2)

    Контрольная работа >> Психология

    Уровень философских предпосылок, философских оснований. ... образования в сознании различных ассоциаций. Это образование

Глава 1. Становление преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: состояние, проблемы, перспективы развития (логико-системный анализ).

§ 1. Предпосылки непрерывного образования как результат развития образовательных систем (социокультурный анализ).

§ 2. Формирование организационной структуры системы непрерывного образования.

§ 3. Непрерывное образование в условиях современной социокультурной парадигмы.

Выводы по главе

Глава 2. Теоретико-методологическое обоснование и разработка концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

§ 1. Социально-педагогические основы концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

§ 2. Развитие образовательных программ непрерывного образования.

§ 3. Проектно-технологический тип организационной культуры деятельности как условие реализации концепции преемственности образовательного процесса.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

§ 1. Теоретико-методологические основы формирования форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ).

§ 2. Структурно-функциональная сущность форм преемственности образовательного процесса.

§ 3. Организационно-педагогические условия обеспечения форм преемственности образовательного процесса.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Реализация форм преемственности образовательного процесса в педагогической практике.

§1. Модульные алгоритмы реализации форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ).

§2. Опытно-экспериментальная проверка формы преемственности образовательного процесса в условиях интеграции образовательных структур.

Выводы по главе 4.

Рекомендованный список диссертаций

  • Система дополнительного профессионального туристско-краеведческого образования педагога на основе кластерного подхода 2012 год, доктор педагогических наук Смирнов, Дмитрий Витальевич

  • Преемственность в профессиональном педагогическом образовании: современная интерпретация и научно-практическое обеспечение 2005 год, доктор педагогических наук Есаулова, Марина Борисовна

  • Подготовка педагогов к речевому и лингвистическому развитию детей дошкольного возраста в системе непрерывного профессионального образования 2011 год, доктор педагогических наук Макарова, Валентина Николаевна

  • Преемственность профессионально-личностного развития будущих педагогов дошкольного образования 2004 год, кандидат педагогических наук Климентьева, Зинаида Александровна

  • Управление развитием непрерывной образовательной среды школы 2005 год, кандидат педагогических наук Фастовский, Игорь Анатольевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования»

Актуальность исследования. Развитие системы отечественного образования, направленное на ее адаптацию к современному обществу, мировому опыту образовательных систем, образовательным потребностям личности, государства, общества, производства, обусловливает ее сущностные изменения. В контексте идеологии ЮНЕСКО (Женева, 2004) современное образование одновременно включает воспитание, обучение, формирование жизненной позиции личности, что обусловливает рассмотрение, как способов освоения образовательных программ, так и типов образовательных программ, детерминированных стратегией общественного развития, как процесс, который не ограничен ни во времени, ни формой образования. По мнению разработчиков программ ЮНЕСКО, в качестве одного из принципов систематического непрерывного образования выступает принцип признания ценности знаний, полученных в спонтанном образовании, их закрепление, интеграция со знаниями, приобретенными в учебных заведениях институционального образования. Вследствие этого образовательный процесс характеризуется новой концептуальной стратегией развития, обусловленной общемировыми тенденциями в образовании и как следствие - нормативно-правовыми основами новой организации (концепция модернизации Российского образования до 2012 г.; Программа развития российской национальной инновационной системы до 2020 г; Федеральная Целевая Программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на период 2009-2013 гг.; совместное Заявление государств «Зона Европейского Высшего образования» - Болонская декларация, подписанная 19 июня 1999 г.; Приказ Министерства образования и науки №2274 от 20.05.2004 г. «О реализации эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе» в рамках Законопроекта «Об образовательных кредитах» как формы Государственной поддержки в системе высшего образования; Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения и другие законодательные и нормативно-правовые документы в области образования). Это обусловило использование в нашем исследовании ключевых понятий: непрерывное образование, преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования, интегрированные образовательные программы, структурно-уровневый и социально-институализированный компоненты системы образования, педагогическая система, организационная культура деятельности, векторы преемственности образовательных программ и др.

В таком контексте происходящих сегодня изменений в образовании актуализируется переосмысление целей отечественного образования, функционирования и развития его подсистем, изменения традиционных представлений об их социальной сущности с учетом возрастания значения неформального образования, самообразования, повышения функциональной значимости социально-институализированных структур общества, обладающих образовательным потенциалом, расширяющим образовательную сферу: музеи, библиотеки, научно-образовательные, исследовательские и досуговые центры, лаборатории, структуры дополнительного образования и общественные подструктуры, являющиеся компонентом системы образования. Следствием этого выступают структурно-содержательные изменения в организации подсистем образования, придающие характерные особенности формированию сферы непрерывного образования: исследовательские и творческие школы (макрошколы), школьные исследовательские лаборатории, интегрированные кафедры вуза и производства, научно-исследовательские центры, научно-промышленные инновационные образовательные центры, интегративные службы инфраструктуры досуговых центров, культурно-образовательные выставочные центры, выступающие Ресурсными интегрированными центрами областного и муниципального значения и др. Такая тенденция способствует решению новой задачи педагогической науки - сделать процесс образования открытым и доступным для всех возрастных групп. В общем плане эти изменения предполагают приведение образовательных программ в их соответствие с развитием отечественного образования, согласующегося с мировыми тенденциями, по образовательным линиям общего, профессионального, дополнительного образования; организационным формам и организационно-структурным компонентам образовательного процесса.

Как важнейшему социальному институту общества системе образования, представляющей собой сложную систему, свойственны процессы как управляемого развития, так саморазвития и самоорганизации. На современном этапе это находит свое выражение, во-первых, в переходе от дискретно-ступенчатых форм образования к целостной системе непрерывного образования, обеспечивающей потребности человека в любом возрасте в различных образовательных маршрутах. Во-вторых, в целенаправленном управлении процессом развития системы образования на государственном уровне, что усиливает необходимость концептуального, методологического, нормативно-правового обеспечения основного, профессионального, дополнительного образования, а также самообразования, согласующихся с развитием неинституциональных (альтернативных) форм, характерных для всех подсистем образования. В результате становится особо актуальной проблема преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования (как проявление систематичности и последовательности осуществления процесса согласованности многоуровневых образовательных программ и как условие структурирования системы непрерывного образования). Вследствие этого теоретическое представление преемственности, проявляющейся в формах связи дискретных состояний образовательного процесса (образовательных программ) в подсистемах и ее развитие предполагает создание формы связи по всем организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования и по всем ее образовательным линиям, которым характерны активные процессы интеграции.

Идея преемственности в педагогической науке представлена в классических работах в разных аспектах: идеи самообразования и принципов систематичности и последовательности, постепенного развития разнообразных знаний, когда «последующее всегда основывается на предшествующем, а предшествующее укрепляется последующим» в трудах Я.А.Коменского. В развивающемся историческом контексте педагогического знания трактовка преемственности в работах зарубежных ученых согласовывалась с содержанием образования и процесса обучения (представители французского материализма К.А.Гельвеций, Д.Дидро, Ж.А.Кондорсе); в идеях швейцарского педагога И.Г.Песталоцци она трактуется как непрерывное и постепенное движение к познанию; идеях немецкого педагога-гуманиста А.Дистервега - как связь предшествующего материала с последующим при определенной самостоятельности учащихся.

В отечественной педагогике дальнейшее развитие теоретического представления о преемственности согласуется с ее интерпретацией как: идеи внешней и внутренней сторон протекания педагогического процесса, реализующего ведущую функцию - развитие личности в работах П.Ф.Каптерева; идеи дополнительного образования в трудах В.П.Вахтерова; антропологической сущности процесса обучения - в трудах К.Д.Ушинского; самообразования и принципа природосообразности на основе нравственно-гуманистической парадигмы в трудах Н.И.Пирогова, Л.Н.Толстого и др.; педагогики дошкольного детства в работах К.Н.Вентцеля, Е.И. Тихеевой, И.А.Сикорского, В.М.Бехтерева, М.Х.Свеницкой и др.

В контексте общенаучных теорий процесса обучения проблема преемственности позже получила глубокое теоретическое исследование в трудах Ю.К.Бабанского, В.С.Леднева, И.Я.Лернера, М.Н.Скаткина и др.; раскрытия сущности преемственности как принципа дидактики - в работах В.Г.Анштейна, Ш.И.Ганелина, М.С.Годника, М.А.Данилова, С.Е.Драпкиной,

A.А.Люблинской и др.

Преемственность образовательного процесса, отражающая ее качественные изменения, логику, этапы развития и направленность, нелинейность, многоаспектность трактовки с позиции системного подхода к исследованию преемственности в обучении (Г.Д.Кириллова, Т.М.Куриленко, Ю.А.Кустов, П.А.Михайлов, В.Э.Тамарин и др.) определялась как: дидактический принцип (Б.П.Есипов, М.А.Данилов, Н.А.Сорокин и др.); общедидактическая закономерность (П.Н.Олейник, Д.Ш.Сидтикова и др.); обще дидактический принцип (А.Н.Андриячик, А.Г.Мороз, В.А.Черкасов и др.); как связь с другими принципами (такими, как научности, прочности знаний, последовательности); как методологический принцип (А.А.Кыверялг,

B.Н.Ревтович, Я.Э.Умборг, Д.С.Ягофарова и др.); педагогический принцип (А.П.Беляева, С.М.Годник и др.); с позиции характеристики структурных компонентов преемственности, в качестве которых выступают: закономерности, принципы, суть, фактор, способ, функция, процесс, условие, средство (С.М.Годник); с позиции преемственности в содержании, формах, методах и средствах обучения (Я.В.Батаршев, Ю.А.Кустов и др.). Предприняты также попытки классификации оснований преемственности; так применительно к классификации межпредметных связей, основывающихся на временном критерии (предварительные, сопутствующие и последующие перспективные связи - Н.М.Верзилин, В.М.Корсунская, В.Н.Максимова, Г.Ф.Федорец и др.); классификации на основе учебных предметов (В.Н.Федорова и др.); классификации преемственности, основанием которой выступает ее интегративность: дидактический принцип, дидактическое условие, общедидактическая закономерность, межпредметная связь, средство и фактор повышения эффективности обучения, педагогическая закономерность, интегральное свойство, условие развитие и воспитания (А.П.Сманцер). Последнее позволило представить трактовку преемственности в контексте многоуровневой характеристики системы непрерывного образования, определенной следующими уровнями преемственности: первый уровень - преемственность как методологическая закономерность развития человека в системе непрерывного образования; второй уровень- преемственность как общепедагогический принцип, на основе которого функционирует целостный педагогический процесс в системе непрерывного образования; третий уровень - преемственность как дидактический принцип, который вместе с другими дидактическими принципами обеспечивает целостное восприятие дисциплин обучения; четвертый уровень-преемственность как частно-методический принцип обучения (А.П.Сманцер).

С позиции общенаучного подхода идеи непрерывного образования преемственность рассматривается в работах А.П.Беляевой, Б.С.Гершунского,

A.Т.Глазунова, В.И.Загвязинского, А.М.Новикова, И.П.Смирнова, и др.; структуры содержания непрерывного образования - А.А.Кузнецова,

B.С.Леднева и др.; преемственности многоуровневых образовательных программ - М.П.Горчаковой-Сибирской, Л.Г.Семушиной и др.; непрерывного профессионального образования - С.Я. Батышева, Е.Я. Бутко, Г.В.Мухаметзяновой, Г.М.Романцева и др.; диверсификации в системе непрерывного образования - Т.Ю.Ломакиной и др.; сопоставительного анализа современного состояния систем высшего образования, места и роли его в общей системе непрерывного образования - А.Н.Галаган, Л.П.Рябова, В.М.Филиппова и др.; нормативного обеспечения профессионального образования - П.Ф.Анисимова, А.Н.Лейбович, М.В.Никитина, О.Н.Олейниковой и др.); профессионального образования взрослых в системе Службы занятости населения и проектирования профессиональной карьеры - Ю.Л.Деражне, Э.Ф.Зеер, М.В.Кларина, О.Н.Шахматовой и др.; научной организации вузовского образовательного процесса и проблем субъектного взаимодействия - А.В.Коржуева, В.А.Попкова и др.; многоуровневого профессионального образования и педагогических технологий обучения - М.П.Горчаковой-Сибирской, В.А.Кальней, В.И.Кочеткова и др.; высшего профессионального образования

B.К.Елмановой, А.Я.Савельева, Т.В.Сорокиной-Исполатовой и др.; дидактической основы функциональной грамотности - В.А.Ермоленко,

C.А.Тангян и др.; креативной системы непрерывного профессионального образования - М.М.Зиновкиной, Н.Г.Хохлова и др.

Методологические аспекты непрерывного образования разрабатываются в контексте: концептуальных идей философии (Б.С.Гершунский, В.А.Разумный, Я.С.Турбовской и др.) и отечественной педагогики (В.В.Краевский, Н.Д.Никандров, А.М.Новиков, В.М.Полонский и др.); интеграционных процессов в образовании (В.А.Мясников, И.А.Тагунова, О.А.Хомерики и др.); общей теории развития систем (П.С.Анохин, Л.А.Микшина и др.); теории развития педагогических систем (А.П.Беляева, В.П.Беспалько, В.С.Лазарева, В.П.Симонов и др.); теории общих закономерностей функционирования и развития образовательных систем (Т.М.Давыденко, Т.И.Шамова, Г.Н.Шибанова, П.Г.Щедровицкий и др.); теоретических и дидактических основ педагогического процесса (Ю.Б.Алиев, Ю.К.Бабанский, И.Я.Лернер, И.И.Логвинов, И.М.Осмоловская и др.); преемственности и новаторства в развитии основных направлений отечественной педагогической науки (М.В.Богуславский, С.Ф.Егоров, Т.Б.Игнатьева, И.З.Сковородкина и др.); основных направлений зарубежных исследований в образовании (Б.Л.Вульфсон, З.А.Малысова, А.К.Савина и др.); теории воспитания (Л.В.Алиева, Л.Е.Никитина, Н.Л.Селиванова, С.В.Тетерский и др.); психологии личности (А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн," Д.И.Фельдштейн" и др.); организационной ~ культуры деятельности (А.М.Новиков, В.А.Никитин, А.А.Пелипенко и др.); принципов построения непрерывного образовательного процесса (Т.В.Абрамова,

Ю.Н.Кулюткин, Г.В.Мухаметзянова, А.В.Назаров, Е.А.Солодова, Г.С.Сухобская, Т.Ю.Цибизова и др.).

Современное философское знание согласуется с пониманием преемственности как векторной основы стабильности бытия и функционирования образования, как восприятие каждым последующим этапом или звеном всего важного и необходимого из предыдущего, а не подготовка к предыдущему; в контексте традиции и новаторства преемственность выступает как процесс сохранения и передачи педагогического знания и опыта, характерного для определенного исторического периода, при этом традиция выступает формой осуществления этого процесса.

Выступая системообразующим элементом социальной инфраструктуры, и, следовательно, развиваясь на основе целостности, вариативности, структурности, стратегией взаимодействия с другими системами общества, концептуальная основа формирования и развития системы непрерывного образования согласуется с обновлением всех подсистем образования, новыми формами их структурно-содержательной взаимосвязи, изменением сущности педагогической деятельности. Структурная организация системы непрерывного образования как многокомпонентной системы, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур образования, обусловлена многоуровневыми и многоступенчатыми образовательными программами на основе интеграционной целостности составляющих систему образования компонентов. Вследствие этого образовательные программы и образовательные технологии нацелены на снятие противоречий между образовательными целями со стороны полисубъектного потребителя и достижением необходимой доступности в образовательных потребностей, что придает системе образования свойство целостности и полноты ее функционирования в социуме.

Понятие преемственности, рассматриваемое в педагогической теории многоаспектно, в нашем исследовании преемственность понимается как связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого как системы; преемственность как такое соотношение предшествующей и последующей стадий в процессе изменения того или иного объекта, в основе которого лежит сохранение тех или иных частей, свойств, характеристик объекта.

Современное состояние образовательных программ от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста (направленность, типы образовательных программ; их актуальность, цели и задачи; средства их освоения и реализации - формы учебной деятельности, методы и средства обучения) вступает в определенное противоречие с потребителями образования, в качестве которых выступает человек, общество, государство, производство и сама система образования. Это обусловлено тем, что образовательные программы в значительной части характеризуются: автономностью; недостаточной степенью выраженности личностно ориентированной мотивационной основы, что проявляется в неустойчивой мотивации на самореализацию и самораскрытие личности в образовательном процессе; недостаточной мотивацией к творческой деятельности; отсутствием широкой вариативности образовательных программ (образовательных маршрутов), обусловленных потребностями человека в востребованных формах, методах и средствах их освоения. Поэтому в целях «соединения» потребностей личности, общества, государства, различных социальных групп, а также самой системы непрерывного образования необходимо развитие нового знания о сущности преемственности как процессе и результате последовательной и системной взаимосвязи- («стыковки») образовательных- программ. При этом преемственность как процесс предполагает взаимосвязь образовательных программ с учетом их соподчиненности в системе непрерывного образования, что обеспечивается характерной особенностью-«векторной» направленностью в подсистемах образования. Следствием этого является мотивационно-ценностная траектория человека по освоению и приобретению социокультурного опыта, общее и профессиональное образование, адаптация к изменяющимся социально-экономическим условиям. Преемственность как результат представляет многообразие форм взаимодействия новых видов образовательных программ с типовыми, реализуемыми в институциональных и социально-институализированных структурах образования по всем образовательным линиям и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования, обеспечивая необходимость и достаточность вариативных образовательных траекторий человека, не ограниченных ни во времени, ни в форме образования. Применительно к результату преемственность образовательного процесса коррелирует с возрастным фактором, изменяющим целенаправленность образовательных стратегий человека как особой формы его активности в течение всей жизни.

Среди первоочередных задач создания преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования выступает закономерность проявления формы связи образовательных программ. Это согласуется с разработкой методологической основы преемственности образовательного процесса с позиции концептуализации идеи развития взаимодействия государственных, общественных, основных, формальных, неформальных, дополнительных образовательных структур. В настоящее время представленные структуры образования разрознены и разъединены; вследствие этого преемственность образовательного процесса (образовательных программ) согласуется с созданием форм связи, обеспечивающих необходимость и достаточность взаимодействия компонентов системы непрерывного образования: структурно-уровневого (интеграции уровней и ступеней образования «по вертикали» и «по горизонтали») и социально-институализированного (интеграции общественных структур и социальных подсистем общества, обладающих образовательным потенциалом, с образовательными структурами).

Таким образом, анализ нормативно-правовой базы отечественного образования, теоретических исследований проблемы преемственности, а также имеющегося состояния педагогической практики образования позволяет сделать вывод о том, что проблема преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования является недостаточно разработанной. Сохраняются и обостряются следующие противоречия между:

Общим уровнем разработанности категориального аппарата теории непрерывного образования и теоретической неоднозначностью трактовки содержания ряда понятий таких, как: «непрерывное образование», «система непрерывного образования», «образовательный процесс», «преемственность в непрерывном образовании», «векторы преемственности образовательного процесса»;

Образовательными потребностями личности, государства, общества и самой системы образования как социального института, призванного обеспечить освоение образовательных программ в различных формах, сроках, структурно-содержательной целостности образовательных процессов подсистем образования, и отсутствием в ней вариативных и взаимодополняющих форм организации образовательного процесса с учетом образовательных структур институционального и неинституционального образования;

Расширением и углублением проблематики преемственности образовательного процесса, возрастающим значением взаимосвязи институциональных и неинституциональных форм образования, тенденцией к интеграции образовательного процесса и недостаточной разработанностью методологических основ преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования (логики, этапов, форм связи, закономерностей взаимодействия образовательных процессов в рамках этой интеграции по образовательным линиям и ее структурно-организационным формам).

С учетом вышеизложенного и указанных противоречий сформулирована проблема исследования: методологические основы преемственности образовательного процесса как процесса и результата проявления последовательности и систематичности взаимосвязи образовательных программ непрерывного образования.

Объект исследования: образовательный процесс в системе непрерывного образования.

Предмет исследования: преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования.

Цель исследования: определение методологических основ преемственности образовательного процесса.

В качестве гипотезы исследования выдвинуто положение о том, что преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования будет эффективно обеспечена, если:

Непрерывное образование будет рассматриваться как система, построенная с учетом национально-государственного и мирового опыта и представляющая собой единство структурно-организационной и процессуально содержательной взаимосвязи всех звеньев, уровней и ступеней институционального и неинституционального образования, обеспечивающих реализацию идеи непрерывного образования человека;

Преемственность образовательного процесса представляется как процесс и результат проявления систематичности и последовательности освоения образовательных программ и обеспечивает условия структурирования системы непрерывного-обучения и непрерывного образования личности в формах институционального и неинституционального образования на основе непрерывности «векторов» образовательных траекторий;

Методологические основы преемственности образовательного процесса обеспечивают формы преемственности образовательных программ в многообразии образовательно-познавательных, образовательно-исследовательских, социокультурных механизмов связи образовательного процесса в подсистемах образования, создающих условия развития мотивационно-потребностной сферы личности и перестройки иерархии ее мотивов в выборе образовательных траекторий в течение всей жизни;

Методологическое обеспечение преемственности образовательного процесса представляет собой инвариант научно обоснованной системы взаимосвязанных структурно-содержательных элементов образовательной деятельности (включающей цели, формы, методы, средства), осуществляемой в образовательном процессе институционального и неинституционального образования.

Сформулированные проблема, цель, объект, предмет и гипотеза исследования позволяют поставить следующие задачи исследования:

1. Уточнить сущность понятий «система непрерывного образования», «преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования», «образовательные программы непрерывного образования»;

2. Раскрыть содержание понятий «методологические основы преемственности», «векторы преемственности образовательного процесса», «формы преемственности образовательного процесса», «ветвления векторов образовательного процесса (образовательных программ)»;

3. Раскрыть преемственность образовательного процесса через совокупность реализуемых образовательных программ в институциональных, неинституциональных, государственных, общественных структурах образования;

4. Определить условия и требования реализации форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе «дошкольное - общее - профессиональное - дополнительное образование» в контексте организационной культуры проектно-технологического типа;

5. Определить условия интеграции различных видов образовательных программ в системе непрерывного образования.

Методологическая основа исследования. Положения о взаимообусловленности и целостности явлений и процессов в образовании (Б.С.Гершунский, В.А.Мясников, Н.Д.Никандров, Я.С.Турбовской и др.) на уровне общенаучных подходов: системного (И.В.Блауберг, П.Г.Щедровицкий и др.); деятельностного (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев и др.); аксиологического (М.В.Богуславский, З.И.Равкин, И.А.Колесникова и др.); синергетического (В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, Г.Малинецкий, Н.М.Чернавская и др.); культурологического (И.Е.Видт, А.С.Запесоцкий, Б.Г.Корнетов, Н.Б.Крылова и др.); компетентностного (В.А.Ермоленко, И.А.Зимняя и др.); общей и нормативной методологии образования (В.В.Краевский, А.М.Новиков, В.М.Полонский и др.).

Исследование базировалось на следующих идеях, концепциях и теориях: непрерывного образования, закрепленных в международных документах (ЮНЕСКО, Концепциях и Программах развития образования РФ, Болонской декларации 2003 г. и др.), а также отечественных исследований по проблемам непрерывного образования (С.Я.Батышев, А.П.Беляева, Е.Я.Бутко, В.А.Ермоленко, П.Ф.Кубрушко, Т.Ю.Ломакина, Г.В.Мухаметзянова, А.М.Новиков, Г.М.Романцев, И.Д.Чечель и др.); зарубежных исследований образовательных систем (А.К.Савина, О.И.Салимова, И.А.Тагунова и др.); общей теории развития систем и их структуры (А.П.Беляева, В.П.Беспалько, В.С.Лазарев^" А.М.Новиков, - Д.А.Новиков, И.П.Подласый, В.П.Симонов, В.А.Сластенин и др.); теоретических положениях структурно-функционального анализа системы

В.С.Лазарев, Л.А.Микшина и др.)> концепции проектно-технологического типа организационной культуры деятельности (А.В.Ерасов, A.A. Пелипенко, Б.Ю.Щербаков и др.); на общей теории и методологии педагогики (В.Г.Геницинский, М.Н.Скаткин и др.), культурологической парадигме образования (Б.М.Бим-Бад, А.С.Запесоцкий, В.М.Розин, В.А.Никитин и др.); традиции и новаторства, преемственности обучения (М.В.Богуславский, З.И.Васильева, А.Я.Данилюк, С.Ф.Егоров, Т.Б.Игнатьева, И.З.Сковородкина, З.И. Равкин, Я.С.Турбовской и др.); методологии педагогического познания, структуры, содержания методологических подходов и средств в педагогическом и историко-педагогическом исследовании

Е.В.Бондаревская, Н.В.Бордовская, В.И.Загвязинский, Е.И.Казакова, С.А.Писарева, В.М.Розин, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов, Э.Г.Юдин, В.А.Ядов и др.); развития воспитательных систем (Л.В.Алиева, Л.Е.Никитина, Н.Л.Селиванова и др.) преемственности в образовании (Т.В.Абрамова, В.Н.Ахренов, Н.П.Мурзина, Л.О.Филатова и др.); профессионального становления педагога (С.Г.Вершловский, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, В.А.Сластенин, Т.А.Чистякова и др.); ведущей роли педагогической поддержки становления учителя, отраженной в концепции профессионального развития личности (Е.М.Борисова, Е.А.Климов,

A.Н.Леонтьев, В.И.Слободчиков и др.), а также идеях педагогического наставничества как элемента системы непрерывного педагогического образования (О.А.Абдулина, С.Я.Батышев, С.Г.Вершловский,

B.И.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, И.В.Круглова, В.А.Сластенин и др.).

Методы исследования: теоретические: анализ и синтез философской, психологической, педагогической литературы; моделирование образовательного процесса как системы; обобщение, систематизация, педагогический^ эксперимент по внедрению концепции преемственности образовательного процесса от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста; эмпирические: анкетирование, педагогический эксперимент; статистические: количественная и качественная обработка экспериментальных данных.

Экспериментальной базой исследования являлись:

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (экспериментальная площадка при Президиуме РАО); Академия последипломного образования (г.Москва); Международный центр обучающих систем кафедры-сети ЮНЕСКО / МЦОС (г.Москва); Муниципальная образовательная система г. Королев Московской области (ДОУ «Эврика», ГОУ «Центр эстетического воспитания детей», ГОУ СОТТТ №5-экспериментальные площадки УРАО ИТИП; ГОУ БСОШ №6); Профессиональное училище №4 (г. Красногорск Московской области); ГОУ Лицей №1581 (г. Москва); Центр образования №1840 (г. Москва); Институт Культурологии Государственного университета гуманитарных наук (г. Москва).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования понимается как процесс и результат последовательной и системной соподчиненности всех структурных уровней и ступеней образования, соотносящейся с систематичностью и последовательностью освоения человеком образовательных программ, реализуемых в институциональных и неинституциональных, базовых, дополнительных, государственных, общественных структурах образования.

2. Методологические основы преемственности образовательного процесса, отражающие концептуальную идею создания преемственности образовательных процессов (образовательных программ), согласующихся с институциональными и неинституциональными формами образования, их взаимосвязью и единством в целях достижения «стыковки» (соответствия) образовательных программ по их целям и содержанию; формам, методам, средствам и придающих преемственности образовательного процесса новое качество.

3. Формы преемственности образовательного процесса (формы: общественной системы образования, системы психологической поддержки, научного образования, досугового образования, научно-образовательных программ, интегрированной модели дополнительного образования для досуга и самообразования взрослых, интеграции научно-образовательных комплексов, информатизации образовательной среды вузов, информационно-аналитического сопровождения образовательного процесса, социально не защищенных и особо одаренных, совмещенного образования).

4. Совокупность организационно-педагогических условий и нормативных требований реализации форм преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

Основные этапы исследования: исследование осуществлялось в течение десяти лет и условно подразделялось на три этапа.

На подготовительном этапе (1999-2001 гг.) осуществлялся анализ педагогической теории и практики преемственности в образовании и выявлялись подходы по определению ее сущности; выявлялся уровень разработанности проблемы; итогом этапа стало формулирование проблемы исследования, построение системы гипотетических положений и определение логики проведения исследования.

На основном этапе (2001-2007 гг.) на основе анализа философской, психологической, педагогической литературы по проблемам теории и методологии преемственности в образовании проводился поиск, систематизация, анализ и синтез концептуальных положений преемственности; выявлялись трактовка понятия в контексте идеи непрерывного образования; анализировались возможности проведения экспериментальной работы, накопление эмпирического материала по становлению преемственности образовательного процесса с позиции организационно-структурного и содержательного взаимодействия институционального и неинституционального образования; осуществлялся анализ источниковой базы исследования по методологии непрерывного образования, работ по философии, истории педагогики, психологии в целях формирования концептуальной и фактологической основы исследования, что позволило выявить логику, содержание и специфику разработки методологического обеспечения преемственности по всем образовательным линиям: общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции); по организационно-структурным компонентам системы образования, вследствие чего разработаны ключевые позиции исследования и его понятийно-терминологический аппарат; проводились констатирующий и формирующий эксперименты, позволившие обосновать формирование системы непрерывного образования.

На заключительном этапе (2007-2009 гг.) продолжалось проведение формирующего эксперимента, осуществлялась систематизация, интерпретация результатов теоретического исследования и экспериментальной работы, их оформление; отрабатывался методологический инструментарий исследования; осуществлялась разработка методических рекомендаций по реализации форм преемственности образовательного процесса по всем образовательным линиям и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования.

Научная новизна исследования:

1. Разработаны методологические основы преемственности образовательного процесса как концептуальной идеи создания системы форм преемственности образовательных программ, адекватных: типу связей, отношениям со средой, иерархии строения, специфике свойства элементов и-----в целом системы, характеру управляемости; выявлены и аргументированы условия учебной деятельности проектно-технологического типа как системообразующей основы образовательного процесса, обеспечивающей формы преемственности образовательного процесса (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего возраста» на всех уровнях и ступенях непрерывного образования.

2. Методологические основы преемственности образовательного процесса обеспечивают вариативность институциональных, неинституциональных форм образования, их взаимосвязь на основе преемственности основных и дополнительных типов и видов образовательных программ по всем образовательным линиям (дошкольное, общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции)) и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования (общее, профессиональное, дополнительное образование, самообразование).

3. Обоснована совокупность принципов преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: гуманизации, проблемности, системности, прогностичности, целенаправленного взаимодействия форм институционального и неинституционального образования и др.

4. Научно обоснована преемственность образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования и раскрыта ее интегративная сущность; определены логика, совокупность условий и требований ее реализации по всем образовательным линиям и организационно - структурным компонентам системы непрерывного образования.

5. Определены векторы преемственности образовательного процесса с позиции принципа дополнительности, реализуемые в многокомпонентной системе непрерывного образования, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур непрерывного образования.

6. Выявлена и обоснована необходимость стандартизации форм преемственности образовательного процесса в условиях его «перехода» в подсистемах непрерывного образования.

7. Определено ценностное значение преемственности образовательного процесса в условиях усиления социальных влияний общественных институтов на дифференциацию процессов в образовании.

Теоретическая значимость исследования:

1. Уточнены теоретические понятия, обновляющие общую и нормативную методологию о: «методологических основах преемственности образовательного процесса», «векторах преемственности образовательного процесса», «ветвлениях векторов образовательного процесса (образовательных программ)», что отражает новую концептуальную идею системы методологического знания о развитии преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

2. Углублено представление о преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования, что обогащает методологию образования и общие основы педагогики.

3. Расширены научные представления об организационно-педагогических формах обеспечения процесса преемственности и непрерывности образования, что обусловливает новое понимание преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

4. Представлена методологическая характеристика непрерывного образования, обогащающая современное дидактическое знание о развитии преемственности образовательного процесса в условиях институционального и неинституционального образования, содержательной сущности форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста на основе интеграции образовательных программ.

5. Уточнены и расширены имеющиеся в педагогике концептуальные идеи теории и методологии непрерывного образования - представления о логике, содержании, преемственности организационной культуры деятельности, согласующейся с проектно-технологическим типом, как ведущей формы организации человеческой деятельности на современном этапе.

6. Обобщены теоретические представления об этапах и механизмах формирования и развития педагогических систем проектно-технологического типа в общую теорию развития педагогического знания.

7. Установлены принципы формирования преемственности педагогической системы проектно-технологического типа от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста, что способствует пониманию новой сущности педагогической деятельности и дальнейшей рефлексии социальных функций непрерывного образования.

Практическая значимость исследования.

Разработаны и научно обоснованы методические рекомендации по реализации форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) в системе: дошкольное образование-общее среднее (полное)-высшее-последипломное образование-образование лиц «третьего» возраста (организационные структуры образования: детский сад-школа-вуз; школа-вуз-образовательные структуры дополнительного образования - самообразование - структуры досугового образования). В ходе исследования разработана научно-методическая, учебно-методическая документация, которая может быть использована в практике образовательного процесса дошкольного, общего среднего (полного) образования, дополнительного, высшего образования, самообразования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена: методологической обоснованностью проведенного исследования, адекватностью выбранных методов поставленным задачам; целостным подходом к решению поставленной проблемы; анализом широкого круга источников; длительностью опытно-экспериментальной работы и статистическим анализом полученных практических результатов.

Апробация результатов. Результаты исследования заслушивались и обсуждались на Бюро отделения базового профессионального образования РАО (2002 г.); на международных, российских, межрегиональных, научно-практических конференциях, в том числе с участием в организации и проведении соискателем в Москве и Московской области (1999-2009 гг.), а также в городах: Санкт-Петербург, Казань, Воронеж, Тюмень, Курган и др.; на научных симпозиумах и конференциях: международной кафедры-сети ЮНЕСКО-МЦОС в рамках международного проекта ЮНЕСКО по техническому и профессиональному образованию, а также в практике деятельности Международного центра обучающих систем МЦОС (Москва, 2002-2006 гг.); заседаниях Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС (Санкт-Петербург, 2004-2005 гг.), Международном форуме «Вопросы преподавания и статуса русского языка в государствах-членах ЕврАзЭС» (Санкт-Петербург, 2005 г.); семинарах Национального Фонда подготовки кадров, проводимых совместно с Министерством образования и науки РФ, Институтом теории и истории педагогики РАО в течение 2005-2006 гг. (по проекту РГНФ Контракт № Е11Р/Г4-с/72/05) по темам «Первоочередные меры по обеспечению устойчивого функционирования системы НПО в ведении субъектов Российской Федерации (г.Химки, Московская область, 2005), «Подготовка учреждений начального профессионального образования к переходу на нормативное подушевое бюджетное финансирование» (Воронеж, 2005 г.), «Первоочередные меры по обеспечению устойчивого функционирования системы начального профессионального образования в ведении субъектов Российской Федерации» (Казань, 2006 г.); на Международном форуме Государственного университета гуманитарных наук

Института Культурологи (Москва, 2006-2009 гг.); на научных конференциях Московского психолого-педагогического университета (Москва, 20072009 гг.); в практике образовательного процесса Академии последипломного педагогического образования (Москва, 1997-2009 гг.); в Проекте «Развитие системы непрерывного педагогического образования в среднем городе» (Курган, 2006 г.); в Муниципальном образовательном проекте городской целевой программы «Основные направления развития системы образования в условиях наукограда (программа утверждена решением городского Совета депутатов №61/368 от 31.03.2004 г. на период 2001-2010 гг. (г.Королев. Московская область, 2003-2009 гг.), на Международных симпозиумах «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры. Проблемы человека в культуре постиндустриального общества (Москва, Институт Культурологии Государственного университета гуманитарных наук, 20062008 гг.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось на экспериментальных площадках (г.Москва; г.Королев Московской области): в рамках реализации Российской научно-социальной программы МГТУ имени Н.Э.Баумана для молодежи и школьников «Шаг в будущее, Москва» (20072009 гг.). Подходы, разработанные и реализованные в экспериментальной работе, докладывались на научно-практических конференциях, Круглых столах, научно-методических семинарах; семинаре, посвященном 160-летию Н.Е.Жуковского, проходившем в рамках X и XI научных конференций молодых исследователей «Шаг в будущее, Москва» (2007-2009 гг.) и др.; научно-методических семинарах: «Инженер-профессия творческая» (20072009 гг.) и др.; XVII Всероссийской научной конференции школьников и студентов «Космонавтика и ракетная техника-2009»; «XXX Академических чтениях по космонавтике, посвященных памяти академика С.П.Королева и- других выдающихся отечественных ученых-пионеров освоения космического пространства» (2009 г.) и др.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены: в двух монографиях, Концепции «Развитие педагогического образования в среднем городе», трех методических пособиях, программах дополнительного образования, методических рекомендациях по аттестации работников образования, статьях в ведущих журналах РФ.

Структура диссертации.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и методы исследования, раскрыты основные этапы исследования, изложена научная новизна и отмечен личный вклад автора, теоретическая и практическая значимость выполненной работы, представлены положения, выносимые на защиту, охарактеризована область апробации и внедрения результатов, полученных в ходе исследования.

В первой главе «Становление преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: состояние, проблемы, перспективы развития (логико-системный анализ)» с позиции культурологического подхода и на основе системного анализа социокультурной динамики непрерывное образование представлено как объективная закономерность стабильности бытия и необходимости восприятия каждым последующим историческим этапом всего необходимого из предшествующего, как процесс сохранения и передачи педагогического знания и опыта, характерного для конкретного исторического периода.

Формирование системы непрерывного образования обосновано с позиции принципов целостности, структурности, обеспечивающих полноту функционирования институциональных и неинституциональных структур образования, открытость их взаимодействия с социальными системами общества. Охарактеризована организация системы непрерывного образования, включающая негосударственные, частные, общественные, социально институализированные структуры образования. Определено характерное для вхождения в период постиндустриального этапа развития общества возрастающее значение социальной функции образования, согласующееся со становлением системы непрерывного образования как особо важного элемента современной инфраструктуры общества. Обоснована обусловленность обновления подсистем образования от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста, проявляющаяся в новых механизмах их взаимодействия, и как следствие - изменения сущности современного образовательного процесса. Проанализирована ведущая тенденция новой организации системы образования - интеграция по образовательным линиям - общего, профессионального, дополнительного образования, отвечающая концептуализации идей: перехода к постиндустриальному обществу, формирования новых образовательных потребностей человека, непрерывности и преемственности образовательных процессов (образовательных программ) как отличительной особенности современного образования.

Развитие образовательного процесса представлено концептуальной идеей «векторной» организации в подсистемах образования, согласующейся с множеством направлений («ветвлений») образовательных программ, обеспечивающих доступность выбора образовательных траекторий.

Становление преемственности образовательного процесса с учетом стратегического решения имеющихся проблем и контекста отечественного и мирового развития образования представлено с позиции изменения системы деятельности участников образовательного процесса. Концептуальная направленность идеи преемственности образовательного процесса согласуется с устранением имеющейся его дискретности в «уровневых переходах» (в подсистемах образования), выступающих в ~ качестве механизма перевода исходного уровня преемственности на ее последующий уровень. Обосновано создание целостности образовательного процесса в рамках организационной культуры деятельности, отвечающей ведущему способу организации человеческой деятельности на современном этапе.

Во второй главе «Теоретико-методологическое обоснование и разработка концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования» представлены результаты, связанные с: разработкой концептуальных положений о новом понимании преемственности образовательного процесса, обусловливающих методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования в контексте новой образовательной парадигмы, и вследствие этого- нового наполнения сущности понятий: ценности, цели, мотивы и т.д.

В контексте теории непрерывного образования раскрыта социально-педагогическая функция закономерного формирования многокомпонентной системы непрерывного образования, вследствие чего уточнены понятия: «социально-институализированные структуры образования», негосударственные структуры образования»; «неформальное», «спонтанное образование», «самообразование». На основе концептуализации идей непрерывного образования раскрыта сущность понятий: «образовательные программы общественной системы образования», «образовательные программы дополнительного образования для досуга и самообразования взрослых и лиц «третьего» возраста», «образовательные программы психологической поддержки», «научно-образовательные программы», «научно-социальные программы»; «программы совмещенного образования», «программы научного образования», «интегрированные образовательные программы научных и образовательных комплексов», «образовательные программы информационного сопровождения профессионального, дополнительного, научного образования», «образовательные программы для одаренных»; «образовательные программы для социально не защищенных слоев населения», «образовательные программы информатизации среды высших учебных заведений». Обоснована стратегия взаимосвязи данных видов образовательных программ с основным способом создания форм преемственности образовательного процесса, осуществляемого в условиях интеграции образовательных структур от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста.

В третьей главе «Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования» обоснованы методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования, характеризующиеся: концептуальной идеей перехода к новой образовательной парадигме непрерывного образования и стратегией становления новой модели отечественного образования, обусловленного переходом к постиндустриальному обществу; организационной культурой деятельности проектно-технологического типа; формами преемственности образовательного процесса при «переходе» его в подсистемах, как способа связи основных и новых видов образовательных программ, обеспечивающих целостность преемственности и непрерывности образования; принципами, формирующими преемственность образовательного процесса и придающими ему интегративные свойства; векторной направленностью образовательных программ в системе непрерывного образования.

Обосновано, что методологические основы преемственности образовательного процесса, направленные на реализацию образовательных программ в системе их преемственной связи по всем организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур образования обусловливают новые требования к педагогическому образованию.

Методологические основы преемственности образовательного процесса обоснованы следствием широкой диверсификации содержания, форм общего, профессионального, дополнительного образования. Методологические основы содержательно представлены: 1. целью (формирование векторной сферы преемственности образовательного процесса), 2. функциями (методологическая, социальная, адаптации), 3. структурными компонентами форм преемственности (педагогическая система проектно-технологического типа, организационная культура деятельности, методология педагогической деятельности), 4. критериями развития преемственности образовательного процесса (деятельностной направленности сферы «уровневых переходов» образовательного процесса, векторной направленностью образовательных программ, соответствия нормативно-правовой базе образования, ценностной ориентации человека, результативностью образовательных маршрутов).

Определено, что методологические основы преемственности образовательного процесса, нацеленные на обеспечение необходимой и достаточной организации образовательной деятельности в образовательном процессе непрерывного образования, обеспечивают научно обоснованную организацию вариативности образования, придавая свойства адаптивности образовательным программам к многообразию потребителей, возможность и доступность выбора человеком индивидуальных образовательных траекторий.

В четвертой главе «Реализация форм преемственности образовательного процесса в педагогической практике» проанализированы результаты практической реализации методологических основ преемственности образовательного процесса (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста; раскрыт опыт реализации форм преемственности образовательного процесса в условиях интеграции образовательных структур подсистем образования; выявлена сущность интеграции при сохранении достаточной и необходимой дифференциации векторов преемственности образовательных программ в системе образования: «дошкольное образование - общее - профессиональное - самообразование» в различных организационных структурах институционального и неинституционального образования.

Охарактеризованы компоненты реализации концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования, позволившие разработать формы преемственности образовательного процесса, способом реализации которых выступают новые виды образовательных программ и их взаимосвязь с основными образовательными программами общего, профессионального, дополнительного образования, политехнического образования. Представлены результаты эксперимента в системе «дошкольное образование-общее- профессиональное-последипломное образование». Определены организационно-педагогические условия преемственности организационной культуры деятельности проектно-технологического типа, выступающей основной формой организации деятельности в образовательном процессе от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста.

В заключении анализируется достижение поставленных в начале исследования задач, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейшей разработки проблемы «сквозной» преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в условиях перехода к этапу постиндустриального образования.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, приложений. Объем работы составил 417 страниц текста, иллюстрированного таблицами и диаграммами. Библиография включает 415 работ. ---"

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», 13.00.01 шифр ВАК

  • Становление и развитие многоуровневого социально-образовательного комплекса непрерывного образования в условиях Забайкальского региона 2002 год, кандидат педагогических наук Бородин, Николай Семенович

  • Теоретико-методологические основы непрерывного образования личности в инновационных образовательных учреждениях 2002 год, доктор педагогических наук Чурекова, Татьяна Михайловна

  • Становление и развитие системы дополнительного высшего образования в России 2011 год, доктор педагогических наук Мухина, Татьяна Геннадьевна

  • Педагогические условия преемственности в естественнонаучном образовании детей дошкольного и младшего школьного возраста 2004 год, кандидат педагогических наук Аникудимова, Елена Анатольевна

  • Преемственность системы непрерывного экологического образования 2000 год, доктор педагогических наук Гайсин, Ильгизар Тимергалиевич

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Орешкина, Анна Константиновна

Выводы по главе 4.

Форма преемственности образовательного процесса научно-образовательных программ реализована с позиции междисциплинарной интеграции содержания основного образования с вузовским, что нашло свое выражение в возрастающем значении преемственности образовательной деятельности проектно-технологического типа. В качестве приоритета внедрения формы преемственности образовательного процесса в системе школа-вуз выступало усиление практической составляющей в интеграции содержания научно-образовательной программы, что позволило осуществить познание на основе научно-исследовательских методов, придание образовательной деятельности личностно-ориентированного, социально и общественно-значимого характера.

Нами установлено, что формы и методы обучения характеризуются их индивидуализацией, смещением акцента на самообучение, самообразование, дополнительное образование, самостоятельную деятельность в рамках организационной культуры проектно-технологического типа.

Форма преемственности образовательного процесса научно-образовательных программ обеспечивается целостностью связи на нормативно-правовой базе стандартизации форм.

Исследование показало, что форма научно-образовательных программ характеризуется свойствами: 1. надситуативности, как постоянно формируемой в образовательном процессе потребности «выхода» в сферу самостоятельного способа добывания знаний, осуществляемого в логике научного поиска, теоретической и экспериментальной проверки, рефлексии и коррекции полученного результата; 2. мотивированности личности к организации собственной деятельности, как умение упорядочить ее в систему способов приобретения информации, умения оперировать, отбирать, структурировать, обобщать; 3. способностью творчески обрабатывать информацию с позиции целевой установки проектирования, ориентированной на решение конкретных задач учебной деятельности на основе творческого самостоятельного подхода в решении познавательных задач; 4. устойчивостью мотивации к самообразованию и самостоятельной деятельности, проявляющейся в умении апробировать результаты деятельности в учебной практике и новых учебных ситуациях образовательного процесса.

Результаты разработанной, организованной и внедренной формы преемственности научно-образовательных программ с позиции оценки эффективности согласуются с целостностью интеграции всех компонентов системы непрерывного образования и определяются в соответствии с критериями, предлагаемыми ЮНЕСКО, как эффективность, актуальность, рациональность и др. . Применительно к осуществленной опытно-экспериментальной работе в качестве оценки эффективности выступают критерии: доступности освоения образовательных программ основных, дополнительных, самообразования, что нашло выражение в векторах образовательных программ; сохранности контингента обучающихся; качественный состав отбора абитуриентов в вуз; удовлетворение личностно-ориентированных образовательных потребностей молодежи и школьников; повышение субъектного взаимодействия при разновозрастном сотрудничестве (школа-вуз); научный результат деятельности как ценностно-значимый аспект исследовательской и экспериментально-конструкторской деятельности.

Экспериментальная работа по внедрению формы преемственности с системе школа-вуз способствовала: осознанию необходимости изменения стереотипов учебной деятельности, признанию актуальности рефлексии образовательной деятельности, самореализации при освоении научно-образовательных программ. Предложенная нами система форм преемственности является инвариантной (универсальной) - в каждой подсистеме непрерывного образования могут быть конкретизированы и модифицированы формы преемственности в зависимости от структурно-содержательной интеграции.

Внедрение в практику формы научно-образовательных программ на современном этапе осложнено недостаточной степенью разработанности правовой, нормативно-законодательной основы непрерывного образования, подготовкой педагогических кадров для системы непрерывного образования, а также недостаточной степенью принятия человеком личностно-значимой идеи непрерывного образования.

Исследование показало, что разработка методологических основ преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования является задачей государственной важности, так как от формирования и развития преемственности, практической реализации внедрения научно-теоретических и методологических достижений в теорию и методологию непрерывного образования, а также способности применять новые концептуальные идеи преемственности зависит развитие конкурентоспособной системы отечественного образования, чему мы и посвятим свои дальнейшие аспекты исследования

Заключение

Подводя общие итоги проведенного исследования, можно отметить, что актуальность исследования определена современными потребностями личности, общества и государства в формировании преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования способом интеграции образовательных процессов (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста во всех институциональных и неинституциональных формах, обеспечивающих непрерывную образовательную траекторию развития личности.

Итоги выполненного исследования можно обобщить и представить в виде следующих результатов:

Разработаны методологические основы преемственности образовательного процесса как концептуальной идеи создания системы форм преемственности образовательных программ, адекватных: типу связей, отношениям со средой, иерархии строения, специфике свойства элементов и в целом системы, характеру управляемости; выявлены и аргументированы условия учебной деятельности проектно-технологического типа как системообразующей основы образовательного процесса, обеспечивающей формы преемственности образовательного процесса (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего возраста» на всех уровнях и ступенях непрерывного образования. 1. Определены методологические основы преемственности образовательного процесса, обеспечивающие вариативность институциональных, неинституциональных форм образования, их взаимосвязь на основе преемственности основных и дополнительных типов и видов образовательных программ по всем образовательным линиям (дошкольное, общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции) и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования (общее, профессиональное, дополнительное образование, самообразование).

2. Обоснована совокупность принципов преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: гуманизации, проблемности, системности, прогностичности, целенаправленного взаимодействия форм институционального и неинституционального образования и др.

3. Научно обоснована преемственность образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования и раскрыта ее интегративная сущность; определены логика, совокупность условий и требований ее реализации по всем образовательным линиям и организационно - структурным компонентам системы непрерывного образования.

4. Определены векторы преемственности образовательного процесса с позиции принципа дополнительности, реализуемые в многокомпонентной системе непрерывного образования, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур непрерывного образования.

5. Выявлена и обоснована необходимость нормативно-правового обеспечения и стандартизации форм преемственности образовательного процесса в условиях его «перехода» в подсистемах непрерывного образования.

6. Определено ценностное значение преемственности образовательного процесса в условиях усиления социальных влияний общественных институтов на дифференциацию процессов в образовании.

7. Уточнены теоретические понятия, обновляющие общую и нормативную методологию о: «методологических основах преемственности образовательного процесса», «векторах преемственности образовательного процесса», «ветвлениях векторов образовательного процесса образовательных программ)», что отражает новую концептуальную идею системы методологического знания о развитии преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

8. Углублено представление о преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования, что обогащает методологию образования и общие основы педагогики.

9. Расширены научные представления об организационно-педагогических формах обеспечения процесса преемственности и непрерывности образования, что обусловливает новое понимание преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

10. Представлена методологическая характеристика непрерывного образования, обогащающая современное дидактическое знание о развитии преемственности образовательного процесса в условиях институционального и неинституционального образования, содержательной сущности форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста на основе интеграции образовательных программ.

11. Уточнены и расширены имеющиеся в педагогике концептуальные идеи теории и методологии непрерывного образования - представления о логике, содержании, преемственности организационной культуры деятельности, согласующейся с проектно-технологическим типом, как ведущей формы организации человеческой деятельности на современном этапе.

12. Обобщены теоретические представления об этапах и механизмах формирования и развития педагогических систем проектно-технологического типа в общую теорию развития педагогического знания.

13. Установлены принципы формирования преемственности педагогической системы проектно-технологического типа от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста, что способствует пониманию новой сущности педагогической деятельности и дальнейшей рефлексии социальных функций непрерывного образования.

14. Представлены и апробированы методические рекомендации по реализации форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) в системе: дошкольное образование-общее среднее (полное)-высшее-последипломное образование-образование лиц «третьего» возраста (организационные структуры образования: детский сад-школа-вуз; школа-вуз-образовательные структуры дополнительного образования - самообразование - структуры досугового образования).

15. В ходе исследования разработана научно-методическая, учебно-методическая документация, которая может быть использована в практике образовательного процесса дошкольного, общего среднего (полного) образования, дополнительного, высшего образования, самообразования.

Обобщенные результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Исследование истории, теории и практики развития преемственности образовательного процесса показало, что преемственность как социально-педагогическая категория подвержена влиянию традиций и новаторства в развитии педагогической мысли, определяющих системное становление преемственности, характеризующееся неравномерностью динамики инновационных преобразований в образовательных системах и недостаточном уровне развития преемственности на основе нормативно-законодательной базы системы непрерывного образования.

2. Определение характерных теоретико-методологических основ развития преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования дает нам основание сделать вывод, что формирование преемственности определяется концептуальной основой идей непрерывного и постиндустриального образования и опирается на педагогические принципы, программные документы и концепции в сфере общего, профессионального, дополнительного образования, самообразования, что потребовало разработки нового концептуального подхода к формированию преемственности образовательного процесса (образовательных программ).

3. Методологические основы преемственности нацелены на необходимость стандартизации научно-методического руководства развитием форм преемственности образовательного процесса во всех образовательных линиях: общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции), создающих целостность образовательного пространства, в котором реализуются единые педагогические принципы обучения, воспитания и развития.

4. Под методологическими основами преемственности образовательного процесса понимается: концептуальная идея формирования преемственности способом создания системы форм преемственности, организационная культура деятельности, согласующаяся с современным типом культуры, педагогическая система проектно-технологического типа, принципы преемственности образовательного процесса, условия и требования их реализации.

5. Введены в научный оборот понятия: «векторы преемственности образовательного процесса», под которыми понимаются образовательные стратегии образовательных программ; «ветвления образовательных программ», под которыми понимается дифференциация направлений, обеспечивающая освоение образовательных программ в своей целостности и непрерывности в системе непрерывного образования; «формы преемственности образовательного процесса», под которыми понимаются специально создаваемые способы связи образовательных программ в подсистемах образования, создающие единство принципов перехода преемственности и организацию образовательного процесса в подсистемах.

6. Разработанные методологические основы преемственности образовательного процесса (образовательных программ) характеризуются преимуществами, обеспечивающими: актуализацию процесса формирования организационной структуры системы непрерывного образования как многокомпонентной системы с присущей ей структурно-уровневым и социально-институализированным компонентами; формирование устойчивой мотивации к непрерывному образованию и самообразованию; тенденцию целостности преемственности образовательного процесса (образовательных программ) с учетом организационной и содержательной перестройки всех подсистем непрерывного; преемственность не только между различными уровнями и ступенями образования, но и созданием личностно-ориентированных векторов востребованных образовательных траекторий, что обозначает взаимопроникновение структур институционального и неинституционального образования, реализующих различные программы обучения и образования, которые в настоящее время разрознены и разъединены.

7. Методологические основы преемственности обеспечивают целостность преемственности образовательных программ, концептуально обоснованных организационными принципами их построения (индивидуализация образовательного процесса в системе непрерывного образования; модульная структура учебного плана; деятельностный подход к образованию) и организацией образовательного процесса, который строится в соответствии с целями и принципами векторной реализации многокомпонентных образовательных программ.

8. Трудности в реализации методологических основ преемственности образовательного процесса согласуются с недостаточной степенью разработанности нормативно-законодательной базы непрерывного образования, подготовкой педагогических кадров для системы непрерывного образования, недостаточностью принятия человеком личностно значимой идеи непрерывного образования.

Перспективные направления исследования состоят в уточнении гибкого механизма целостной реализации форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в соответствии с имеющейся и необходимой (и достаточной) нормативно-законодательной основой развития системы непрерывного образования; в осуществлении сравнительного анализа развития национальных систем образования в контексте преемственности различных типов и видов образовательных программ; разработке модели подготовки специалистов для системы непрерывного образования; разработке вариативной модели выпускника системы непрерывного образования; стандартизации форм преемственности в системе непрерывного образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Орешкина, Анна Константиновна, 2009 год

1. Абанкина, T.B. Интеграция и кооперация ресурсов для развития образования текст. / Т.В.Абанкина // Профильная школа. - 2008. - № 4 (31). -С. 13-21.

2. Абдулина, O.A. Личность студента в процессе профессиональной подготовки текст. / О.А.Абдулина // Высшее образование в России. 1993. -№3.-0.11.

3. Абрамова, Т.В. Педагогическая система формирования познавательной самостоятельности школьников как средство актуализации знаний: (на материале предметов естеств.-мат. цикла) текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.В. Абрамова. Саратов, 2003. - 23 с.

4. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А.Альбуханова-Славская. М., 1980. - С. 11-14.

5. Абульханова-Славская, К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии текст. /К.А.Альбуханова-Славская // Психология: журнал Высшей школы экономики. Т.2. - 2005. - №4 - С. 9-13.

6. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни текст. / К.А.Альбуханова-Славская. -М., 1991. С. 15-17.

7. Александров, И.А. Философская концепция опережающего высшего образования текст.: сб.Международной конференции ЮНЕКО-МЦОС / И.А.Александров.-М., 2003. С.13-17.

8. Алексеев, Н.Г. Философия образования и технология образования текст. / Н.Г.Алексеев // Вопросы философии 1995. - № 11. - С. 23-25.

9. Алексеев, Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем текст. /Н.Г.Алексеев // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения: сб.науч.тр. / Ин-т пед.инноваций РАО. М., 1994. - С. 20-25.

10. Амирова, С.С. Самоорганизация обучающего и обучаемого в учебно-воспитательном процессе непрерывного профессионального образования текст.: автореф. дисс.д-ра пед.наук /С.С. Амирова; Казан.Гос. пед. ун-т. -Казань, 1995.-26 с.

11. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания текст. / Б.Г.Ананьев // Избранные психологические труды: В 2 тт. М., 1980. - 153с.

12. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания: избранные психол.тр. текст. /Б.Г. Ананьев; Под ред. А.А.Бодалева; Рос.акад. образования, Моск.психол.-соц. ин-т. 3-е изд., стер. - М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2008.-431 с.

13. Анохин, П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы текст. / П.К.Анохин. М.: Наука, 1980. - 171с.

14. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы текст. / С.И.Архангельский. М.: Высш.шк., 1980.-368 с.

15. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки текст. : автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.08 / В.И. Аршинов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., 1999. - 48 с.

16. Ахренов, В.Н. Изменение содержания, форм и методов управления образованием текст.: [Моск. обл.] /В.Н. Ахренов// Образование в регионе: опыт, проблемы, инновации. М., 1996. - С. 6-10.

17. Ахренов, В.Н. Региональный подход к развитию системы непрерывного профессионального образования текст.: [Моск. обл.] / В.Н. Ахренов // Школа: Рабочая кн.преподавателя: науч.-метод, журн. - 2003. - №6(57). С. 6-9.

18. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: метод.основы текст. / Ю.К.Бабанский. -М.: Просвещение, 1982. 190 с.

19. Байденко, В.И. К разработке теоретико-методологических основ нормирования качества непрерывного образования текст. /В.И.Байденко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании. - М., 1998.-С. 26-31.

20. Байденко, В.И. Диверсификация среднего профессионального образования: сущность, условия, пути реализации текст.: автореф. дисс.канд.пед. наук. М., 1995. - С.16.

21. Батаршев, A.B. Педагогическая система преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе текст. / A.B.Батаршев. - СПб., 1996.-90 с.

22. Батышев, С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса текст. / С.Я.Батышев. М.: Высшая школа, 1980. - 248 с.

23. Батышев С.Я. Управление профессиональной подготовкой и повышением квалификации текст. /С.Я.Батышев, А.Г.Соколов, А.И.Рабицкий. М., 1995. - 206 с.

24. Безрогов, В.Г. Традиции ученичества и институт школы в древних цивилизациях текст. / В.Г.Безрогов. - М.: Памятники исторической мысли, 2008.-459 с.

25. Безруков, В.И. Проектирование в управлении педагогическими системами текст. / В.И.Безруковв // Педагогика - 2005. - №3. - С.28-35.

26. Белецкая, В.И. Школьная гигиена текст. /В.И.Белецкая, З.П.Громова, Т.И.Егорова. -М.: Просвещение, 1983. 160 с.

27. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования текст. / Д.Белл. 2-е изд. - М.: Academia, 2004. - 197с.

28. Белошистая, A.B. Современное понимание реализации преемственности между дошкольным и начальными звеньями системы образования текст. / А.В.Белошистая // Начальная школа: плюс-минус. -2002. №7. - С.3-10.

29. Беляева, А.П. Интегративная методология и политеория профессиональной педагогики текст. / А.П.Беляева // Магистр. - 2000. - № 5. -С.9-11.

30. Беляева, А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования текст. / А.П.Беляева. СПб.: Радом, 1997. -226 с.

31. Беляева, JI.A. Полипарадигмальность педагогического знания текст. /Л.А.Беляева// Современные проблемы педагогики: парадигма науки и тенденции развития образования. Часть 1. Краснодар, 2006. - С.51-53.

32. Бердашкевич, А.И. О статусе автономных образовательных учреждений в системе образования текст. / А.И. Бердашкевич// Народное образование. 2008. - № 1. - С.27.

33. Берулава, М.Н. Теория и практика интеграции общего и профессионального образования текст. / М.Н. Берулава. М: Педагогика, 1989.-220 с.

34. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем текст. /В.П.Беспалько. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 240 с.

35. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогических технологий текст. / В.П.Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

36. Бестужев-Лада, И.В. Школа XXI века текст. /И.В.Бестужев-Л ада. М, 1988.- 147с.

37. Бим-Бад, Б.М. Факторы и процессы развития человека текст. /Б.М.Бим-Бам // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 16. -М.: изд-во УРАО, 2002.-С.15-17.

38. Бирюков, A.A.Система педагогического образования в истории России текст. / А.А.Бирюков, О.А.Крысанова, Т.И.Руднева. - Самара, 2003.-С.53-55

39. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода текст. / И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин // Теория систем и системный анализ. М.: Наука, 1973.-272 с.

40. Богуславский, M.B. XX век российского образования текст. / М.В.Богуславский. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 336 с.

41. Богуславский, М.В. Инновационный потенциал разработки теории содержания образования и образовательных технологий (в отечественной педагогике второй половины XX века): монография текст. / М.В.Богуславский. М.: ИТИП РАО, 2008. - 130 с.

42. Богоявленская, Д.Б. Исследование творчества и одаренности в традициях процессуально-деятельностной парадигмы текст. / Д.Б.Богоявленская // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997. - С. 328-348.

43. Болонский процесс текст.: сб. документов и материалов. М.: Рос. академия при Президенте Рос. Федерации, 2003.

44. Болотина, Л.Р. Обеспечение преемственности в работе ДОУ и школы: методическое пособие текст. / Л.Р.Болотина, Н.В.Микляева. М.,2005.-43с.

45. Болотов, В. А. Педагогическое образование России в условиях социальных перемен: принципы, технологии, управление: монография текст. / В.А.Болотов. Волгоград: Перемена, 2001.

46. Бондарев, П.Б. Философско-аксиологические основы педагогической парадигмы текст. / П.Б.Бондарев // Современные проблемы педагогики:парадигма науки и тенденции развития образования. Часть 1. - Краснодар, 2006. С.157-160.

47. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования текст. /Е.В.Бондаревская // Педагогика.1997.-№4.-С.11-17.

48. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования текст. / Е.В.Бондаревская. - Ростов-на-Дону, 2000. - CJ 70.

49. Бондаревская, Е.В. Методологические стратегии личностно ориентированного воспитания текст. / Е.В.Бондаревская // Изв. Рос. акад. образования. 1999. - № 3. - С. 23-32.

50. Бондаревская, Е.В. Образование и культура текст.: [Культур, развитие личности учащихся] /Е.В. Бондаревская // Три ключа: Пед. вестн. - 1998. № 2.-С. 29-34.

51. Бордовская, Н.В. Системная методология педагогических исследований текст. / Н.В. Бордовская // Методологические ориентиры педагогических исследований. СПб.: изд-во С-Петерб. ун-та, 2004. - Т.1. -С.6-17.

52. Бордовский, Г.А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования текст. / Г.А.Бордовский. -СПб.: РГПУ им. Н.Н.Герцена, 1998. С.47.

53. Борисова, Е.М. Профессиональное самоопределение: личностный аспект текст.: автореф. дис. . д-ра психол. наук: 19.00.07 / Е.М. Борисова; Рос. акад. образования, Психол. ин-т. М., 1995. - 46 с.

54. Борисова, Е.М. Современные тенденции развития психодиагностики текст. / Е.М. Борисова // Прикладная психология: [Проб. вып.]. 1997. - № . - С. 64-71.

55. Борытко, Н.М. Моделирование целостного педагогического процесса текст. /Н.М.Борытко // Сб. материалов V сессии Всероссийского семинара по методологии и педагогики. М.: ИТИП РАО, 2006. - 252с.

56. Бражник, Е.И. Зарубежная школа на пороге XXI века: тенденции развития школ образования во Франции, Великобритании, США и др. странах текст. / Е.И.Бражник // Проблемы образования за рубежом. СПб., 1999.-С. 12-28.

57. Бреев, С.И. История педагогики 4.1. Воспитание у народов древнего мира и в эпоху средневековья: учебное пособие по спецкурсу текст. / С.И.Бреев. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994. - 85 с.

58. Бреев, С.И. История педагогики 4.2. Школа и педагогика эпохи просвещения текст. С.И.Бреев, А.С.Бреев // Учебное пособие по спецкурсу /Под ред. Н.И.Мешкова. Саранск.: Изд-во Мордовского университета, 1998. -52 с.

59. Буданов, В.Г. Синергетические стратегии в образовании текст. / В.Г. Буданов // Наша школа: вопр. образования в попул. форме для детей и взрослых. 2004. - № 9(58)(«Школьные перспективы», №9/10). - С.9-13.

60. Бурков В.Н. Как управлять проектами текст. / В.Н.Бурков, Д.А.Новиков.-М.: Синтег-ГЕО, 1997. 188 с.

61. Бутко, Е.Я. Образовательная доктрина как система принципов текст.: [Регион, аспект развития системы нач. проф. образования] / Е.Я. Бутко // Региональная политика и национальная доктрина образования. - М., 1999. -С. 22-25.

62. Бутко, Е.Я. Профобразование: итоги и ориентиры текст.: [Концепция реформирования системы нач. проф. образования] / Е.Я.Бутко // Профессионал. 1998. -№ 1. - С. 2-4.

63. Бутко, Е.Я. Социальное партнерство - мост в будущее начального профессионального образования России текст. / Е.Я.Бутко // Проф. образование. 2002. - № 7. - С. 13-14.

64. Вазина,К.Я. Модель непрерывного профессионального развития кадров дошкольных учреждений текст./К.Я.Вазина.-Н.Новгород, 1999.-С.31.

65. Васильева, З.И. Ориентация студентов на педагогическое образование и профессию учителя в высшей школе текст.: [По материалам исслед.] / З.И.Васильева // Образование и культура Северо-Запада России. СПб., 1998.-Вып.З.-С. 61-69.

66. Васильева, З.И. Целостное построение воспитания в процессе обучения текст.: [Сред, шк.] / З.И.Васильева // Профилирование школ: разработка учебных планов. СПб., 1996. - С. 70-83.

67. Вентцель, К.Н. Свободное воспитание: сборник избранных трудов текст. /К.Н.Вентцель. -М., 1983. 170 с.

68. Вербицкая, Н.О. Теоретическая идея витагенного образования текст. / Н.О.Вербицкая // Педагогика 2002. - №6. - С.21.

69. Вершловский, С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы текст. / С.Г.Вершловский. -М.: Педагогика, 1987. 183 с.

70. Видт, И.Е. Культурологические основы образования текст. / И.Е.Видт Тюмень, 2002. - С. 87.

71. Видт, И.Е. Типы культуры и типы образования текст. /И.Е.Видт // Проблемы социо-кросс-культурной интеграции в поликультурном образовании: материалы конференции. Новосибирск, 2005. - С.6-24.

72. Виноградова, Н.Ф. Программа «Предшкольная пора» текст. / Н.Ф.Виноградова, Л.Е.Журова, Н.Г.Салмина. -М.: Вентана-Граф, 2005. С.

73. Воронцова, В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога: монография текст. /В.Г.Воронцова; С.-Петерб.гос. ун-т пед. мастерства. Псков: ПОИПКРО, 1997. - 421 с.

74. Вульфсон, Б.Л. Актуальные проблемы воспитания в условиях глобализации и встречи культур текст. /Б.Л.Вульфсон. - М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2009. 80 с.

75. Вульфсон, Б.Л. Глобализация и образование текст. / Б.Л.Вульфсон // Известия Российской академии образования. 2005. - №1.- С.20-34.

76. Вульфсон, Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века текст. / Б.Л.Вульфсон. М: Изд-во УРАО, 1999. - 208 с.

77. Выготский, Л.С. Проблемы возраста текст. / Л.С.Выготский; Собр. соч.: в 6 тт. М.: Педагогика, 1982. - Т.З. - 368 с.

78. Галиновский, А. Л. Информационно-аналитическое сопровождение физико-технического послевузовского образования текст. / А.Л.Галиновский. -М.: изд-во МГОУ, 2006. 206 с.

79. Герасимов, С.А. История и теория воспитания толерантности у детей младшего школьного возраста текст. / С.А.Герасимов, И.З.Сковородкина. -Архангельск, 2006. 148 с.

80. Гершунский, Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования текст. / Б.С.Гершунский // Вест, высш.шк. 1987. - №8. - С.22-29.

81. Гессен, С.И. Основы педагогики: введение в прикладную философию текст. / С.И.Гессен. -М., 1995.

82. Гинецинский, В.И. Основы теоретической педагогики текст. /

83. B.И.Гинецинский. СПб., 1992. - 228 с.

84. Годник, С.М. Преемственность воспитательно-образовательной деятельности в условиях непрерывного образования текст. / С.М.Годник // Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С.Гершунского. - М.:Педагогика, 1990. С.148-163.

85. Горчакова-Сибирская, М.П., Кочетков В.И. Многоуровневое образование в профессиональном лицее. Педагогический менеджмент текст. / М.П.Горчакова-Сибирская, В.И.Кочетков. СПб., 2001. - 238 с.

86. Гребенникова, В.М. Преемственность педагогического процесса школы и вуза как условие формирования креативности старшеклассников и студентов текст.: автореф. дисс.канд. пед.наук / В.М.Гребенникова.-Краснодар, 2004.-20 с.

87. Громкова, М.Т. Андрогогическая модель целостного образовательного процесса текст. / М.Т.Громкова. М., 2006. -С.37.

88. Громцева, А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: учеб.пособие по спецкурсу для студентов пед.ин-тов текст. / А.К.Громцева. -М.: Просвещение, 1983. 144 с.

89. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования текст. / Э.Н.Гусинский, Ю.И.Турчанинова. М., 2000. - 211с.

90. Давыдов, В.В. О понятии развивающего обучения текст. /В.В.Давыдов // Педагогика. 1995. - №1. - С.31-37.

91. Деражне, Ю.Л. Открытое обучение: монография текст. / Ю.Л.Деражне. - М.: Сервис, 2003. 283с.

92. Джуринский, А.Н. История зарубежной педагогики текст. / А.Н.Джуринский. М., 1998. - С. 53-57.

93. Добринская, Е.А. Образование взрослых: преемственность и развитие текст. / Е.А.Добринская // Педагогика -2001. №7. - С.107-110.

94. Добрянский, И.А. Негосударственное высшее образование на Украине: монография текст. /И.А.Добрянский. М.: Пед.академия последипломного образования. - 2007 - 446 с.

95. Долженко, О.В. Философия образования: дань моде или условия выживания текст. / О.В.Долженко / Философия образования. М., 1996.1. C.22-36.

96. Дронова, Т.А. Стиль мышления педагога текст. / Т.А.Дронова // Мир образования-образование в мире. - 2007. - №2, С. 18-25.

97. Евдокимова, Е.С. Технология проектирования в ДОУ текст. / Е.С.Евдокимова. М.: ТЦ Сфера, 2006. - 64с.

98. Егоров, С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века: историко-педагогический очерк текст. / С.Ф.Егоров. - М.: Педагогика, 1987. 152 с.

99. Ерасов, Б.С. Социальная культурология текст. / Б.С.Ерасов. Часть 2. -М., 1999. -С.20-29.

100. Ермоленко, В.А. Блочно-модульный принцип обеспечения преемственности профессиональной подготовки школьников и начального профессионального образования: от профильной подготовки к профессиональному образованию текст. /В.А.Ермоленко.-М.,2002- С.31-34.

101. Ермоленко, В.А. Методологические основания прогнозирования развития образовательных программ: Модели и инструментарий текст. /В.А.Ермоленко. М.: ИТИП РАО, 2008. - 70с.

102. Ермоленко, В.А. Проектирование содержания непрерывного профессионального образования. Концептуальные и методологические основы текст. / В.А.Ермоленко. -М., 2004. -131 с.

103. Ефремова, Н.Ф.Современные тестовые технологии в образовании текст. / Н.Ф.Ефремова. М.: Логос, 2003. - 174 с.

104. Жарков, А.Д. Новое педагогическое мышление важнейшее условие совершенствования учебного процесса текст. / А.Д.Жарков // Мир образования - образование в мире. - 2002, № 2.- С.58-67.

105. Журавлев, В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики текст. / В.И.Журавлев. -М.: Педагогика, 1984. 176 с.

106. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретация текст. / В.И.Загвязинский. М.: Изд. центр «Академия», 2001. - С.80-85.

107. Загвязинский, В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования текст./В.И.Загвязинский-Тюмень, 1995.-98с.

108. Запесоцкий, A.C. Методологические и технологические основы образовательной деятельности текст. / А.С.Запесоцкий. СПб., 2007. - 452с.

109. Зимняя, И.А. Общая стратегия воспитания в системе непрерывного образования: подход, концепция, стратегия текст. / И.А.Зимняя // Современные концепции воспитания. - Ярославль, 2000. - С.22-27.

110. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учеб.пособие текст. / И.А.Зимняя. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - С.66-69.

111. Зиновкина, М.М. Основы технического творчества и компьютерная интеллектуальная поддержка творческих решений текст. / М.М.Зиновкина. -М.: МГИУ, 2001.- 184с.

112. Зинченко, В.П. О целях и ценностях образования текст. /

113. B.П.Зинченко // Педагогика. 1997. - №5. - С. 15-16.

114. Змеев, С.И. Андрагогика: становление и пути развития текст. /

115. C.И.Змеев // Педагогика. 1995. - №2. - С. 11-15.

116. Змеев, С.И. Как научиться учиться: технология самостоятельного учения текст. / С.И.Змеев. М., 1997- 60с.

117. Ионин, Л.Г. Социология в обществе знаний от эпохи модернизма к информационному обществу текст. / Л.Г.Ионин. М.: ГУ ВШЭ, 2007 - 425с.

118. Каган, М.С. Человеческая деятельность текст. / М.С.Каган. -М., 1974.- 220с.

119. Казакова, Е.И. Общеобразовательные учреждения нового вида текст.: [О возрождении кадет, шк. как спец. воен.-учеб. заведений для мальчиков в соврем. России] / Е.И. Казакова // Образование. 2001. - № 1. - С. 61 -69.

120. Кальней, В.А. Мониторинг качества образования текст. / В.А.Кальней, С.Е.Шишов. М.: Вологда, 1998. - С.37-43.

121. Каптерев, П.Ф. Общий ход развития русской педагогики и её главные периоды текст. / П.Ф.Каптерев // Педагогика. - 1992 - №3-4. С.67-74.

122. Каптерев, П.Ф. Педагогический процесс текст. / П.Ф.Каптерев. СПб., 1905.-136 с.

123. Касатиков, А. Доминанта и контекст педагогической системы текст. / А.Касатиков // Школьные технологии. М., 2006. - С.14-18.

124. Кларин, М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании текст. / М.В.Кларин // Педагогика. 1996. - №2. - С.15-16.

125. Кларин, М.В. Непрерывное образование: идеи, принципы, парадигма текст. М.В.Кларин // Инновационная деятельность в образовании.-1994. -№3. С.37-41.

126. Климов, Е.А. О некоторых психологических составляющих педагогического труда текст. /Е.А. Климов // Вестник московского университета сер. 20. Педагогическое образование: науч.журн. 2003. - №2. -С. 13-25.

127. Коджаспирова, Г.М. История образования и педагогической мысли (таблицы, схемы) текст. / Г.М.Коджаспирова. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005.- С.21-27.

128. Козловский, П. Культура постмодерна текст. / П.Козловский. М, 1999.-С. 151.

129. Кокорева, З.А. Педагогические условия развития профессиональных ценностей учителя текст.: автореферат дисс.канд.пед.наук / З.А.Кокорева. -М., 1999.-29 с.

130. Колесникова, И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы текст. И.А.Колесникова // Педагогика. 1995. - №6. - С.84-89.

131. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2 тт. текст. / Я.А.Комеиский. М.: Педагогика, 1982. - Т.1. - 656с.

132. Компетентностный подход к формированию содержания образования: монография текст. /Ермаков Д.С., Иванова Е.О., Осмоловская И.М., Рязанова Д.В., Шалыгина И.В. / Под ред И.М.Омсмоловской. М., 2007. -210с.

133. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник текст. / Н.И.Кондаков.-М.: Наука, 1975.-720с.

134. Концептуальные основы и промежуточные итоги разработки модели 6 летней начальной школы с позиции требований принципа преемственности текст. / Ред. О.Н.Держицкая. - М.: Московский центр качества образования, -2007.- 136 с.

135. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Министерства России от 11.02.2002, № 393 текст.

136. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования: Стандарты и мониторинг в образовании текст. . 2002. - № 3. -С. 3-14.

137. Концепция развития непрерывного педагогического образования в среднем городе текст. // Колл. авторов: Ермоленко В.А., Новиков A.M., Новикова Т.В., Орешкина А.К., Федосимов Г.М., Черноглазкин С.Ю./Под ред. В.А.Ермоленко. -М.: ИТИП РАО, 2006. 113 с.

138. Концепция научной и организационной деятельности Института теории и истории педагогики РАО текст. / Под ред. В.А.Мясникова. М., 2005.-36 с.

139. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования // Директор школы. 2002. - № 4. -С.97-114.

140. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено): проект текст. / Ш.А. Амонашвили, М.М.Безруких, Р.Н.Бунеев и др. //Завуч нач. шк. 2001. - № 1.-е.5-31.

141. Коржуев, A.B. Попков. Современная теория обучения: общенаучная интерпретация текст. / А.В.Коржуев, В.А.Попков. -М., 2006. -160с.

142. Корнев, И.Н. Культурологическая парадигма образования и школьная география текст. / И.Н.Корнев // Стандарты и мониторинг в образовании. -2004. №1. - С.37-43.

143. Корнетов, Г.Б. Всемирная история педагогики: цивилизационный подходтекст. / Г.Б.Корнетов // Педагогика. 1995. - №3. - С.23-29.

144. Корнетов, Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы текст. / Г.Б.Корнетов. -М., 1993. -135 с.

145. Корнетов, Г.Б. История образования и педагогической мысли: учебно-методический комплекс текст. / Г.Б.Корнетов // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 14. - М.: изд-во УРАО, 2002. С.97-99.

146. Корнетов, Г.Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования текст. / Г.Б.Корнетов. М., 2001. - С.43-51.

147. Корнетов, Г.Б. Универсальные педагогические парадигмы в теории и истории образования текст. /Г.Б.Корнетов // Школьные технологии. 2002. - №6 - С.83-92.

148. Корнетов, Г.Б., Безрогов В.Г. История педагогики на пороге XXI века текст. / Г.Б.Корнетов, В.Г.Безрогов. Часть 1.- М., 2000. - С. 95-101.

149. Короткина, Е.Д. Психологические особенности профессиональной деятельности менеджера в контексте организационной культуры текст.: автореферат дисс. канд.психол.наук. / Е.Д.Короткина. - Тверь, 1999 - 30с.

150. Кохановский, В.П. Философия и методология науки текст. /

151. B.П.Кохановский. Ростов-н/д., 1998. - С. 15-19.

152. Кочетков, С.И. Основы применения средств обучения текст. /

153. C.И.Кочетков. М: Высшая школа, 1986. - С. 11-17.

154. Краевский, В.В. Методология для педагога: учебное пособие текст. / В.В.Краевский, В.М.Полонский / Под ред. П.И.Пидкасистого. М.Волгоград, 2001. -324с.

155. Краевский, В.В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ) текст. / В.В.Краевский. М.: Педагогика, 1997. -264с.

156. B.П.Симонова. М.: Изд-во Междунар. педагогич. академия, 2005. - С. 11-15.

157. Крылова, Н.Б. Культурология образования текст. / Н.Б.Крылова // Новые ценности образования Вып. 10. - М.: Народное образование, 2000.1. C.37-45.

158. Кубрушко, П.Ф. Актуальные проблемы теории содержания профессионально-педагогического образования текст.: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.08 / П.Ф. Кубрушко; Моск. гос. 7агроинженер. ун-т им. В.П. Горячкина. Екатеринбург, 2002. - 37 с.

159. Кубрушко, П.Ф. Содержание профессионально-педагогического образования: монография текст. / П.Ф.Кубрушко. М.: Гардарики, 2006. -207 с.

160. Кубрушко, П.Ф. Технология модульного обучения: учеб.-практ. пособие текст. / П.Ф.Кубрушко, Д.Е.Назаров; Департамент кадровой политики и образования М-ва сел. хоз-ва и продовольствия Рос. Федерации. - М.: МГАУ им. В.П.Горячкина, 2001. 59 с.

161. Кузьмина, H.B. Методы системного педагогического исследования: учебное пособие текст. / Н.В.Кузьмина. -М.: Народное образование, 2002. -С.11.

162. Кузьмина, Н.В. Акмеологический подход к повышению качества подготовки специалистов образования текст.: [Из опыта работы Шуйс. пед. ун-та] / Н.В. Кузьмина // Изв. Рос. акад. образования. 2000. - № 1.-С. 19-31.

163. Кузьмина, Н.В. Предмет акмеологии образования текст. /Н.В.Кузьмина // Акмеологические проблемы подготовки преподавателей. -М.; Шуя, 1998. -Вып.1. С. 5-22.

164. Культурология XX века текст.: словарь. СПб, 1997. - С.57.

165. Кураков, Л.П. Интегрированное образование текст.: истоки и итоги: В 2-х кн., Кн.1 Истоки и-е изд. /Под общ ред. академика РАО Г.В. Мухаметзяновой. Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2000. - С.31-45.

166. Кураков, Л.П. Образование, духовность и нравственность-основа развития общества: (Чуваш, гос. ун-т -центр непрерыв.образования в регионе /Л.П. Кураков / Итеграц. педагоги ка: Спец. Вып.- 2001. С.3-9.

167. Куревина, O.A. Синтез искусств в эстетическом воспитании детей дошкольного и школьного возраста текст. / О.А.Куревина. М.: Линка-Пресс, 2003.-С.63.

168. Кыверялг, A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике текст. / А.А.Кыверляг. Таллин: Валгус, 1980. - 334с.

169. Лазарев, B.C. О развивающихся педагогических системах текст. / В.С.Лазарев // Педагогика. 2002. - №8. - С.13-17.

170. Лазарев, B.C. Системное развитие школы текст. / В.С.Лазарев. М.: Педагогическое общество России, 2002. -304с.

171. Ларина, В.П. Инновационная деятельность школ в региональной системе образования текст. / В.П.Ларина // Педагогика.-2005.-№2.-С.55-61.

172. Лебедева, С.А. О преемственности дошкольного и начального образования текст. / С.А.Лебедева.-Начальная школа. -1996.-№3.-С. 20-23.

173. Легонький, Г.И. Педагогический процесс как целостная динамическая система текст. / Г.И.Легонький. - Харьков, 1979. 174с.

174. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству текст. /В.С.Леднев. -М.: МГАУ, 2001. С.43-51.

175. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству текст. / В.С.Леднев; Издание второе исправленное М.: МГАУ, 2002. - 120 с.

176. Леднев, B.C. Непрерывное образование: структура и содержание текст. / В.С.Леднев. -М.: АПН СССР, 1988. -232с.

177. Леднев, B.C. Содержание образование: сущность, структура, перспектива текст. /В.С.Леднев;2-е изд., перераб. -М.:Высш.шк., 1991.-224с.

178. Леднев, B.C. Развитие системы профессионально-педагогического образования текст. / В.С.Леднев, П.Ф.Кубрушко. М.: Эгвес, 2006. - 287 с.

179. Лейбович, А.Н. Структура и содержание государственного стандарта профессионального образования текст. / А.Н.Лейбович. М, 1996. - С.103-107.

180. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность текст. / А.Н.Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. -304с.

181. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения текст. / А.Н.Деонтьев; В 2т. -М., 1983. С. 14-21.

182. Леонтьев, А.Н. Психологические механизмы мотивации текст. / А.Н.Леонтьев. Новосибирск: Изд-во пединститута, 1992. -215с.

183. Лернер, И.Я Дидактические проблемы построения базового образования: сб. научн. тр. текст. / И.Я.Лернер. М, 1993. - С.31-35.

184. Лернер, И.Я. Логика развития дидактики в истории воспитания текст. /И.Я.Лернер//Труды кафедры педагогики, истории образования pi педагогической антропологии. Вып. 17.- М.: изд-во УРАО, 2002. - С. 100-130.

185. Лернер, И.Я. Проблема принципов обучения текст. / И.Я.Лернер // Сов. педагогика. 1980. - С.55.

186. Лиферов, А.П. Интеграция мирового образования-реальность третьего тысячелетия: монография текст. /А.П.Лиферов.-М.:Славянская школа, 1997.

187. Личностно-ориентированное обучение: хрестоматия: для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений текст. /Сост Е.И.Иванова, И.М.Осмоловская. -М.: СГУ, 2005. -263с.

188. Логвинов, И.И. Дидактика: история и современные проблемы текст. / И.И.Логвинов. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. -205 с.

189. Логвинов, И.И. Основы дидактики текст. / И.И.Логвинов. М.: МПСИ, 2005. - 144 с.

190. Логинов, В.М. Образование и производство: из опыта работы Учеб.-культур., науч.-произв. Центра «Гжель» /В.М. Логинов //Проф. образование. 2000.- №10 - С.6-8.

191. Ломакина, Т.Ю. Диверсификация профессиональных образовательных программ текст. / Т.Ю.Ломакина// Специалист. 1998. - №12. - С. 18-19.

192. Ломакина, Т.Ю. Концепция непрерывного образования текст. / Т.Ю.Ломакина. -М.: ИТИПРАО, 2005.-45 с.

193. Ломакина, Т.Ю. Современный принцип развития непрерывного образования текст. / Т.Ю.Ломакина. М., 2006. - 221 с.

194. Лукацкий, М.А. Адаптация школьников в образовательному процессу: медицинский и психолого-педагогический аспект: монография текст. / М.А.Лукацкий, О.Д.Роненсон. Тверь: Научная книга, 2006. - 136 с.

195. Майорова, В.И. Моделирование системы непрерывной подготовки элитных специалистов с использованием нечетко-множественного подхода текст.: автореф. дис. д-ра техн.наук/В.И.Майорова. -М., 2007. 36с.

196. Мамаева, О.Б. Русская традиционная идеология в формировании национального самосознания текст. /О.Б.Мамаева // Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: материалы научного семинара. Йошкар-Ола, 1999 - С.26-31.

197. Манушин, Э.А. Педагогическое обеспечение высшего образования текст. / Э.А.Манушин // Известия РАО 1999 - №1 - С.31.

198. Манушин, Э.А. Проблемы последипломного образования текст./ Э.А.Манушин //Педагогика. 1996. -№1. -С. 124-125.

199. Маркова, А. К. Активизация мотивации достижения учащихся текст. / А.К. Маркова // Дет. психолог. 1996. - № 12. - С. 64-72.

200. Матросов, В.Л. Реформа образования и программа развития педагогического образования Росси на 2001-2010 гг. текст. / В.Л.Матросов // Магистр. 2001. - №1. - С.2-8.

201. Махмутов, М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории текст. / М.И.Махмутов. М.: Педагогика, 1986. - С.57-59.

202. Мерцалова, Т.А. Образовательное сообщество и дополнительное образование (модель деятельности неформальной общественной организации) текст. / Т.А.Мерцалова // Новые ценности образования. Принцип дополнительности. 2006. - №4(28). - С. 25-31.

203. Методы педагогических исследований: состояние, проблемы, перспективы текст. / Под ред.В.М. Полонского.-М.:ИТИП РАО,2006-252с.

204. Мид, М. Культура и мир детства текст. / М.Мид М, 1987 - С.51-55.

205. Микшина,Л.А. Философия науки текст./Л.А.Микшина.-М.,2005 -3 84с.

206. Мороз, А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной работе учащихся средней общеобразовательной школы и студентов вуза текст.: дисс. канд. пед. Наук / А.Г.Мороз. Киев, 1972. - 31с.

207. Моторина, И.Е. Инженер профессия творческая текст. / И.Е.Моторина / Сб. научно-методических материалов МГТУ имени Н.Э.Баумана. -М., 2008. - С.17-19.

208. Мухаметзянова, Г.В. Профессиональное образование за рубежом текст. / Г.В.Мухаметзянова // Профессиональная педагогика: учебник длястудентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. -М., 1999 С.90-95.

209. Мухаметзянова, Г.В. Образование в условиях социальной рыночной экономики текст. / Г.В. Мухаметзянова; Г.В. Мухаметзянов, В.Н. Смирнов, О.Р. Клюева; Рос. акад. образования, Ин-т сред. проф. образования. Казань: ИСПО РАО, 2000. - 54 с.

210. Мухаметзянова, Г.В. Современные проблемы образования текст. / Г.В. Мухаметзянова; Рос. акад. образования. Ин-т среднего проф. образования, Казан, соц.- юрид. ин-т. Казань: ИСПО РАО, 2000. - 83 с.

211. Мясников, В.А. Образование и миграционные процессы в СНГ текст. / В.А.Мясников // Мир образования образование в мире. -2007.-Ж2.-С.44-55.

212. Мясников, В.А. СНГ: Интеграционные процессы в образовании текст. / В.А.Мясников. М., 2003. - 335 с.

213. Назаров, A.B.Профильное обучение: сделано в России текст. / А.В.Назаров, Т.Ю.Цибизова. -М., 2006. -200с.

214. Научные основы диверсификации непрерывного образованиятекст. / Под. ред. Т.Ю. Ломакиной. -М.: ИТИП РАО, 2005.-180с.

215. Невская, В.И. Диалектическое единство системной теории и системной практики текст. / В.И.Невская // Известия Российской академии образования. -2006. -№3.-С. 18-22.

216. Нестерова, Н.В. Современное высшее профессиональное образование и локальные образовательные системы текст. / Н.В.Нестерова // Мир образования- образование в мире. 2003. -№3.- С. 152-160.

217. Никитина, Л.Е. Прогнозирование развития воспитательных систем текст. / Л.Е.Никитина, И.А.Липский, С.Н.Майорова-Щеглова, Г.А.Наместникова. М: АРКТИ, 2009. -256с.

218. Никандров, PI.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века текст. / Н.Д.Никандров. М.: Мирос, 1997. -150с.

219. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий текст. / Н.Д.Никандров. М., 2000.

220. Никитин, В.А. Организационные типы современной культуры текст.: автореф.дис. .д-ра Культурологии/ В.А.Никитин. Тольятти, М., 1998 - 49 с.

221. Новиков, A.M. Дидактические теории в логике непрерывного образования текст. / А.М.Новиков // XI Царскосельские чтения «Развитие вузовской науки» Том VII. Апрель 2006. - С. 118-126.

222. Новиков, A.M. Методология образования текст. / А.М.Новиков. М.: Эгвес, 2006.-488с.

223. Новиков, A.M. Методология учебной деятельности текст. /А.М.Новиков. -М., 2005. -176с.

224. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе текст. / А.М.Новиков / Парадоксы наследия, векторы развития.-М.:Эгвес, 2000.-272с.

225. Новиков, A.M. Профессиональное образование России: перспективы развития текст. / А.М.Новиков. М.: Исследовательский центр проблем непрерывного образования Рос. Акад. Образования, 1997. - 232с.

226. Новиков, A.M. Развитие отечественного образования: полемические размышления текст. / А.М.Новиков. М., 2005. -176с.

227. Новиков, A.M. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития текст. / А.М.Новиков. - М.: Эгвес, 2000.-170с.

228. Новиков, A.M. Методология научного исследования текст. / А.М.Новиков, Д.А.Новиков. М.: Книжный дом «Либроком», 2009 - 280с.

229. Новиков, A.M. Методология текст. / А.М.Новиков, Д.А.Новиков. М.: СИНТЕГ, 2007.- С.34-41.

230. Новиков А.М.Образовательный проект (методология образовательной деятельности): пособие для работников образования, участвующих в инновационной деятельности текст. / А.М.Новиков, Д.А.Новиков. М.: Эгвес, 2004.-С.91-95.

231. Новиков, Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем текст. / Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 1998.-216с.

232. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации текст. // Высшее образование сегодня. 2005. - №1.

233. Образование в СНГ: Проблемы и тенденции развития текст. / Под общ.ред. чл.-корр. РАО, д.п.н, проф. В.А,Мясникова. -М.: ИТИП РАО, 2006. -215 с.

234. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики текст. - В 4т. Т.2.:Культурологические проблемы образования взрослых / Е.И.Добринская, В.В.Кузнецов, Д.В.Сажин и др. СПб., ИОВ РАО, 2000.-156с.

235. Образование взрослых: опыт и проблемы текст. / Л.В.Бродянская, В.В. Вершинина, С.Г. Вершловский и др. ; Под ред. С.Г. Вершловского. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2002.- 165 с.

236. Образование через всю жизнь: непрерывное образование для устойчивого развития текст.: / Сб. материалов 4 международной конференции. / Под. Ред. H.A. Лобанова, B.IT. Скворцова. - СПб., 2006. - С.75-77.

237. Образовательные системы Востока и Запада в эпоху Древности и Средневековья текст. / Под ред.Т.Н.Матулиса. М.: изд-во Унив. Др.нар., 2003.-С.17.

238. Образовательный процесс в системе «школа-вуз» текст.: Тез.докл. науч.-практ.семинара (17янв.1998г.) / Дон.гос.ун-т, Техн. Лицей.-Ротовн/Д.: Изд. центр ДГТУ, 1998.- 42 с.

239. Олейникова, О.Н. Концепция обучения в течение всей жизни позиция объединенной Европы: непрерыв. проф.образование текст. О.Н.Олейникова// Сред.проф образование.- 2002 - №5. - С.43-47.

240. Онушкин, В.Г. Образование взрослых: состояние и прогнозирование его развития текст. / В.Г.Онушкин //Гуманизация образования-1995 - №4 - С.24-28.

241. Онушкин, В.Г. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии текст. / В.Г.Онушкин, Е.И.Огарев. Спб.; Воронеж, 1995. -С.46-47.

242. Опалева, И.В. Научные основы реализации принципа преемственности в непрерывном образовании детей дошкольного и младшего школьного возраста текст.: автореф. дис. канд. пед. Наук / И.В.Опалева- Ижевск, 2000.-18с.

243. Орешкина, А.К. Некоторые аспекты организации профобучения в сфере малого предпринимательства текст. / А.К.Орешкина // Образование. -1998. -№ 44. С.29-31.

244. Орешкина, A.K. Развитие образовательного процесса в системе непрерывного образования: монография текст. / А.К.Орешкина. М., 2007. - 187с.

245. Орешкина, А.К. Теоретические основы развития педагогических систем непрерывного образования: монография текст. / А.К.Орешкина. М., 2007. -53с.

246. Орешкина, Л.И. Диалог культур в профессиональном становлении личности учителя текст.: автореф. дис. канд.пед.наук./ Л.И.Орешкина. -М., 1996.-22 с.

247. Орлов, А.Н. Организационно-педагогические основы управления и подготовки учителя текст.: дис. д-ра пед.наук/А.Н.Орлов. -М., 192. 297с.

248. Осипов, В.Г. Социально-философский анализ современной концепции непрерывного образования текст. / В.Г.Осипов. Ереван: Изд-во ATI Арм.ССР, 1989.-218с.

249. Основные тенденции развития образования в современном мире текст.: сб. Международной конференции, посвященной 85-летию Мальковой З.А. /Под. ред.В.А.Мясникова, Б.Л.Вульфсона, А.К.Савиной. -М., ИТИП РАО, 2006. -336с.

250. Остапенко, A.A. «Скрытые» факторы образования текст. / А.А.Остапенко // Школьные технологии. 2005 - №3- С. 15.

251. Оценка факторов развития непрерывного образования: монография текст. / А.К.Орешкина, В.М.Казакевич, Л.С.Креута, Ю.А.Якуба / Под ред. А.К.Орешкиной. Деп. ИТИП РАО, 2001. - 64с.

252. Павелко, H.H. Культурологическая парадигма теории профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы: автореф. дис. д-ра Культурологии / Н.Н.Павелко. - Краснодар, 2004. 49с.

253. Педагогика: учеб.пособие текст. / Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - С.57-63.

254. Педагогическая наука в контексте модернизации образования текст.: выездное заседание Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2002.-44с.

255. Пелипенко, A.A. Культура как система текст. / А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко. М., 1989. - С.91 -103.

256. Перевертайло, A.C. Формирование навыков научно-исследовательской деятельности студентов как условие выбора образовательной траектории в процессе непрерывного профессионального образования специалистов м /

257. A.С.Перевертайло // Сб международной конференции «Проблемы непрерывного технического и профессионального образования в начале XXI века» 21-25 октября 2002г.

258. Перегудов, Ф.И. Непрерывное профессиональное образование текст. / Ф.И.Перегудов // Сборник статей. М., 1991. - С.57.

259. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ текст. / Ф.И.Перегудов, Ф.П.Тарасенко. -М.: Высш. шк., 1989. -367с.

260. Перспективы развития системы непрерывного образования текст. /Под ред Б.С. Гершунского. - М.: Педагогика, 1990. -224с.

261. Песталоцци, И.Г. Избранные педагогические сочинения текст.: В 2тт. -М.: Педагогика, 1981. -334с.

262. Петрова, Н.И. Квалификационная психологическая подготовка учителей начальных классов в системе непрерывного образования текст.: автореф. дисс.канд.психол. наук:19. 00 .07./Н.И Петрова; Нижегор.гос. пед.у-т-Н.Новгород, 1996.-24с.

263. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретико-экспериментальное исследование текст. / П.И.Пидкасистый. - М.: Педагогика, 1980. -240с.

264. Пилиповский, В.Я. Педагогическая мысль в странах Запада: традиции и современность текст. / В.Я.Пилиповский. Красноярск, 1998. - С.31.

265. Писарева, С. А. Проектирование образовательной среды профильного обучения текст. : метод, рекомендации к курсу по выбору / С.А. Писарева; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ, 2005. -55 с.

266. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий текст. / К.К.Платонов. М.: Высшая школа, 1981 - 175с.

267. Подобед, В.И. Образование взрослых: методологический аспект текст. / В.И.Подобед, В.В.Горшкова // Педагогика.- 2003. №7. - С.30-37.

268. B.В. Краевский; Ред. А.А.Арламов,Е.В.Бережнова.-Краснодоар., 2006.-232с.

269. Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности текст.: сборник научных трудов / Под ред. Н.Л.Селиванойвой, Е.И.Соколова. М.: ИТИП РАО, 2009. - 304с.

270. Полонский, В.М. Педагогические исследования: эффективность, качество, организация текст. / В.М.Полонский // Сов. педагогика. 1983. -№ 7. - С. 49-54.

271. Полонский, В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики и образования текст. / В.М.Полонский // Мир образования образование в мире. - 2004. - № 4. - С. 13-24.

272. Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике текст. / В.М.Полонский. М.: Высшая школа, 2004. - 512 с.

273. Попков, В.А. Критическое мышление в контексте задач высшего профессионального образования текст. / В.А.Попков, А.В.Коржуев, Е.Л.Рязанова. -М.: Изд-во МГУ, 2001. 168с.

274. Прикот, О.Г. О критериальных основаниях полипарадигмальной педагогики текст. / О.Г.Прикот // Избранные статьи по педагогике. СПб., 2001.-С.63.

275. Проблема преемственности учебно-воспитательного процесса в учреждениях начального, среднего и высшего образования текст.: сб.науч. тр. /Е.Ю. Асадулина, H.H. Булынский, Н.О.Викулова. Челябинск: ЧГАУ, 2003,- 118с.

276. Прокоп, Иижи. Домашнее обучение как одна из современных моделей нынешнего образования текст. / Йижи Прокоп // Известия Международной славянской академии им.Я.А.Коменского. 2006. - №4 - С.220-225.

277. Просвиркин, В.Н. Преемственность в системе непрерывного образования текст. / В.Н.Просвиркин // Педагогика 2005. - №2. - С.41-46.

278. Профессиональная педагогика текст. /Под ред. С.Я.Батышева. М.: Ассоциация « Профессиональное образования», 1997. - 511с.

279. Профессиональное самоопределение молодежи: концепция текст. /Отв.ред. В.А.Поляков, С.Н.Чистякова // Педагогика. - 1993. №5. - С.33-37.

280. Прохоров, С.В. Спиральные модели эволюционирования техногенных систем текст. / С.В.Прохоров // Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: материалы научного семинара. Йошкар-Ола, 1999. - С.48-49.

281. Развитие личностно-профессиональной позиции педагога как воспитателя текст.: Сборник научных трудов / Под ред.Н.Л.Селивановой, Е.И.Соколовой. СПб., 2005. - 236с.

282. Реморенко, И.М. К новой модели образования текст. / И.М.Реморенко. // Горизонты современного образования. - 2008. № 2 (5) - С. 1.

283. Розин, В.М. Предмет и статус философии образования текст. / В.М.Розин // Философия образования (сборник трудов). -М., 1996. С.7-21.

284. Розин, В.М. Предмет и статус философии образования текст.: [В свете реформирования и преодоления кризиса соврем, образования] / В.М. Розин // Философия образования. -М., 1996. С. 7-21.

285. Розин, В.М. Образование как синергетическая система текст. /

286. B.М.Розин // Лицейс. и гимназ. образование. - 1998. № 2. - С. 63-65.

287. Розов, Н.С. Философия гуманистического образования текст. / Н.С.Розов. -М., 1993.-С. 70-71.

288. Розов, Н.Х. Практическая педагогика высшей школы: учебное пособие для системы дополнительного педагогического образования текст. / Н.Х.Розов, В.А. Попков, A.B.Коржуев.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. 160 с.

289. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии текст. /

290. C.Л.Рубинштейн. 4-е изд. - СПб., 2003. - С.54-61.

291. Рыбин, В.А. Природосообразность и непрерывное самообразование текст. / В.А.Рыбин. // Известия международной славянской академии им. Я.А.Коменского. 2006. - №4 - С.211-219.

292. Рыжкова, И.И. Педагогические условия формирования образа «Я-будущий учитель» у студентов педагогического университетатекст.: автореф. дисс. канд. пед. Наук/И.И.Рыжакова-М., 2007.-27с.

293. Савелова, Е.В. Миф в современной образовательной парадигме: культурологический аспект текст.: автореф. дис. канд.культурол. наук / Е.В. Савелова -Владивосток, 1997. 22с.

294. Савенков, А.И. Социальный интеллект как проблема психологии одаренности и творчества текст. / А.И.Савенков // Журнал Высшей школы экономики.Т.2. 2005. - № 4. - С.94-101.

295. Савина, А.К. Некоторые аспекты стратегий развития образования за рубежом в контексте глобализации текст. / А.К.Савина // Теоретические исследования 2008 года: материалы научной конференции / Под ред.

296. B.А.Мясникова, сост. А.В.Овчинников. М.: ИТИП РАО, 2008. -328 с.

297. Садовничий, В.А. Государственная политика в области образования текст. / В.А.Садовничий // Экономика образования. 2001. - №3- С.47-48.

298. Салимова, К.И. Очерки истории школы и педагогики за рубежом с древнейших времен и до наших дней текст. / К.И.Салимова. М., 2004.1. C.51-60.

299. Самарин, Ю.П. Многоступенчатая структура интегрированных систем непрерывного образования текст. / Ю.П.Самарин, А.Н.Бекренев, В.Н.Михелькевич // Образование - Наука Рынок. - 1996. - № 1/2.-С. 57-63.

300. Саранцев, Г.И. Методическая подготовка учителя в современных условиях текст. / Г.И.Саранцев // Педагогика. 2006. - № 5. -С.61-68.

301. Сафонова, З.Г. История образования в России текст. / З.Г.Сафонова. Часть I. Оренбург, 1997. - С.47-51.

302. Свиридов, А.Н. Преемственность основного и дополнительного образования: методологические и практические вопросы текст. / А.Н.Свиридов // Новые ценности образования. 2006. - №4(28). - С.44-50.

303. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие текст. / Г.К.Селевко. М., 1998. - С.93-101.

304. Селевко, Г.К. Освоение технологии саморазвития личности учащихся: методические рекомендации текст. / Г.К.Селевко, И.Н.Закатова. -Ярославль: ИРО, 2001. -30с.

305. Селиванова, Н.Л. Воспитательная система как объект педагогического моделирования текст. / Н.Л.Селиванова // Моделирование воспитательных систем, теория практике /Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. - М.: Изд-во РОУ, 1995. - С. 53-59.

306. Селиванова, Н.Л. Современные представления о воспитательном пространстве текст. / Н.Л.Селиванова// Педагогика. - 2000.-№ 6. С. 35-39.

307. Семенов, Н.И. Принцип дополнительности: реализации рефлексивно-гуманитарного подхода в модернизации основного и дополнительного образования текст. / Н.И.Семенов // Новые ценности образования. 2006. -№4 (28).-С.47-51.

308. Сенашко, В.А. Преемственность общего среднего и высшего образования текст. / В.А.Сенашко // Высшее образование в Росси. 1997-№1.- С.53-56.

309. Сенько, Ю.В. Гуманистические основы педагогического образования текст. / Ю.В.Сенько. -М., 2000. С.41-46.

310. Сергеева, В.П. Управление образовательными системами: программно методическое пособие текст. / В.П.Сергеева. М., 2001. - С.53.

311. Сергеев, Н.К. Концепция непрерывного педагогического образования: от функциональной к личностной парадигме текст. / Н.К. Сергеев// Изв. Рос.акад. образования.- 1999.-№3.- С.84-89.

312. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем текст. / В.В.Сериков. М.: Логос, 1999. -С. 101-103.

313. Сибирская, М.П. Педагогические технологии профессиональной подготовки: учебное пособие текст. / М.П.Сибирская. СПб., 1995. -79с.

314. Сиземская, И.Н. Проблемы современного воспитания в философском контексте текст. / И.Н,Сиземская, Л.Н.Новикова // Педагогика. 1998. - № 7. - С.14-20.

315. Симонов, В.П. Диагностика личности и деятельности преподавателя и обучаемых: учебное пособие текст. /В.П.Симонов: Серия: Педагогический менеджмент. НОУ-ХАУ в образовании. Книга третья. М., 2004.-173с.

316. Скаткин, М.Н Проблемы современной дидактики текст. / М.Н.Скаткин. - М., 1980. С.54-59.

317. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований текст. / М.Н.Скаткин.-М.: Педагогика, 1986. 85с.

318. Сковородкина, И.З. Этнопедагогический подход к образованию народов России: история, теория, практика: монография текст. / И.З.Сковородкина. М.: ИТИП РАО, 2008. -163 с.

319. Сластенин, В.А. Ведущие тенденции непрерывного педагогического образования текст. / В.А.Сластенин // Непрерывное педагогическое образование: состояние, тенденции, перспективы развития. - Липецк; М., 2000.-Ч.1- С.1-15.

320. Сластенин, В.А. Педагогика: инновационная деятельность текст. / В.А.Сластенин, Л.С.Подымова. -М.: Магистр, 1997. -224с.

321. Сманцер, А.П. Готовность школьников к непрерывному образованию текст. / А.П.Сманцер: Психологические проблемы обучения и воспитания: Методическое пособие-Минск: Университетское, 1985. - С.39-41.

322. Сманцер, А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика текст. / А.П.Сманцер. -Минск, 1997. С.57-61.

323. Современные тенденции развития педагогической науки и их отражение в научно-педагогических исследованиях кафедры педагогики РГПУ им. А.И. Герцена текст. / А.П.Тряпицына, С.А.Писарева, О.В.Акулова // Педагогика на рубеже веков. СПб., 1999. - С. 3-10.

324. Соловьева, М.Ф. Исторические предпосылки создания системы дополнительного образования текст. / М.Ф.Соловьева // Образование в Кировской области. Научно-методический журнал. 2008. - №3. -116с. Киров, 2008. С.48-53.

325. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество текст. / П.А.Сорокин. М.: изд-во Полит, лит-ры, 1992. - С.61-69.

326. Сорокина- Исполатова Т.В. Управление процессом повышения квалификации мастеров профессионального обучения текст. / Т.В.Сорокина-Испалатова, И.В.Осипова, О.В.Тарасюк. -М., 2006- 155с.

327. Социально-педагогическая поддержка трудных подростков в системе профессионального образования текст.: сб. научных статей под редакцией В.А.Ермоленко. -М.: ГОУДПО, 2007.- С.31-33.

328. Субетто, А.И. Проблемы качества дошкольного образования в системе непрерывного образования России текст. /А.И.Субетто// Качество дошкольного образования. - М., 2002 С. 102-107.

329. Тагунова, И.А. Теоретико-методологические аспекты мирового образовательного пространства: монография текст. / Тагунова И.А. - М., 2004.-324 с.

330. Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся текст. / Н.Ф.Талызина. М., 1983. - С.61-65.

331. Тибеев, Б.К. На рубеже веков текст. / Б.К.Тибеев. М.: Интеллект, 1996.-3 51с.

332. Ткаченко, Е.В. Российская школа в мировом образовательном пространстве текст. / Е.В.Ткаченко // Народное образование. -1994 .-№9-10.-С.З-6.

333. Тоффлер, О. Третья волна текст. / О.Тоффлер - М., 1999. -С.53-67.

334. Турбовской, Я.С. Концепция профессионального педагогического образования текст. / Я.С.Турбовской// Мир образования образование в мире,- 2002.-№4,-С 47.

335. Турбовской, Я.С. Изучение и обобщение педагогического опыта как методологическая проблема текст. / Я.С.Турбовской // Сов. Педагогика. - 1983.-№9.-С. 60-65.

336. Турбовской, Я.С. Передовой педагогический опыт как объект методологического рассмотрениятекст. / Я.С.Турбовской // Сов. Педагогика. 1980.-№7.-С. 77-83.

337. Тучков, А.И. Институциональные основы рынка труда текст. / А.И.Тучков. -СПб, 2003. -319с.

338. Ухтомский, A.A. Доминанта текст. / А.А.Ухтомский.- СПб.: Питер, 2002. С.57-62.

339. Ушаков, Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта текст. / Д.В.Ушаков // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования. /Под ред. В.Д. Ушакова, Д.В.Люсина. М., 2004.-С.11-29.

340. Ушаков, К.Д. Теория и практика повышения квалификации управленческих кадров системы образования в нестабильной ситуациитекст.: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.п.н.) / К.Д.Ушаков. СПб., 1998.

341. Ушинский, К.Д. Педагогические сочинения текст. / К.Д.Ушинский: / В 6т. -М.: Педагогика, 1990.

342. Фалюшина, Л.И. Управление дошкольным образовательным учреждением: современный аспект текст. / Л.И.Фалюшина.-М., 2003. 80с.

343. Фалюшина, Л.И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении: пособие для руководителей ДОУ текст. / Л.И.Фалюшина. М., 2004 -262с.

344. Федотова, О.Д. Парадигмальные и синтагмические модификации в современной педагогической науке текст. / О.Д.Федотова // Известия Международной славянской академии образования им. Я.А.Коменского. -2006. -№4. - С.51-54.

345. Фельдштейн, Д.И. Приоритетные направления развития психологических исследований в области образования и самообразования современного человекатекст. / Д.И.Фельдштейн//Вопросы психологии.-2003 .-№6.

346. Фельдштейн. Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства текст. / Д.И.Фельдштейн. М., 1997. - С.97-98.

347. Филатова, Л.О. Преемственность в обучении в школе и ВУЗе: новые возможности в условиях профильного обучения текст. / Л.О.Филатова// Профессионал-2004.-№5.-С. 4.

348. Филатова, Л.О. Преемственность в общем и профессиональном образовании: новые возможности в условиях введения профильного обучения в старших классах текст. / Л.О.Филатова// Дополнительное образование. -2003. №10. -С.29-33.

349. Филонов, Г.Н. Ценностно-целевые ориентации социально-педагогической деятельноститекст. / Г.Н.Филонов// Мир образования - образование в мире-2003.-№3 С. 19-28.

350. Философские науки текст.- 2009. -№8.

351. Философский энциклопедический словарь текст. М.: Советская энциклопедия, 1983 .-840с.

352. Философский энциклопедический словарь текст. -М., 2003.

353. Фурсенко, А.А. Инновационное направление в образовании текст. /А.А.Фурсенко//Вузовский вестник. 16-31 мая.-2008.-№ 10(53). -С.2.

354. Фишер, Г. Развитие социальной креативности: пусть все голоса будут услышаны текст. / Г.Фишер// Психология. Журнал Высшей школы экономики. Т.2.-2005 - №4.-С.57-64.

355. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи Российской высшей школы текст.: аналитический сборник. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.- С.41-43.

356. Ховов, О.Б. Непрерывное образование за рубежом и в России текст. / О.Б.Ховов. М., 2005.-116с.

357. Хуторской, A.B. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика текст. / A.B.Хуторской. М.: Изд-во УНЦ ДО, 2005.-222с

358. Цибизова, Т.Ю. Вехи образования текст. / Т.Ю.Цибизова, А.В.Назаров. М.: Московский педагогический университет, 2001. - 200с.

359. Чернавский, Д.С. Проблема творчества с точки зрения синергетики текст. / Д.С.Чернавский, Н.М.Чернавская. М., 2008. - С.75-77.

360. Черноглазкин, С.Ю. Творчество в учении и эффективность образования текст. / С.Ю.Черноглазкин // Специалист. - 2004 - № 1.- С.31.

361. Чечель, И.Д. Педагогические основы профессионального самоопределения учащихся инновационных учебных заведений текст.: автореф. дис. д-ра пед.наук / И.Д.Чечель. -М., 1995.

362. Чечель, И. Д. Теоретические основы проектирования инновационных образовательных учреждений текст.: [Гимназии, лицеи, колледжи] / И.Д. Чечель // Инновационные процессы в школах России. М., 1997. - С. 7-24.

363. Чучин-Русов, А.Е. Образование и культура текст. / А.Е.Чурин-Русов// Педагогика.- 1998.- №1. -С.27.

364. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами: учебное пособие текст. / Т.И.Шамова, П.И.Третьяков, Н.П.Капустин /Под ред. Шамовой Т.И. -М.: Владос, 2002. -С.95-102.

365. Шамова Т.И. Управление образовательными системами: учебное пособие для студ. высш.учебн. заведений текст. / Т.И.Шамова, Т.М.Давыденко, Г.Н,Шабанова / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Академия, 2002.-3 84с.

366. Шапошникова, Т.Д. Образование взрослых: роль и значение в современных условиях текст. / Т.Д.Шапошникова // Вестник университета Российской академии образования. 2008. - № 4 (42). - С 109-112.

367. Шебеко, Н.В. Интеграция творческой досуговой и образовательной деятельности детей текст. / Н.В.Шебеко, Н.В.Кленова// Новые ценности образования. 2006.- №4(28). -С. 19.

368. Шиянов, E.H., Ромаева Н.Б. Полипарадигмальность как методологический принцип современной педагогики текст. / Е.Н.Шиянов, Н.Б.Ромаева // Педагогика. 2005.- №6.- С.17-25.

369. Школа для социально незащищенных текст. / Ред. С.Г. Вершловский; [Под. ред. С.Г. Вершловского]. СПб.: ИОВ РАО, 1998. - 130с.

370. Щедровицкий, П.Г. Очерки по философии образования текст. / П.Г.Щедровицкий. -М.: Пед. центр «Эксперимент», 1993. -154с.

371. Щербаков, Б.Ю. Парадигмы современного образования: человек и культура текст. / Б.Ю.Щербаков. -М.: Логос, 2006.-142с.

372. Щербакова, О.Н. Профессиональная подготовка молодежи в региональной системе непрерывного образования текст.: дис. канд. пед. Наук / О.Н.Щербакова. М., 1999. - 182 с.

373. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике текст. / Г.И.Щукина. -М.: Педагогика, 1971. 134 с.

374. Щукина,Г.И. К вопросу о критериях ценности педагогических исследованийтекст./Г.И.Щукина// Сов. педагогика. - 1972. № 9. - С. 61-68.

375. Щур, С.И. Педагогическая практика как средство профессиональной подготовки студента инженерно-педагогических специальностей текст.: автореф. дис. канд. пед наук / С.И.Щур. - Минск, 1998. 21 с.

376. Щуров, В.А. Цивилизованный кризис современной России текст./ В.А.Щуров // Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: материалы научного семинара - Йошкар-Ола, 1999. -С.5-8.

377. Эльконин, Д.И. Возрастные возможности усвоения знаний текст. / Д.И.Эльконин, В.В.Давыдов. -М., 1966.-235 с.

378. Энгельгард, В.А. Интегратизм - путь от простого к сложному в познании явлений жизни текст. / В.А.Энгельгард // Вопросы философии - 1970.-№ 11.-С. 5-62.

379. Энциклопедия профессионального образования текст.: В Зт.-М.:АПО, 1999.

380. Энциклопедический философский словарь текст.-М.:БГЭУ, 1999357 с.

381. Юдина, Н.П. Педагогическая традиция: опыт концептуализации текст. / Н.П. Юдина. М.: Хабаровск. - 2001. - 103 с.

382. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы текст. / В.А. Ядов. Самара: Самар. ун-т, 1995. - 328 с.

383. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе текст. / И.С.Якиманская. М., 1996. - 96 с.

384. Яковенко, И.Г.Культура как система текст. / И.Г.Яковенко, А.А.Пелипенко. М., 1989. - С.96-114.

385. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века текст. / Ю.В.Яковец. -М.: Экономика, 2004. 112 с.

386. Яковлева, Н.О. Теоретико-методологические основы педагогического проектирования текст. / Н.О.Яковлева. М., 2002. - 162 с.

387. Раздел 1. Реализуемые образовательные программы дополнительного образования3:Н "Яао « Чм. 2 о5 Ч Vч « ГГ1. О й 3ы:е> о ас, езн

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Обучение - самый важный и надежный способ получения систематического образования. Отражая все существенные свойства педагогического процесса (двусторонность, направленность на всестороннее развитие личности, единство содержательной и процессуальной сторон), обучение в то же время имеет и специфические качественные отличия.
Будучи сложным и многогранным, специально организуемым процессом отражения в сознании ребенка реальной действительности, обучение есть не что иное, как специфический процесс познания, управляемый педагогом. Именно направляющая роль учителя обеспечивает полноценное усвоение школьниками знаний, умений и навыков, развитие их умственных сил и творческих способностей.
Познавательная деятельность - это единство чувственного восприятия, теоретического мышления и практической деятельности. Она осуществляется на каждом жизненном шагу, во всех видах деятельности и социальных взаимоотношений учащихся (производительный и общественно полезный труд, ценностно-ориентационная и художественно-эстетическая деятельность, общение), а также путем выполнения различных предметно-практических действий в учебном процессе (экспериментирование, конструирование, решение исследовательских задач и т.п.). Но только в процессе обучения познание приобретает четкое оформление в особой, присущей только человеку учебно-познавательной деятельности или учении.
Обучение всегда происходит в общении и основывается на вербально-деятельностном подходе. Слово одновременно является средством выражения и познания сущности изучаемого явления, орудием коммуникации и организации практической познавательной деятельности школьников. Оно тесно связано также с ценностно-ориентационной деятельностью, имеющей своей целью формирование личностных смыслов и осознание социальной значимости предметов, процессов и явлений окружающей действительности.
Обучение, как и всякий другой процесс, связано с движением. Оно, как и целостный педагогический процесс, имеет задачную структуру, а следовательно, и движение в процессе обучения идет от решения одной учебной задачи к другой, продвигая ученика по пути познания: от незнания к знанию, от неполного знания к более полному и точному. Обучение не сводится к механической "передаче" знаний, умений и навыков. Это двусторонний процесс, в котором в тесном взаимодействии находятся педагоги и воспитанники (учащиеся): преподавание и учение. При этом преподавание должно рассматриваться условно, так как учитель не может ограничиться только изложением знаний - он развивает и воспитывает, т.е. осуществляет целостную педагогическую деятельность.
Успех обучения в конечном итоге определяется отношением школьников к учению, их стремлением к познанию, осознанным и самостоятельным приобретением знаний, умений и навыков, их активностью. Ученик не только объект обучающих воздействий, он субъект специально организуемого познания, субъект педагогического процесса.

§ 2. Функции обучения
Необходимость комплексной реализации всех компонентов содержания образования и направленность педагогического процесса на всестороннее, творческое саморазвитие личности школьника обусловливают функции обучения: образовательную, воспитательную и развивающую. При этом образовательная функция связана с расширением объема, развивающая - со структурным усложнением, а воспитательная - с формированием отношений (В. В. Краевский).
Образовательная функция. Основной смысл образовательной функции состоит в вооружении учащихся системой научных знаний, умений, навыков и ее использовании на практике.
Научные знания включают в себя факты, понятия, законы, закономерности, теории, обобщенную картину мира. В соответствии с образовательной функцией они должны стать достоянием личности, войти в структуру ее опыта. Наиболее полная реализация этой функции должна обеспечить полноту, систематичность и осознанность знаний, их прочность и действенность. Это требует такой организации процесса обучения, чтобы из содержания учебного предмета, отражающего соответствующую область научного знания, не выпадали элементы, важные для понимания основных идей и существенных причинно-следственных связей, чтобы в общей системе знаний не образовывались незаполненные пустоты. Знания должны особым образом упорядочиваться, приобретая все большую стройность и логическую соподчиненность, чтобы новое знание вытекало из ранее усвоенного и пролагало путь к освоению последующего.
Конечным результатом реализации образовательной функции является действенность знаний, выражающаяся в сознательном оперировании ими, в способности мобилизовать прежние знания для получения новых, а также сформированность важнейших как специальных (по предмету), так и общеучебных умений и навыков.

Умение. как умелое действие направляется четко осознаваемой целью, а в основе навыка, т.е. автоматизированного действия, лежит система упрочившихся связей. Умения образуются в результате упражнений, которые варьируют условия учебной деятельности и предусматривают ее постепенное усложнение. Для выработки навыков необходимы многократные упражнения в одних и тех же условиях.
Осуществление образовательной функции неразрывно связано с формированием навыков работы с книгой, справочной литературой, библиографическим аппаратом, организации самостоятельной работы, конспектирования и др.
Воспитательная функция . Воспитывающий характер обучения отчетливо проявляющаяся закономерность, действующая непреложно в любые эпохи и в любых условиях. Воспитательная функция органически вытекает из самого содержания, форм и методов обучения, но вместе с тем она осуществляется и посредством специальной организации общения учителя с учащимися. Объективно обучение не может не воспитывать определенных взглядов, убеждений, отношений, качеств личности. Формирование личности вообще невозможно без усвоения системы нравственных и других понятий, норм и требований.
Обучение воспитывает всегда, но не автоматически и не всегда в нужном направлении, поэтому реализация воспитывающей функции требует при организации учебного процесса, отборе содержания, выборе форм и методов исходить из правильно понятых задач воспитания на том или ином этапе развития общества. Важнейшим аспектом осуществления воспитывающей функции обучения является формирование мотивов учебной деятельности, изначально определяющих ее успешность.


Развивающая функция. Так же как воспитывающая функция, развивающий характер обучения объективно вытекает из самой природы этого социального процесса. Правильно поставленное обучение всегда развивает, однако развивающая функция осуществляется более эффективно при специальной направленности взаимодействия учителей и учащихся на всестороннее развитие личности. Эта специальная направленность обучения на развитие личности ученика получила закрепление в термине "развивающее обучение".
В контексте традиционных подходов к организации обучения осуществление развивающей функции, как правило, сводится к развитию речи и мышления, поскольку именно развитие вербальных процессов нагляднее других выражает общее развитие ученика. Однако это сужающее развивающую функцию понимание направленности обучения упускает из виду, что и речь, и связанное с нею мышление эффективнее развиваются при соответствующем развитии сенсорной, эмоционально-волевой, двигательной и мотивационно-потребностной сфер личности. Таким образом, развивающий характер обучения предполагает ориентацию на развитие личности как целостной психической системы.
Начиная с 60-х гг. в педагогической науке разрабатываются различные подходы к построению развивающего обучения. Л. В. Занков обосновал совокупность принципов развития мышления в процессе обучения: увеличение удельного веса теоретического материала; обучение в быстром темпе и на высоком уровне трудности; обеспечение осознания учащимися процесса учения. А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов и другие разрабатывали ос новы проблемного обучения. И. Я. Лернер и М. Н. Скаткин предложили систему развивающих методов обучения; В. В. Давыдов и Д. Б. Эльконин разработали концепцию содержательного обобщения в обучении; И. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина и другие обосновали теорию поэтапного формирования умственных действий. Объединяющей идеей ведущихся научных поисков и педагогической практики развивающего обучения является мысль о необходимости существенного расширения сферы развивающего влияния обучения. Полноценное интеллектуальное, социальное и нравственное развитие личности - это результат реализуемых в единстве образовательной и воспитывающей функций.

§ 3. Методологические основы обучения

Принципиальные положения, определяющие общую организацию, отбор содержания, выбор форм и методов обучения, вытекают из общей методологии педагогического процесса. Вместе с тем, поскольку обучение непосредственно связано с организацией познавательной деятельности учащихся, необходимо специальное рассмотрение его методологических основ.
Некоторые зарубежные концепции обучения
Широкое распространение в педагогической практике США и во многих странах Европы получили бихевиористические теории.
Бихевиористы отождествляют психическую жизнь человека и животных, сводят всю сложную жизнедеятельность к формуле "стимул реакция". С этой точки зрения процесс обучения - это искусство управления стимулами с целью вызова или предотвращения определенных реакций. А процесс учения - совокупность реакций на стимулы и стимульные ситуации. Развитие сознания отождествляется с формированием реакций обучающихся.
Таким образом, сознательная деятельность человека в процессе обучения объясняется не психическими, а физиологическими процессами. Сознательная деятельность учащихся подменяется чисто рефлекторной. Отличие человека от высокоорганизованных животных бихевиористы видят в том, что у человека кроме двигательных есть еще и словесные реакции, а также в том, что на него могут действовать вторичные - словесные - стимулы, в том, что у человека кроме биологических могут быть и вторичные потребности, как-то: честолюбие, корысть и т.п.


Прагматисты сводят обучение лишь к расширению личного опыта ученика для того, чтобы он мог как можно лучше приспособиться к существующему общественному строю. Обучение может только способствовать проявлению того, что заложено в человеке от рождения, поэтому цель обучения, как и воспитания, научить ребенка жить. А это означает приспосабливаться к окружающей среде, удовлетворять личные интересы и потребности без ориентации на социальное окружение в соответствии с субъективно понимаемой пользой. Основоположник прагматизма Дж. Дыои писал, что среда воспитывает, а жизнь учит.
В соответствии с этими методологическими основаниями прагматисты отрицают необходимость формирования систематических знаний, умений и навыков, а следовательно, отрицают научное обоснование учебных планов и программ, умаляют роль учителя, отводя ему роль помощника, консультанта. Основной механизм и соответственно метод получения знаний, умений и навыков - "обучение через делание", т.е. выполнение практических заданий, упражнений. Современные прагматисты считают, что обучение - это сугубо индивидуальный, "интимный" процесс (Ругги и др.).
Бихевиоризм и прагматизм - наиболее распространенные концепции обучения, которые предпринимают попытку объяснения механизмов научения. Большинство же теорий, которые начисто отвергают как физиологические, так и психологические основы учебного процесса, сводят обучение к процессам, происходящим в душе ученика. Получение знаний, умений и навыков никак не объясняется, а если объясняется, то через такие понятия, как интуиция, озарение, усмотрение, ум и т.п. К этим направлениям примыкают уже известные нам экзистенциализм и неотомизм. Они принижают роль обучения, подчиняют интеллектуэльное развитие воспитанию чувств. Объяснение подобной позиции исходит из утверждения, что познать можно лишь отдельные факты, но без их осознания, взаимосвязи закономерностей.
Материалистическая теория познания и процесс обучения
Уяснению методологических основ процесса обучения способствует соотнесение учения как деятельности ученика, представляющего собой специфический вид познания объективного мира, и познания ученого.
Ученый познает объективно новое, а ученик - субъективно новое, он не открывает каких-либо научных истин, а усваивает уже накопленные наукой научные представления, понятия, законы, теории, научные факты. Путь познания ученого лежит через эксперимент, научные размышления, пробы и ошибки, теоретические выкладки и т.п., а познание ученика протекает более ускоренно и значительно облегчено мастерством учителя. Ученый познает новое в его первозданном виде, поэтому оно может быть неполным, а ученик познает упрощенный, дидактически адаптированный к возрастным учебным возможностям и особенностям учеников материал. Кроме того, учебное познание обязательно предполагает непосредственное или опосредованное влияние учителя, а ученый часто обходится без межличностного взаимодействия.
Несмотря на довольно существенные различия в познании ученика и ученого, эти процессы в основном аналогичны, т.е. имеют единую методологическую основу. Познание начинается с ощущений, с чувственного ознакомления с материалом. Это положение было обосновано Ф. Бэконом в его сенсуалистической теории: всякое познание должно начинаться с чувственного восприятия и завершаться рациональным обобщением. На этой теории основана теория обучения Я. А. Коменского, она предопределила и краеугольный камень его дидактики - "золотое правило": если какие либо предметы сразу можно воспринять несколькими чувствами, пусть они сразу охватываются несколькими чувствами.
Материалистическая теория познания показывает, что отображаемое не зависит от нашего сознания и определяется восхождением от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Само познание без диалектики его развития - ничто, в познании выражена взаимосвязь процессов, элементов внутри единого целого. Но самая сущность диалектики познания состоит в его противоречивости.
Движущие силы процесса обучения
Процесс обучения как специфический процесс познания надо рассматривать в его противоречивости - как процесс постоянного движения и развития. В связи с этим учитель должен исходить из того, что процесс познания ученика нельзя сводить к заучиванию готовых знаний, что в нем нет раз и навсегда данной прямолинейности, постоянного механического движения на пути к истине, что в нем есть большие и маленькие скачки, спады, неожиданные повороты мысли, возможные озарения. Познание, образно выражаясь, соткано из противоречий. В нем сосуществуют строгое логическое рассуждение, индукция и дедукция, содержательное и формализованное.
Основное противоречие является движущей силой процесса обучения потому, что оно неисчерпаемо, как неисчерпаем процесс познания. М. А. Данилов его формулирует как противоречие между выдвигаемыми ходом обучения познавательными и практическими задачами и наличным уровнем знаний, умений и навыков учащихся, их умственного развития и отношений. Противоречие становится движущей силой обучения, если оно является содержательным, т.е. имеющим смысл в глазах учащихся, а разрешение противоречия - явно осознаваемой ими необходимостью. Условием становления противоречия в качестве движущей силы обучения является соразмерность его с познавательным потенциалом учащихся. Не менее важна и подготовленность противоречия самим ходом учебного процесса, его логикой, чтобы учащиеся не только "схватили", "заострили" его, но и самостоятельно нашли способ решения. Выдвинутая однажды и принятая учащимися познавательная задача превращается в цепь внутренне связанных задач, которые вызывают собственное стремление школьников к познанию нового, неизвестного и к применению этого познанного в жизни. В способности видеть познавательную задачу и стремлении найти ее решение кроется тайна успешного обучения и умственного развития учащихся".

§ 4. Деятельность учителя и учащихся в процессе обучения

Назначение и структура деятельности учителя

Процесс обучения учащихся в школе протекает под руководством учителя. Назначение его деятельности состоит в управлении активной и сознательной познавательной деятельностью учащихся. Учитель ставит перед учащимися задачи, постепенно усложняя их и тем самым обеспечивая поступательное движение мысли ребенка по пути познания. Учитель же и создает необходимые условия для успешного протекания учения: отбирает содержание в соответствии с поставленными целями; продумывает и применяет разнообразные формы организации обучения; использует многообразие методов, при помощи которых содержание становится достоянием учащихся.
Управление процессом обучения предполагает прохождение определенных этапов в соответствии с заданной структурой педагогического процесса и самой педагогической деятельности: планирование, организацию, регулирование (стимулирование), контроль, оценку и анализ результатов.


Этап планирования 0в деятельности учителя завершается составлением календарно-тематических или поурочных планов в зависимости от того, какие задачи предстоит решать: стратегические тактические или оперативные. Составлению планов предшествует длительная кропотливая работа. Она в себя включает: анализ исходного уровня подготовленности учащихся, их учебных возможностей, состояния материальной базы и методического оснащения, своих личных профессиональных возможностей; определение конкретных образовательных, воспитательных и развивающих задач, исходя из дидактической цели урока и сформированности класса как коллектива; отбор содержания: продумывание форм и методов ведения урока, конкретных видов работ и т.п.


Организация деятельности учащихся включает в себя постановку учебной задачи перед учащимися и создание благоприятных условий для ее выполнения. При этом используются такие приемы, как инструктаж, распределение функций, предъявление алгоритма и др. Современная дидактика рекомендует правила выдвижения познавательных задач (М. А. Данилов):
познавательная задача должна вытекать из предметного содержания, чтобы сохранялась система знаний и логика науки;
необходимо учитывать актуальный уровень развития учащихся и
их подготовки, чтобы создавались реальные условия для выполнения задачи;
задача должна содержать в себе информацию, необходимую для развития ума, воображения, творческих процессов;
к осуществлению предметной деятельности учащихся необходимо расположить (создать положительную мотивацию);
нужно научить учащихся решать задачу, вооружить их необходимыми способами, сначала вместе с учителем, затем в коллективной работе, постепенно переводя в план самостоятельных индивидуальных действий.
Преподавание предполагает регулирование и корригирование процесса обучения на основе непрерывного текущего контроля, т.е. получения информации о ходе научения учащихся и эффективности приемов и методов своей собственной деятельности. результаты текущего контроля, осуществляемого в форме простого наблюдения, устных и письменных опросов, проверки классных и домашних самостоятельных работ и с помощью других приемов и методов, учитываются учителем как непосредственно на данном занятии, так и в перспективе. Это могут быть замедление или ускорение темпов учебной работы, уменьшение или увеличение объема предлагаемых видов работ, внесение изменений в порядок изложения материала, наводящие вопросы и дополнительные разъяснения, предупреждение затруднений и т.п. Особое место на этом этапе деятельности учителя занимает стимулирование активности и самостоятельности учащихся.
Регулирование и корригирование процесса обучения с использованием средств стимулирования обеспечиваются не только продуманной системой оценивания, предполагающей подбадривание, воодушевление, вселение уверенности в собственных силах и учебных возможностях, увлечение перспективами, порицание и т.п., но и использованием системы отметок, срабатывающей особенно в начальных и средних классах. Большие стимулирующие возможности заложены и в формах, и методах педагогической деятельности (учебные дискуссии, конференции, обсуждения рефератов, парно-групповые способы обучения, взаимопроверки и т.п.).
Завершающим этапом обучения, как и педагогического процесса в целом, является анализ результатов решения педагогической задачи. Он осуществляется с позиций достижения в единстве образовательных, воспитательных и развивающих целей, а также способов и условий их достижения. При этом необходимо исходить из требований принципа оптимальности, учитывая, что требуемый результат может достигаться и за счет перегрузки как учащихся, так и учителя. Анализ должен выявить причины недостатков в обучении и основания успехов, наметить пути дальнейшего педагогического взаимодействия в рамках процесса обучения.

Деятельность учащихся в процессе обучения

Учение как специфический вид деятельности имеет свою структуру, закономерности развития и функционирования. Возможность ее осуществления обусловлена способностью человека регулировать свои действия в соответствии с поставленной целью.
Целью учения является познание, сбор и переработка ин формации об окружающем мире, в конечном итоге выражающиеся в знаниях, умениях и навыках, системе отношений и общем развитии.
Важнейшим компонентом учения являются мотивы, т.е. те побуждения, которыми ученик руководствуется, осуществляя те или иные учебные действия либо учебную деятельность в целом. И чтобы учение возникло, в учебной ситуации должны быть мотивы, движущие ученика к гностической цели - к овладению определенными знаниями и умениями. К учению школьника побуждает не один, а ряд мотивов различного свойства, каждый из которых выступает не изолированно, а во взаимодействии с другими. Учение, таким образом, имеет полимотивированный характер.


Все многообразие мотивов учебной деятельности школьников _можно представить тремя взаимосвязанными группами.
1. Непосредственно-побуждающие мотивы, основанные на эмоциональных проявлениях личности, на положительных или отрицательных эмоциях: яркость, новизна, занимательность, внешние привлекательные атрибуты; интересное преподавание, привлекательность личности учителя; желание получить похвалу, награду (непосредственно по мере выполнения задания), боязнь получить отрицательную отметку, наказание, страх перед учителем, нежелание быть объектом обсуждения в классе и т.п.
2. Перспективно-побуждающие мотивы, основанные на понимании значимости знания вообще и учебного предмета в частности: осознание мировоззренческого, социального, практическиприкладного значения предмета, тех или иных конкретных знаний и умений; связывание учебного предмета с будущей самостоятельной жизнью (поступление в институт, выбор профессии, создание семьи и т.п.); ожидание в перспективе получения награды, развитое чувство долга, ответственности.
3. Интеллектуально-побуждающие мотивы, основанные на получении удовлетворения от самого процесса познания: интерес к знаниям, любознательность, стремление расширить свой культурный уровень, овладеть определенными умениями и навыками, увлеченность самим процессом решения учебно-познавательных задач и т.п.
Среди интеллектуально-побуждающих мотивов особое место занимают познавательные интересы и потребности.. Объективной основой развития познавательных интересов школьников является высокий уровень обучения с его подлинно научным со держанием и педагогически целесообразной организацией активного и самостоятельного познания.
Принято различать уровни познавательного интереса и соответственно им определять пути и создавать условия его формирования (Г. И. Щукина). Низший элементарный уровень познавательного интереса выражается во внимании к конкретным фактам, знаниям - описаниям, действиям по образцу. Второй уровень характеризует интерес к зависимостям, причинно-следственным связям, к их самостоятельному установлению. Высший уровень выражается в интересе к глубоким теоретическим проблемам, творческой деятельности по освоению знаний. Сформированность высшего уровня познавательного интереса дает основание говорить о наличии познавательной потребности.
Познавательный интерес формируется в процессе обучения через предметное содержание деятельности и складывающиеся отношения между участниками учебного процесса. Этому способствует широкое использование фактора новизны знаний, элементов проблемности в обучении, привлечение данных о современных достижениях науки и техники, показ общественной и личностной значимости знаний, умений и навыков, организация самостоятельных работ творческого характера, организация взаимообучения, взаимоконтроля учащихся и т.п.


Следующий компонент учения - учебные действия. (операции), совершаемые в соответствии с осознанной целью. Они проявляются на всех этапах решения учебной задачи и могут быть внешними (наблюдаемыми) и внутренними (ненаблюдаемыми). К внешним относятся все виды предметных действий (письмо, рисование, постановка опытов и т.п.), перцептивные действия (слушание, рассматривание, наблюдение, осязание и т.п.), символические действия, связанные с использованием речи. К. внутренним - мнемические действия (запоминание материала, его упорядочивание и организация), действия воображения (имерджентные) и действия мышления (интеллектуальные).
Главный инструмент познания - мышление. Поэтому, учитывая его взаимосвязь с другими познавательными процессам и не умаляя их роли в организации учения школьников, основное внимание в процессе руководства их деятельностью необходимо уделять развитию мыслительных действий и конкретных мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение и др.).
Неотъемлемыми структурными компонентами учения являются действия контроля, оценки и анализа результатов.. Самоконтроль, самооценка и самоанализ, которые осуществляют школьники в процессе обучения, формируются на основе наблюдения аналогичных обучающих действий учителя. Формированию этих действий способствуют приемы привлечения учащихся к наблюдению деятельности своих сверстников, организация взаимоконтроля, взаимооценки и взаимоанализа результатов деятельности на основе установленных критериев.
§ 5. Логика учебного процесса и структура процесса усвоения
В традиционной практике обучения утвердилась и стала фактически универсальной логика обучения от восприятия конкретных предметов и явлений к образованию представлений и от обобщения конкретных представлений к понятиям. Эта логика, закономерная для обучения в начальных классах, используется и при организации обучения подростков и старших школьников. Между тем и в теории и на практике убедительно доказана необходимость применять в обучении как индуктивно-аналитическую, так и дедуктивно-синтетическую логику учебного процесса в их тесном взаимодействии. Суть этого решения заключается в том, что почти одновременно с восприятием конкретных предметов и явлений вводятся те научные понятия и принципы, благодаря которым становится более глубоким и содержательным восприятие конкретного материала. Это не противоречит принципиальной схеме познания: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, которая определяет структуру процесса усвоения знаний.


Чувственное познание ("живое созерцание") 0. В основе чувственного познания лежат первичные познавательные процессы: ощущение и восприятие.
Восприятие. - процесс отражения в сознании человека предметов или явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств.


В отличие от ощущений, в которых отражаются лишь отдельные свойства раздражителя, восприятие отражает предмет в целом, в совокупности его свойств.
При организации восприятия как целенаправленной деятельности, т.е. наблюдения, необходимо исходить из того, что наибольшей пропускной способностью обладает зрительный анализатор. Однако в обучении пропускную способность регулирует не сам анализатор, а мозг, поэтому, как установлено в экспериментах и подтверждено опытным путем, на одну единицу информации, подлежащей усвоению, необходимо давать две единицы пояснений, т.е. дополнительной информации.
На восприятие информации в процессе обучения оказывают влияние многие факторы, в частности частота передачи информации, скорость (темп), психическое состояние обучаемого, день недели, часы занятий и др. Содержание восприятия зависит и от поставленной перед учеником задачи, от мотивов его деятельности и установок, а также эмоций, которые могут изменять содержание восприятия.
Для управления процессом восприятия существенным является факт его зависимости от особенностей личности ученика, его интересов, мировоззрения, убеждений и направленности в целом. Зависимость восприятия от прошлого опыта и содержания всей психической жизни человека, от особенностей его личности называется апперцепцией.


Абстрактное мышление (понимание, осмысление, обобщение). Восприятие теснейшим образом связано с мышлением, с пониманием сущности воспринимаемых предметов и явлений. Сознательно воспринять предмет - это значит мысленно назвать его, т.е. соотнести с определенной группой, классом предметов, обобщить его в слове.
Понимание сообщаемой информации. осуществляется через установление первичных, в значительной мере обобщенных связей и отношений между предметами, явлениями и процессами, выявление их состава, назначения, причин и источников функционирования. В основе понимания лежит установление связей между новым материалом и ранее изученным, что, в свою очередь, является основанием для более глубокого и разностороннего осмысления учебного материала.
Осмысление изучаемой информации требует задействования общеучебных умений и навыков, опирающихся на такие приемы умственной деятельности, в основе которых лежат сложные мыслительные операции: анализ и синтез, сравнение и сопоставление, классификация и систематизация и др. Осмысление учебного материала сопровождается формированием у учащихся определенных отношений к нему, понимания его социального, в том числе практического, значения и личностной значимости. Осмысление непосредственно перерастает в процесс обобщения знаний.
Обобщение. характеризуется выделением и систематизацией общих существенных признаков предметов и явлений. Это более высокая по сравнению с осмыслением ступень абстрагирования от конкретного, момент перехода от уяснения смысла к определению понятия. Научные понятия всегда абстрактны, поскольку в них фиксируется отвлечение от конкретных предметов и явлений. Оперирование научными понятиями на этапе обобщения знаний приводит к установлению связей между ними, к формированию суждений. А сопоставление суждений приводит к умозаключениям, к самостоятельным выводам и доказательствам.
Обобщение завершает (в основном) обучение, если избран индуктивно-аналитический путь. При дедуктивно-синтетической логике, наоборот, обобщенные данные в виде понятий, определений, теорий, законов вводятся в начале изучения темы или же в процессе ее изучения.


Применение знаний (практика). Необходимыми структурными компонентами процесса усвоения являются тесно взаимосвязанные закрепление и применение знаний. Закрепление предполагает повторное осмысление и неоднократное воспроизведение изучаемого с целью введения нового материала в структуру личного опыта ученика. Оно естественно требует задействования механизмов памяти, однако не может сводиться к механическому заучиванию фактов, определений, способов доказательств и т.п. Эффективность закрепления, т.е. ценность, прочность и действенность знаний, проверяется практикой. В основе применения знаний лежит процесс обратного восхождения от абстрактного к конкретному, т.е. конкретизация. Конкретизация как мыслительная операция выражается в умении применить абстрактные знания к решению конкретных практических задач, к частным случаям учебно-познавательной деятельности. В учебной практике конкретизация начинается с умения привести свой пример. В дальнейшем эта мыслительная способность выявляется через умение решить более сложную задачу без помощи педагога, через использование знаний в ситуациях внеучебной деятельности.
Применение знаний может осуществляться в различных формах и видах деятельности в зависимости от специфики содержания изучаемого материала. Это могут быть упражнения в учебных целях, выполнение лабораторных работ, исследовательских заданий, работа на пришкольном участке, в цехе на производстве и т.п.

§ 6. Виды обучения и их характеристика
Исторически первым известным видом систематического обучения является широко применявшийся древнегреческим философом Сократом и его учениками метод отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. Он получил название метода сократической беседы.. Учитель (как правило, философ) постановкой вопроса возбуждал любопытство, познавательный интерес ученика и сам, устно рассуждая, в поисках ответа на него вел мысль ученика по пути познания. Для поддержания интереса обучающего рассуждения учителя перемежались постановкой чаще всего риторических вопросов. Сократические беседы проводились с одним или несколькими учениками.
Первый вид коллективной организации познавательной деятельности - догматическое обучение., широко распространившееся в средние века. Для него характерно преподавание на латинском языке, поскольку основным содержанием обучения было освоение религиозных писаний. Главными видами деятельности учащихся были слушание и механическое заучивание. Отличительной особенностью этого вида обучения являлся отрыв формы от содержания.
На смену догматическому обучению пришло объяснительно-иллюстративное. вследствие широкого привлечения в учебный процесс наглядности. Его методологической основой является теория сенсуализма (Ф. Бэкон, Дж. Локк и др.). Основоположником этого вида обучения является Я. А. Коменский. Основная цель этого обучения - усвоение знаний и их последующее применение на практике, т.е. формирование умений и навыков. Объяснительно-иллюстративное обучение требует более глубокой мыслительной деятельности, но мышления воспроизводящего. Это пассивно-созерцательное обучение, занимающее и в настоящее время большое место в традиционной школе. Главная задача учителя сводится к изложению материала, чтобы учащиеся его поняли и усвоили. Объяснительно-иллюстративное обучение экономично с точки зрения времени, необходимого для усвоения знаний, но оно не является развивающим и в конечном итоге готовит исполнителя, но не творца.
В начале 20-х гг. нынешнего столетия в результате поисков путей совершенствования объяснительно-иллюстративного обучения сложился новый _вид обучения - самостоятельное добывание знаний под руководством педагога-консультанта (Дальтонплан, бригадно-лабораторный метод, метод проектов и др.). Общим в разных подходах было то, что на вводном занятии учитель ставил проблему, указывал литературу, инструктировал учащихся и намечал сроки выполнения задания. В дальнейшем учащиеся осуществляли самостоятельный поиск ответов на поставленные вопросы путем чтения книг, постановки лабораторных работ, выполнения практических заданий и т.п. По завершении этапов (несколько дней, недель и даже месяцев) учитель проверял выполнение заданий, обобщал знания и давал новые задания. В чистом виде этот вид обучения имел много недостатков: не обеспечивалась систематичность знаний, практически не контролировался ход научения, вследствие пассивной позиции учителя обучение не выполняло всех возложенных на него функций.
Б. Скинлер (1904) - американский психолог, лидер современного бихевиоризма. Выдвинул концепцию "оперантного", подкрепляемого научения.
Особым видом самостоятельного добывания знаний является программированное обучение.. Его методологическую основу составляет теория пооперантного научения животных, вытекающая из общей бихевиористической Концепции (Б.Скинпер). Механически перенеся ее на человека, Б. Скинпер сформулировал следующие принципы программированного обучения:
подача информации небольшими порциями;
установка проверочного задания для контроля усвоения каждой порции информации;
предъявление ответа для самоконтроля;
дача указаний в зависимости от правильности ответа. Четвертый пункт может варьироваться в зависимости от построения программ, которое бывает линейным или разветвленным.
В соответствии с линейным построением программ учащиеся работают над всеми порциями информации (кадрами, битами, дозами, шагами), которые подлежат усвоению, по единой схеме, в одном направлении: А,- \- Ад- \ - и т.д. Разветвленная программа предполагает выбор учениками своего индивидуального пути продвижения по пути познания в зависимости от уровня подготовленности:
При обосновании программированного обучения может быть использован и кибернетический подход, согласно которому обучение рассматривается как сложная динамическая система, которая управляется на основе прямой (посылка команд) и обратной связи с управляющим центром - учитель - и управляемым объектом - ученик. Различаются внутренняя и внешняя обратная связь, где внутренняя получение информации самим учеником (оценка ответа), а внешняя получение информации учителем о ходе научения учащихся.
При программированном обучении прямая и обратная связь осуществляется с использованием специальных средств, т.е. программированных пособий разного вида и обучающих машин. К пособиям относятся программированные учебники, программированные сборники упражнений и задач, контрольные задания тестового типа, программированные дополнения к обычному учебнику. К техническим средствам программированного обучения относятся обучающие машины для подачи учебной информации, машины-репетиторы, машины-контролеры.
Положительная сторона программированного обучения в том, что оно позволяет установить прочную внешнюю и внутреннюю обратную связь, т.е. получать информацию о результатах усвоения знаний; оно развивает самостоятельность, открывает возможность каждому ученику работать в присущем ему темпе и ритме.
В то же время оно не вскрывает самого хода научения, не стимулирует творчества, имеет ограничения применения, в том числе из-за сложностей материального обеспечения.
С программированным обучением тесно связана алгоритмизация процесса обучения., имеющая своей основой, как и программирование, кибернетический подход.
Алгоритмизация обучения предполагает выявление алгоритмов Деятельности учителя и умственной деятельности учащихся. Алгоритм - это общепринятое предписание о выполнении в определенной последовательности элементарных операций для решения любой из задач, принадлежащих к некоторому классу, например: как решать задачу, как произвести грамматический разбор предложения, как найти НОД, НОК в математике и т.п.
Деятельность учителя по алгоритмизации деятельности учащихся, т.е. разделению ее на ряд взаимосвязанных элементов состоит из следующих операций:
выделить условия, необходимые для осуществления обучающих действий;
выделить сами обучающие действия;
определить способ связи обучающих и учебных действий. Алгоритмизация обучения увеличивает удельный вес самостоятельной работы учащихся и способствует совершенствованию управления учебным процессом, вооружает учащихся средствами управления своими мыслительными и практическими действиями.
Современные тенденции развития образования, в том числе связанные с расширением сети частных, в значительной мере элитарных школ, обусловливают становление как самостоятельного вида дифференцированного и индивидуального обучения.

§ 7. Современные теории обучения (дидактические концепции)

К настоящему времени сложились две основные теории обучения: ассоциативная (ассоциативно-рефлекторная) и деятельностная. Ассоциативная теория обучения оформилась в XVII в. Ее методологические основания были разработаны Дж. Локком, который и предложил термин "ассоциация". Окончательное оформление ассоциативная теория обучения получила в классно-урочной системе Я. А. Коменского.
Основными принципами этой теории являются следующие: механизмом любого акта учения является ассоциация; всякое обучение своим основанием имеет наглядность, т.е. опирается на чувственное познание, поэтому обогащение сознания обучающегося образами и представлениями - основная задача учебной деятельности; наглядные образы важны не сами по себе: они необходимы постольку, поскольку обеспечивают продвижение сознания к обобщениям на основе сравнения; основной метод ассоциативного обучения - упражнение.
Ассоциативные теории лежат в основе объяснительно-иллюстративного обучения, господствующего в современной традиционной школе. Во многом это является причиной того, что выпускники школы не получают полноценного образования, а именно: у них не формируется опыт творческой деятельности, умение самостоятельного добывания знаний, готовность свободно включаться в любую управленческую сферу деятельности.
Осознавая ограниченность объяснительно-иллюстративного обучения, современная педагогическая наука ориентирует не на пассивное приспособление к имеющемуся уровню развития учащихся, а на формирование психических функций, создание условий для их развития в процессе обучения. Непреходящее методологическое значение имеет идея такого построения обучения, которое учитывало бы "зону ближайшего развития" личности, т.е. ориентировалось не на имеющийся сегодня уровень развития, а на тот завтрашний, которого ученик может достичь под руководством и с помощью учителя (Л. С. Выготский).
Для умственного развития, как установлено исследованиями Д. Н. Богоявленского и Н. А. Менчинской, недостаточно даже сложной и подвижной системы знаний. Учащиеся должны овладеть теми мыслительными операциями, с помощью которых происходит усвоение знаний и оперирование ими. Н. А. Менчинская большое внимание уделяет развитию обучаемости, для которой характерны обобщенность мыслительной деятельности, экономичность, самостоятельность и гибкость мышления, смысловая память, связь наглядно-образных и словесно-логических компонентов мышления; развитие обучаемости, по Н. А Менчинской, - надежный путь повышения эффективности процесса усвоения знаний и обучения в целом.
Достаточно эффективную концепцию повышения развивающей функции традиционного обучения предложил Л. В. Занков. Его дидактическая система, ориентированная на младших школьников, дает развивающий эффект и при работе с подростками и старшими школьниками при соблюдении следующих принципов: построение обучения на высоком уровне трудности (при соблюдении ясно различаемой меры трудности); быстрый темп изучения материала (разумеется, в разумных пределах); принцип ведущей роли теоретических знаний; осознание обучающимися процесса учения. Поиск путей совершенствования обучения, в основе которого лежат ассоциативные теории, направлен на выявление путей и условий развития познавательной самостоятельности, активности и творческого мышления учащихся. В этом отношении показателен опыт педагогов-новаторов: укрупнение дидактических единиц усвоения (П. М. Эрдниев, Б. П. Эрдниев), интенсификация обучения на основе Принципа наглядности (В. Ф. Шаталов, С. Д. Шевченко и др.), опережающее обучение и комментирование (С. Н. Лысенкова), повышение воспитывающего потенциала урока (Е. Н. Ильин, Т. И. Гончарова и др.), совершенствование форм организации обучения и взаимодействия педагогов и учащихся на уроке (И. М. Чередов, С. Ю. Курганов, В. К. Дьяченко, А. Б. Резник Н. П. Гузик и др.), индивидуализация обучения (И. П. Волков и др.). Ассоциативным теориям обучения, которые изначально не ориентированы на развитие творческого потенциала учащихся, противостоят теории, опирающиеся на деятельностный подход. К ним относятся теория проблемного обучения (А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов и др.), теория поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин. Н. Ф. Талызина и др.), теория учебной деятельности (В. В. Давыдов, Д. Б. Эльконин и др.).
Теория проблемного обучения опирается на понятия "задача" и "действие", т.е. на то, что в полной мере характеризует деятельностный подход. Проблемная ситуация - это познавательная задача, которая характеризуется противоречием между имеющимися у учащихся знаниями, умениями, отношениями и предъявляемым требованием. Значение познавательной задачи состоит в том, что она вызывает у учащихся стремление к самостоятельным поискам ее решения путем анализа условий и мобилизации имеющихся у них знаний. Познавательная задача вызывает активность, когда она опирается на предшествующий опыт и является следующим шагом в изучении предмета или в применении усвоенного закона, понятия, приема, способа деятельности.
Проблемные ситуации могут быть классифицированы в рамках любого учебного предмета по направленности на приобретение нового (знания, способы действия, возможности применения знаний и умений в новых условиях, изменения отношений); по степени трудности и остроте (зависит от подготовленности учащихся); по характеру противоречий (между житейским и научным знанием). В проблемной ситуации важен сам факт ее видения учащимися, поэтому ее надо отличать от проблемных вопросов, например: почему гвоздь тонет, а корабль, сделанный из металла, нет?
Деятельность учащихся при проблемном обучении предполагает прохождение следующих этапов:
усмотрение проблемы, ее формулировка (например, 2+5 х3= 17; 2+5х3= 21);
анализ условий, отделение известного от неизвестного; выдвижение гипотез (вариантов) и выбор плана решения (или на основе известных способов, или поиск принципиально нового подхода);
реализация плана решения;
поиск способов проверки правильности действий и результатов. В зависимости от меры участия учителя в самостоятельном по
иске ученика различают несколько уровней проблемности в обучении. Для первого уровня характерно участие педагога на первых трех этапах; для второго - на первом и частично на втором; для третьего, который приближается к деятельности ученого, педагог лишь направляет исследовательский поиск.
Деятельность учителя при проблемном обучении состоит в следующем:
нахождение (обдумывание) способа создания проблемной ситуации, перебор возможных вариантов ее решения учеником;
руководство усмотрением проблемы учащимися;
уточнение формулировки проблемы;
оказание помощи учащимся в анализе условий;
помощь в выборе плана решения;
консультирование в процессе решения;
помощь в нахождении способов самоконтроля;
разбор индивидуальных ошибок или общее обсуждение решения проблемы.
Проблемное обучение способствует развитию умственных способностей, самостоятельности и творческого мышления учащихся, оно обеспечивает прочность и действенность знаний, поскольку эмоционально по своей природе, вызывает чувство удовлетворения от познания. В то же время оно имеет ограничения в своем применении, поскольку неэкономично, хотя и может использоваться на всех этапах объяснительно-иллюстративного обучения. В чистом виде проблемное обучение в школе не организуется, и это объяснимо: значительная часть знаний должна быть усвоена с опорой на методы традиционного обучения (фактологические сведения, аксиомы, иллюстрации тех или иных явлений и т.п.).
Теория поэтапного формирования умственных действий, разработанная П. Я. Гальпериным и развиваемая Н. Ф. Талызиной, в основном касается структуры процесса усвоения знаний. Успешность усвоения в соответствии с этой теорией определяется созданием и уяснением учеником ориентировочной основы действий, тщательным ознакомлением с самой процедурой выполнения действий. Авторы концепции в условиях эксперимента установили, что возможности управления процессом научения значительно повышаются, если учащиеся последовательно проводятся через пять взаимосвязанных этапов: предварительное ознакомление с действием, с условиями его выполнения; формирование действия в материальном (или материализованном с помощью моделей) виде с развертыванием всех входящих в него операций; формирование действия во внешнем плане как внешнеречевого; формирование действия по внутренней речи; переход действия в глубокие свернутые процессы мышления. Этот механизм перехода действий из внешнего плана во внутренний называется интериоризацией. Эта теория дает хорошие результаты, если при обучении действительно есть возможность начинать с материальных или материализованных действий. Она с лучшей стороны зарекомендовала себя в подготовке спортсменов, операторов, музыкантов, водителей и специалистов других профессий, ее применение в школе ограничено тем, что обучение не всегда начинается с предметного восприятия.
Теория учебной деятельности исходит из учения Л. С. Выготского о соотношении обучения и развития, согласно которому обучение свою ведущую роль в умственном развитии осуществляет прежде всего через содержание усваиваемых знаний. Авторы теории особо отмечают, что развивающий характер учебной деятельности связан с тем, что ее содержанием являются теоретические знания. Однако учебная деятельность школьников должна строиться не как познание ученого, которое начинается с рассмотрения чувственно-конкретного многообразия частных видов движения объекта и ведет к выявлению их всеобщей внутренней основы, а в соответствии со способом изложения научных знаний, со способом восхождения от абстрактного к конкретному (В. В. Давыдов).
В соответствии с теорией учебной деятельности у учащихся должны формироваться не знания, а определенные виды деятельности, в которые знания входят как определенный элемент. "Знания человека находятся в единстве с его мыслительными действиями (абстрагированием, обобщением и т.д.), - пишет В. В. Давыдов, - следовательно, вполне допустимо термином "знание" одновременно обозначать и результат мышления (отражение действительности), и процесс его получения (т.е. мыслительные действия)"".
Из теории учебной деятельности вытекает дедуктивно-синтетическая логика построения учебного процесса, которая реализуется, когда в ней учитываются следующие моменты:
все понятия, конституирующие данный учебный предмет или его основные разделы, должны усваиваться детьми путем рассмотрения условий их происхождения, благодаря которым они становятся необходимыми (т.е. понятия не даются как готовые знания);
усвоение знаний общего и абстрактного характера предшествует знакомству с более частными и конкретными знаниями, последние должны быть выведены из абстрактного как из своей основы;
это вытекает из установки на выяснение происхождения понятий и соответствует требованию восхождения от абстрактного к конкретному;
при изучении предметно-материальных источников тех или иных понятий ученики прежде всего должны обнаружить генетически исходную, всеобщую связь, определяющую содержание и структуру всего объекта данных понятий. Например, для объекта всех понятий школьной математики такой всеобщей связью выступает общее отношение величин; для школьной грамматики - отношение формы и значения в слове;
эту связь необходимо воспроизвести в особых предметных, графических или буквенных моделях, позволяющих изучать ее свойства в "чистом виде". Например, общие отношения величин дети могут изобразить в виде буквенных формул, удобных для дальнейшего изучения свойств этих отношений; строение слова можно изобразить с помощью особых графических схем;
у школьников нужно специально сформировать такие предметные действия, посредством которых они могут в учебном материале выявить и в моделях воспроизвести существенную связь объекта, а затем изучать ее свойства. Например, для выявления связи, лежащей в основе понятий целых, дробных и действительных чисел, у детей необходимо сформировать особые действия по определению краткого отношения величин;
учащиеся должны постепенно и своевременно переходить от предметных действий к их выполнению в умственном плане (по В. В. Давыдову).
Реализация этих условий, как утверждают сторонники теории учебной деятельности, - важнейший путь формирования теоретического мышления учащихся как важной способности творческой личности.
Оппоненты авторов теории учебной деятельности указывают на абсолютизацию дедуктивно-синтетического пути познания и соответственно умаление роли логики учебного процесса от частного к общему. Современная дидактика не принимает также узкой трактовки знаний, т.е. только как элемента деятельности, поскольку теория учебной деятельности не учитывает общей логики построения целей и содержания образования, где формирование знаний выделяется как особо важная цель. Кроме того, не учитывается, что знания существуют объективно не только в сознании личности, но и в виде информации, хранящейся в книгах, "банках ЭВМ" и пр., которая становится достоянием личности в процессе познавательной деятельности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Как связаны между собой процессы познания и обучения? В чем
их сходство и различие?
2. Дайте характеристику основных функций процесса обучения.
3. Раскройте особенности структуры деятельности учителя и деятельности учащихся.
4. Какова логика учебного процесса и каков механизм процесса усвоения знаний?
5. Назовите основные виды обучения и их характерные черты.
6. В чем состоит принципиальное отличие ассоциативных от деятельностных теорий обучения?

7. Что означает оптимизация процесса обучения?

Понятие образовательного процесса . В теории и практике обучения часто речь идет об учебно-воспитательном процессе, подразумевающем две педагогические составляющие: учебу и воспитание. В действительности образование более многообразно и включает в себя также развитие учеников, их взаимодействие с учителем, друг с другом и с внешним миром, творческую деятельность, условия организации обучения, регламентирующие нормы, социальные факторы и др. Поэтому более адекватным реальности понятием выступает понятие «образовательный процесс».

Образовательный процесс – педагогически обоснованное, последовательное, непрерывное изменение состояний субъектов обучения в специально организуемой среде с целью достижения ими образовательных результатов.

Под образовательными результатами понимаются внешние и внутренние продукты деятельности участников образовательного процесса (учеников, учителей, администраторов, родителей и др.). Внешние образовательные продукты могут быть выражены в форме сочинений, решенных задач, творческих работ, продуктов коллективного труда. Внутренние – это личностные приращения знаний, умений, навыков, усвоенные способы действий, развитые способности. Образовательные результаты направлены на личностные приращения учащихся с целью обеспечения их эффективной жизнедеятельности в социуме.

В педагогической литературе и практике обучения встречаются понятия «учебный процесс», «процесс обучения», «процесс формирования», «процесс развития», «педагогический процесс» и др. Все они, как правило, связаны с понятием образовательного процесса, либо являются отражением его отдельных сторон.

Целевой компонент образовательного процесса базируется на выбранной модели образования и включает в себя многообразие целей и задач, относящихся к субъектам образования: ученикам, педагогам, родителям, школе, региону, государству, обществу, человечеству.

Организационный компонент образовательного процесса включает систему управления по достижению заданных и возникающих целей; в совокупности с технологическим компонентом обеспечивает достижение, диагностику и оценку намеченных результатов.

Методологическая модель образовательного процесса . Потребности и интересы отдельного ученика могут не совпадать с интересами общества, и в то же время, оставаться культуросообразными. Поэтому модель образовательного процесса в школе должна формироваться на основе сочетания вариативного и разноуровневого содержания образования, репродуктивных и творческих методов обучения, различных видов деятельности, в которые вовлекаются школьники.

Вопросы, связанные с направленностью образования, его системообразующими и деятельностными основаниями рассматриваются в методологии образования. В педагогике методологию определяют как «учение о принципах, методах, формах и процедурах познания и преобразования педагогической действительности»*. В более широком смысле под методологией понимают совокупность научных методов познания в конкретной науке, либо учение о научном методе вообще.

* Журавлев В. И. Понятие «методология» педагогической науки // Педагогика / Под ред. П. И. Пидкасистого. - М., 1995, с. 33.

Под методологией образования понимается система принципов, форм, методов и средств образовательной деятельности, а также учение (теория) об этой системе.

Существует взаимосвязанная иерархия методологий: методология науки, методология педагогики, методология дидактики, методология образования, методология образовательного процесса, методология образовательной деятельности, методология содержания образования и т. д.

Ведущий компонент образования – это образовательный процесс, основной составляющей которого, в свою очередь, является образовательная деятельность.

Методологический образ образовательного процесса сосредоточен в модели образования. В основе различных образовательных моделей могут лежать различные понимания сути образовательного процесса. В зависимости от концептуального смысла образования проектируется и выстраивается соответствующий образовательный процесс. Например, образование может пониматься как:

¨ передача предшествующими поколениями последующим социально значимого опыта;

¨ процесс прогрессивных изменений личности;

¨ организованное взаимодействие ученика с окружающим миром и самим собой.



Рассмотрим модель образования, опирающуюся на философские предпосылки отечественной теории обучения, в основе которой лежит идея взаимодействия ученика с окружающим миром и самим собой (концепция вселения в окружающий мир).

Современное общество сталкивается с возрастающим числом нерешенных проблем, поэтому оно прямо и косвенно побуждает свои институты искать способы их решения через раскрытие резервов творческого человеческого потенциала. В этих условиях необходима образовательная модель, ориентированная не столько на ретрансляцию прошлого, сколько на конструирование прогрессивного будущего, на природо- и культуросообразное развитие всех сфер человеческой деятельности. Такая модель предполагает смену доктрины «образование как преподавание» на доктрину «образование как созидание», что определяет направление изменений в методологии современного образования.

Философской основой такой модели образования выступает идея вселения человека во внешний мир посредством деятельности, обеспечивающей создание им продуктов, адекватных познаваемым сферам внешнего мира. Освоение внешних образовательных областей сопровождается развитием внутреннего мира субъекта образования. Познание учеником внешнего мира сопровождается его самопознанием, которое происходит на основе рефлексии его образовательной деятельности.

Творческая самореализация ученика как сверхзадача обучения раскрывается в трех взаимосвязанных целях: создание учеником образовательной продукции в изучаемых образовательных областях; освоение им базового содержания этих областей через сопоставление с собственными результатами; выстраивание индивидуальной образовательной траектории в каждой из образовательных областей с опорой на свои личностные качества.

Первичным в образовательном процессе данного типа выступает познание учеником реальной действительности. После получения соответствующих знаний и опыта происходит изучение учеником достижений человечества в этой действительности. Деятельность, ведущая к созданию образовательных продуктов, обнаруживает и развивает способности ученика, своеобразие которых способствует выстраиванию его индивидуальной образовательной траектории.

Конструирование персональных путей и моделей образования учащихся в едином общеобразовательном процессе – одна из целей обучения. Главной целью является образование людей, способных к созиданию не только личностно, но и общественно значимых продуктов деятельности, умеющих находить продуктивные решения многоуровневых проблем, возникающих в непрерывно изменяющемся мире.

Образ ученика. Первичным элементом методологии и теории обучения является образ ученика. Именно образ ученика в динамике его развития является целевым фактором выстраивания системы его образования на основе соответствующей дидактической или педагогической теории.

Образ ученика как модель предвосхищаемых результатов обучения является планируемым результатом взаимодействия ученика с окружающей образовательной средой.

Познавая реальную действительность, ученик выполняет следующие виды деятельности: 1) познание (освоение) объектов окружающего мира и имеющихся знаний о нем; 2) создание учеником личностного продукта образования как эквивалента собственного образовательного приращения; 3) самоорганизация предыдущих видов деятельности – познания и созидания.

Если определить минимальный набор личностных качеств ученика, соответствующих его предвосхищаемому образу, то это позволит целенаправленно конструировать образовательные программы, выбирать оптимальные педагогические технологии, отбирать тот учебный материал, который поможет организовать создание детьми образовательной продукции.

При осуществлении учащимся этих видов образовательной деятельности проявляются соответствующие им качества личности, из который формируется предвосхищаемый образ ученика:

1) когнитивные (познавательные) качества – умение чувствовать окружающий мир, задавать вопросы, отыскивать причины явлений, обозначать свое понимание или непонимание вопроса и др.;

2) креативные (творческие) качества – вдохновленность, фантазия, гибкость ума, чуткость к противоречиям; раскованность мыслей и чувств, движений; прогностичность; наличие своего мнения и др.;

3) методологические (оргдеятельностные) качества – способность осознания целей учебной деятельности и умение их пояснить; умение поставить цель и организовать ее достижение; способность к нормотворчеству; рефлексивное мышление; коммуникативные качества и др.

Когнитивные качества ученика необходимы ему в процессе познания окружающей действительности (объектов внешнего мира), распределенной в соответствии с общеобразовательными областями и учебными курсами:

¨ физические и физиологические качества: умения видеть, слышать, осязать, чувствовать изучаемый объект с помощью обоняния, вкуса; развитая работоспособность, энергетика;

¨ интеллектуальные качества: любознательность, эрудированность, вдумчивость, сообразительность, логичность, «коэффициент интеллекта», осмысленность, обоснованность, способности к анализу и синтезу, способность находить аналогии, использовать различные формы доказательств, пытливость, проницательность, поиск проблем, склонность к эксперименту, умение задавать вопросы, видеть противоречия, формулировать проблемы и гипотезы, выполнять теоретические и экспериментальные исследования, владеть способами решения различных задач, делать выводы и обобщения;

¨ владение культурными нормами и традициями, прожитыми в собственной деятельности; умение аргументировать свои знания и полученные результаты; умение самоопределяться в ситуациях выбора, увлеченность, оперативность действий;

¨ способность обозначить свое понимание или непонимание по любым возникающим вопросам; умение понять и оценить иную точку зрения, вступить в содержательный диалог или спор;

¨ структурно-системное видение изучаемых областей в их пространственной и временной иерархии; отыскание связей объектов, их причин, связанных с ними проблем; владение общим подходом к выяснению сути любых объектов и явлений (природы, культуры, политики и др.), разнонаучное видение;

¨ выбор фундаментальных объектов среди второстепенных, отыскание соподчиняющих связей между ними; в[и]дение иерархии, новых функций и связей известных объектов; способность к отысканию причин происхождения объекта, способность находить смысл объекта, его источник; различение фактов и нефактов об объекте;

¨ наличие личностного понимания смысла каждого из изучаемых учебных предметов; владение базовыми знаниями, умениями и навыками; ориентация в фундаментальных проблемах изучаемых наук, нестандартность мышления;

¨ умение сопоставлять культурно-исторические аналоги со своими образовательными продуктами и результатами одноклассников, вычленять их сходства и отличия, переопределять или дорабатывать собственные образовательные результаты;

¨ способность к отысканию причин происхождения культурно-исторического объекта или явления, умение определять его структуру и строение, находить связи с родственными идеальными объектами, строить систему идеальных объектов, выстраивать их иерархию на основе сформулированных принципов и критериев; умение отыскивать системы связей культурно-исторического явления с соответствующими реальными объектами;

¨ способность воплощать добываемые знания в духовные и материальные формы, строить на их основе свою последующую деятельность.

Креативные качества ученика обеспечивают условия создания им творческого продукта в общеобразовательном процессе:

¨ эмоциально-образные качества: вдохновленность, одухотворенность, эмоциональный подъем в творческих ситуациях; образность, ассоциативность, созерцательность, воображение, фантазия, мечтательность, романтичность, чувство новизны, необычного, чуткость к противоречиям, склонность к творческому сомнению, способность испытывать внутреннюю борьбу, способность к эмпатии, знакотворчество, символотворчество;

¨ инициативность, изобретательность, смекалка, готовность к придумыванию; своеобразность, неординарность, нестандартность, самобытность, ассертивность;

¨ способность к генерации идей, их продуцированию как индивидуально, так и в коммуникации с людьми, текстом, другими объектами познания;

¨ обладание раскованностью мыслей, чувств и движений, сочетающееся с умением выдерживать нормы поведения, которые задаются в школе, в семье, в иной социальной среде;

¨ проницательность, умение видеть знакомое в незнакомом и наоборот; преодоление стереотипов, способность выхода в иную плоскость или пространство при решении проблемы;

¨ умение вести диалог с изучаемым объектом, выбирать методы познания, адекватные объекту; умение определять структуру и строение, находить функции и связи объекта с родственными объектами; прогнозирование изменений объекта, динамики его роста или развития; создание новых методов познания в зависимости от свойств объекта;

¨ прогностичность, предсказательность, формулирование гипотез, конструирование версий, закономерностей, формул, теорий;

¨ владение нетрадиционными эвристическими процедурами: интуиция, инсайт, медитация;

¨ независимость, склонность к риску; наличие личностных результатов образования, отличающихся от образовательных стандартов глубиной, тематикой, мнением, отличным от общепринятого;

¨ наличие опыта реализации наиболее творческих своих способностей в форме выполнения и защиты творческих работ, участия в конкурсах, олимпиадах и др.

Оргдеятельностные (методологические) качества ученика проявляются при организации образовательной деятельности ученика в двух предыдущих ее проявлениях в познании и творчестве:

¨ знание учеником своих индивидуальных деятельностных особенностей, черт характера, оптимальных темпов и форм занятий каждым из учебных предметов и образовательных областей;

¨ осознание и умение пояснить цели своих занятий теми или иными учебными предметами, отчетливое понимание того, в чем он себя в них реализует;

¨ целеполагание (умение ставить цели), наличие достойной цели, программы ее достижения, упорство в доведении дела до конца, верность цели; целеустремленность (направленность на достижение цели), устойчивость в достижении целей;

¨ умение поставить учебную цель в заданной области знаний или деятельности, составить план ее достижения; выполнить намеченный план исходя из своих индивидуальных особенностей и имеющихся условий, получить и осознать свой результат, сравнить его с аналогичными результатами одноклассников;

¨ способность нормотворчества, выражающаяся в умении сформулировать правила деятельности, систему ее законов, спрогнозировать результаты; смысловое видение изучаемых процессов;

¨ навыки самоорганизации: планирование деятельности, программирование действий, коррекция этапов и способов деятельности, гибкость и вариативность действий, упорядоченность деятельности, реализуемость планов; комбинаторность подходов к деятельности, одновременное удержание в сознании разных альтернатив;

¨ самосозерцательность, самоанализ и самооценка; владение методами рефлексивного мышления – остановкой, припоминанием деятельности, анализом ее этапов, вычленением использованных способов, поиском противоречий, «снятием» структуры выполненной деятельности; умение выявлять смысл деятельности, выстраивать дальнейшие планы, сопоставлять полученные результаты с поставленными целями, корректировать дальнейшую деятельность;

¨ способность взаимодействия с другими субъектами образования и с окружающим миром; умение отстаивать свои идеи, выносить непризнание окружающих, «держать удар»; автономность, независимость, устремленность, решительность, коммуникативность;

¨ способность организовать творчество других (организационно-педагогические качества);.совместное с другими учениками познание и генерация идей; умение организовать «мозговой штурм», участвовать в нем; сравнение и сопоставление идей, спор, дискуссия.

Перечисленные группы качеств учащихся являются открытыми для расширения и уточнения. В то же время эти группы представляют минимальный комплексный набор ориентиров для обеспечения всестороннего образовательного процесса. Так, например, ориентация на развитие только креативных качеств затруднит общее образовательное движение ученика, поскольку без сформированной организационной основы его творчество останется спонтанным и неоформленным.

Личностные качества ученика используются для формулирования целей образовательного процесса на различных его этапах по отношению к изучаемым курсам и отдельным темам. А сформулированные цели могут быть выражены с помощью конкретных заданий. Например, цель по развитию способности обозначать свое понимание или непонимание по любым возникающим вопросам, может лечь в основу такого задания для учеников начальной школы: «Посмотрите внимательно на лежащий у каждого из вас на парте камешек и запишите: 1) что вы увидели и поняли в нем; 2) какие вопросы у вас возникли».

Первичность познания реальности . В научном познании все многообразие бытия представлено, как правило, реальным миром – миром вещественных объектов, и идеальным миром – миром идей (знаний). Взаимосвязь реального и идеального мира проявляется в деятельности познающего их человека. Например, растение, относящееся к реальному миру и идея растения, выступают для биолога двумя разными объектами, имеющими тем не менее общий смысл, который и познается ученым в ходе его профессиональной деятельности.

В традиционном школьном обучении в качестве объектов познания (изучения) преобладает «знаниевый» идеальный мир – мир общепринятых идей, научных понятий, закономерностей, теорий. Работа учеников с объектами реального мира незначительна по объему и содержанию, изучение ведущих образовательных областей состоит, как правило, в усвоении обширного объема знаний. В учебных программах, пособиях, а еще более – в непосредственной практике традиционного обучения, мир реальных объектов часто подменяется изучением соответствующих им понятий и других готовых продуктов познания, полученных не учениками, а специалистами, учеными или авторами учебного материала. Происходит это не из-за трудностей практического изучения реальных объектов или из-за отсутствия учебного времени на их рассмотрение, а по причине традиционной необходимости сохранения общей, по возможности единой, конструкции содержания учебного материала, удобства его передачи ученикам и контроля за усвоением. Предлагаемый ученикам для изучения педагогически обработанный материал выступает в данном случае адаптированной информацией о знаниях других людей – специалистов в различных областях: ученых, писателей, инженеров и др. Изучение учениками информации о чужих знаниях практически не оставляет им места для создания собственных знаний о реальном мире.

Таким образом, в традиционном школьном образовании отсутствует выстраивание учениками личного мира знаний, что препятствует не только построению ими индивидуальных образовательных траекторий, но и творческой самореализации в целом.

Решать эту проблему можно путем изменения методологии обучения, а именно – с помощью первоначального задания ученикам в качестве образовательных объектов реальных, а не идеальных объектов познания, а также путем обучения способам познания реальных объектов и конструированию добываемых знаний. Изучая объект реального мира, ученик отыскивает и создает знания о нем, то есть открывает идеальные теоретические конструкты – факты, понятия, закономерности. Осознавая созданные ими знания и применяемые способы познания, ученик фиксирует их в виде личного образовательного продукта, что позволяет затем применять их для последующего познания реального мира. Образовательная деятельность ученика выступает связующим звеном идеального и реального мира – равноправных атрибутов гармоничного человека.

Каждый ученик, имея возможность получить, открыть или сконструировать собственное знание о реальном объекте, неизбежно проявляет и развивает свои личностные познавательные способности. При изучении одних и тех же для всех учеников реальных образовательных объектов, школьники конструируют субъективные образы этих объектов, не всегда совпадающие как друг с другом, так и с общепринятой системой знаний. Разные образовательные продукты познания одного и того же объекта свидетельствуют не об их ошибочности, а о различных образовательных позициях и траекториях учеников. Субъективность познания означает, что каждый ученик проникает в глубины своего мира, расширяет соответствующую сферу своего личностного потенциала.

Ученик, познавая реальные фундаментальные образовательные объекты, получает личный образовательный продукт, который сопоставляется затем с продуктами человечества в данной области познания – культурно-историческими аналогами. Лишь затем ученик обогащается «знанием всех богатств», а ученический результат может быть включен в качестве элемента в общую систему знаний, то есть в общий образовательный продукт ученика. Педагог организует различные деятельности ученика по личностному познанию реальной действительности, по сопоставлению личного образовательных продукта с культурно-историческими аналогами, рефлексивную деятельность ученика, которую выполняет также и сам на всех этапах обучения.

Первичность познания реальности учеником обеспечивает: во-первых, создание учеником собственного образовательного продукта, который характеризует уровень его личного образовательного приращения, имеющего внутренний деятельностный источник; во-вторых, индивидуальную образовательную траекторию ученика, складывающуюся из его образовательных продуктов, сопоставленных с культурно-историческим пластом человеческого знания и включенных в него; в третьих, реализацию личностного образовательного потенциала ученика через выявление и развитие его индивидуальных способностей, обеспечивших создание личного образовательного продукта.

Субъективные результаты обучения . Каждый ученик, имея возможность получить, открыть или сконструировать собственное знание об изучаемом реальном объекте, неизбежно проявляет и развивает свои личностные познавательные способности. При изучении одних и тех же для всех учеников образовательных объектов, школьники конструируют субъективные образы этих объектов, не всегда совпадающие как друг с другом, так и с общепринятой системой знаний. Например, познавая подсолнух – реальный образовательный объект, один ученик формулирует идею подсолнуха как символ Солнца, другой – как источник семян новых растений, третий – как пища для людей или животных. Разные образовательные продукты познания одного и того же объекта свидетельствуют не об их ошибочности, а о различных образовательных позициях и траекториях учеников. Субъективность познания означает, что каждый ученик проникает в глубины своего идеального мира, расширяет соответствующую индивидуальную сферу своего личностного потенциала.

Среди множества образовательных объектов существуют фундаментальные, которые имеют две грани своего проявления для субъекта его познания – реальную и идеальную. Такой фундаментальный образовательный объект как дерево выступает, с одной стороны, как само дерево, то есть реальный объект, с другой – как идея дерева, понятие о нем. Идея объекта принадлежит идеальному миру понятий, она более универсальна, чем реальный объект, поскольку присуща разным объектам из разных областей. У двух реальных берез есть общая идея березы, у березы и сосны есть общая идея дерева, у дерева и водоросли есть общая идея растения, у природных и культурных процессов есть общая идея движения и т. д. Процесс познания фундаментального образовательного объекта и результаты его познания (внутреннее содержание образования) зависят от индивидуальности субъекта познания, его способностей, уровня развития, применяемых методов познания. Данную особенность иллюстрирует схема, изображенная на рис. 1.2. Познание одного и того же фундаментального объекта разными субъектами С 1 , С 2 ,... С n приводит к различным выявленным ими идеям этого объекта, лежащим в плоскости знаний. Если фундаментальный образовательный объект принадлежит реальному миру, то индивидуальные образовательные продукты его познания П 1 , П 2 ,... П n , – идеальному миру знаний. В конечном итоге изучение учениками одних и тех же реальных образовательных объектов приводит не только к получению различных индивидуальных образовательных продуктов, но и к индивидуальным образовательным траекториям учеников.

Рис. 1.2. Модель субъективного познания реального образовательного объекта

Особенностью образовательных продуктов П 1 , П 2 ,... П n является то, что они могут быть верными даже при своем явном отличии друг от друга. Недопустимо говорить, что П 1 правильно, а П 2 ошибочно или наоборот, поскольку в данном случае неправомерен перенос субъективного результата на уровень объективного (общего). Ошибка всегда субъективна и относительна, объективных ошибок не существует, поэтому истинность субъективных образовательных продуктов П 1 , П 2 ,... можно установить лишь внутри соответствующих им систем знаний, индивидуальных для каждого случая. Только внутренняя логика этих систем может дать ответ по поводу истинности или ложности их отдельных элементов.

Сказанное не отрицает необходимости критического обсуждения образовательных продуктов учеников и их проверки «на прочность». Обсуждение, спор или защита учениками своих образовательных продуктов является основанием для развития и выращивания личностных систем знаний учеников, получаемых путем достраивания первично полученных ими образовательных продуктов до целостного системного вида.

Выстраиваемых систем знаний оказывается, как правило, меньше, чем ученических продуктов. В результате обсуждения, обобщения и классификации некоторые принадлежащие разным ученикам образовательные продукты оказываются элементами одной «знаниевой» системы.

Субъективность получаемых учениками результатов служит предпосылкой выстраивания ими индивидуальных образовательных траекторий. Сходства и различия субъективных образовательных продуктов учеников естественны и необходимы, с одной стороны, для самореализации индивидуального потенциала каждого ученика, с другой – для последующего сопоставительного анализа и коллективной работы по выявлению своеобразия примененных учениками познавательных способов и классификации коллективно полученных результатов.

Сравнение образовательных продуктов П 1 , П 2 ... готовит учеников к последующему восприятию соответствующих культурно-исторических аналогов (П киа) – общепризнанных продуктов познания, полученных учеными и специалистами при исследовании тех же фундаментальных объектов, которые изучали ученики. Заметим, что понятие культурно-исторического аналога – более широкое, чем понятие научного аналога, поскольку включает кроме научных и другие результаты познания – художественные, социальные, религиозные, ремесленные и др.

Вести речь с учениками о многообразии культурно-исторических продуктов познания одних и тех же объектов необходимо так же, как и о многообразии ученических образовательных продуктов. В науке, искусстве, религии и других сферах человеческой деятельности не существует единственных знаний и толкований об одних и тех же реальных объектах и связанных с ними проблемах. В традиционных учебных курсах часто за истину выдается «правильное» знание, которое при более тщательном рассмотрении оказывается не более чем одной из версий или теорий по данному вопросу. Ни одна наука не может развиваться без противоречий и различных подходов, теорий и идей о познаваемой, создаваемой и преобразуемой действительности. Параллельно с материалистическим подходом развивается идеалистический, с логическим – образный, с практическим – теоретический. Например, наряду с библейским описанием происхождения мира существуют многочисленные космологические гипотезы и теории; одновременно с теорией цвета Ньютона существует теория цвета Гете. Необходимо также учитывать границы применимости различных культурных аналогов, отражающие абсолютность и относительность знаний, принципы соответствия и дополнительности в науке.

Само образование детей – своеобразный аналог, прообраз «взрослой» профессиональной деятельности, поэтому включает в себя основные типы деятельности человека и многообразие их результатов. Ученики, создавая индивидуальные образовательные продукты познания одних и тех же объектов, моделируют на уровне своего развития и образования аналогичные процессы «большой» науки или иной сферы деятельности взрослых. Такой процесс является переходом к знакомству и сопоставительному усвоению учениками культурного многообразия общечеловеческих продуктов труда, поскольку дети осваивают «настоящие» способы деятельности, которые должны иметь не столько учебно-тренировочную, сколько реально действенную роль в их жизни.

Оценка образовательных результатов ученика происходит на основе выявления и диагностики его внутреннего приращения за определенный промежуток времени, которое может быть определено явно, например, с помощью психологических или иных методов, либо косвенно – через диагностику изменений внешней образовательной продукции ученика. В данном случае каждому из учащихся обеспечивается возможность индивидуальной образовательной траектории освоения каждой из общеобразовательных областей при непременном сопоставлении своих результатов с общечеловеческими достижениями.

Образовательная деятельность . В традиционной дидактике процесс обучения представляется как формирование знаний, умений и навыков учащихся. Объясняется это тем, что данные качества легко поддаются контролю внешне выраженными атрибутами обучения – тестами, контрольными работами, устными ответами. Однако более адекватным представлением об образовательном процессе следует считать интерпретацию его как процесса освоения учащимися различными видами деятельности. Деятельность – более широкое понятие, так как кроме знаний, умений и навыков предполагает мотивационный, оценочный и другие аспекты обучения.

Деятельностный подход составляет исходную методологическую установку теории обучения. Различные аспекты данного подхода разработаны в исследованиях психологов и педагогов Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. А. Рубинштейна, В. В. Давыдова, В. Д. Шадрикова, П. И. Пидкасистого, Г. П. Щедровицкого, Г. И. Щукиной, Т. И. Шамовой, Н. Ф. Талызиной и др. Из этих исследований вытекают следующие положения:

¨ в деятельности не только проявляются способности обучаемых, но в ней они и создаются;

¨ при организации определенного вида образовательной деятельности обучаемых формируются соответствующие этому виду способности и качества личности.

Деятельностный подход требует определенной формы организации, особого содержания, различных способов работы и их последовательности, специально подготовленного учителя, средств обучения. При этом выделяются три главных объекта: деятельность обучаемых; деятельность обучающих; взаимодействие деятельностей обучаемого и обучающего.

Содержание и структура деятельности не являются однозначно понимаемыми. В научной среде существуют по крайней мере два подхода к анализу деятельности: психологический и методологический. Психологический подход основан на работах научной школы А. Н. Леонтьева и близких к ней психологических школ. В психологической теории деятельность редуцируется к деятельности индивида, трактуется как его атрибут, то есть считается, что субъект осуществляет деятельность. Образование с данной точки зрения, есть система сменяющих друг друга деятельностей. Деятельность, по мнению А. Н. Леонтьева, это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире*.

* Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975. – С. 82.

Деятельность в данном случае – мотивированный процесс использования учеником тех или иных средств для достижения собственной или внешне заданной цели. То есть выделяются субъект, процесс, предмет, условия, способы, результаты деятельности.

Деятельность раскладывается на отдельные действия. Процесс деятельности начинается с постановки цели, далее следует уточнение задач, выработка плана, установок, схем предстоящих действий, после чего ученик приступает к предметным действиям, использует определенные средства и приемы, выполняет необходимые процедуры, сравнивает ход и промежуточные результаты с поставленной целью, вносит коррективы в свою последующую деятельность.

В рамках другого подхода – методологического (Г. П. Щедровицкий), истоки которого базируются на идеях Гегеля и Маркса, носителем деятельности является уже не отдельный индивид; наоборот, деятельность есть субстанция сама по себе, которая захватывает индивидов и тем самым воспроизводится. Такое понимание деятельности на примере языка сформулировал немецкий философ и языковед В. Гумбольдт. Принято считать, говорил он, что человек овладевает языком; но, может быть, правильнее сказать: язык овладевает человеком, язык захватывает человека и заставляет двигаться по своим законам.

Попытки определить в данном случае носителя деятельности и ее минимальную единицу приводят к проблеме: во время поисков всегда приходится выходить за рамки деятельности одного человека или даже взаимосвязанных групп людей и механизмов. «Если же вы возьмете человеческий социальный организм, то уже непонятно, складывается ли социум из отдельных людей или же он «изготовляет» отдельных людей с самого начала как элементы своей системы <...> Оказывается, что «существует» всего лишь одна единица – весь универсум человеческой деятельности»*.

* Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. – М.: Шк. культ, политики. – 1997. – С. 253-254.

Проводя системно-структурный анализ деятельности, Г. П. Щедровицкий приходит к парадоксальному выводу: «человек есть ячейка внутри развивающейся системы деятельности». А сама деятельность не есть ни процесс, ни вещь, а есть структура. Данная структура состоит из разнородных элементов, включенных в свой особый закон развития, реализуемый с помощью специфических механизмов. Закономерности деятельности могут быть поняты только тогда, когда мы берем эту структуру как целое*.

* Там же, с. 262.

Таким образом, различия в толковании деятельности сопряжены с понятием человека, его функциями и ролью по отношению к деятельности.

Особенно актуальным данное противоречие становится, если перейти от общего понятия деятельности к понятию образовательной деятельности. Само образование в данном случае может относиться к двум различным и взаимосвязанным сущностям – отдельному ученику и совокупности людей, например, всему человечеству. Проблемой рассмотрения становится соотношение и взаимосвязь между образованием отдельного школьника и образованием всех людей или некоторой их общности.

Внешнее и внутреннее содержание деятельности. Чтобы решить обозначенное выше противоречие между двумя трактовками понятия деятельности, обратимся к принципу диалектической триады и отнесем его к образовательному процессу. Анализ образовательного процесса, в котором участвует конкретный индивид (ученик) и окружающий его мир, приводит к выводу о необходимости разделения содержания образования на два аналогичных компонента: внутренний и внешний.

Внешнее по отношению к ученику содержание образования характеризуется той образовательной средой, которая предлагается ему для обеспечения условий развития личности. Внутреннее содержание образования ученика – это атрибут самой образовывающейся личности. Внутреннее содержание образования ученика никогда не является простым отражением внешнего, поскольку создается на основе личного опыта учащегося в результате его деятельности. Освоение внешнего содержания образования должно сочетаться с организацией деятельности ученика по формированию его внутреннего образовательного содержания.

Внешнее содержание образования концентрируется в понятии «образовательная область», в котором также имеются две составляющие – реальная действительность (предмет изучения наук и соответствующих учебных курсов) и знания о ней (результаты научной деятельности по изучению реальной действительности). Внешняя образовательная область, таким образом, имеет две взаимосвязанные составляющие: реальный мир и учебные курсы.

Личностное понимание образовательной области приводит к ее пониманию как образовательной среды. В результате взаимодействия с образовательной средой ученик приобретает опыт, трансформируемый им в знания. Отличием личностных знаний ученика от внешних являются усвоенные им способы деятельности, понимание смысла изучаемой среды, самоопределение относительно нее и рефлексивно фиксируемое личное приращение ученика.

В описанном взаимодействии ученика с миром оба рассмотренных выше подхода к деятельности интегрируются. Первый из них (психологический) индивидуализирует учебный процесс, выстраивая его на основе личностных качеств и особенностей ученика. Второй (методологический) – включает индивидуальность ученика в процесс общекультурной деятельности, запечатленной в форме общезначимых достижений и связанных с ними деятельностных процедур.

Значимым с позиций личностной ориентации обучения оказывается первичность психологического подхода, предоставляющая ученику возможность создания образовательной продукции до знакомства с ее культурно-историческими аналогами. Например, первоклассник конструирует собственные типы табличной формы представления чисел до того, как учитель познакомит его с готовыми таблицами сложения и умножения. В этом случае начальные новообразования ученика, появившиеся в результате его деятельности по конструированию числовых таблиц станут личностной основой для сопоставительного освоения таблицы Пифагора и других общепризнанных достижений, выступающих в роли образовательных стандартов.

Таким образом, интегрированный психолого-методологический аспект образовательной деятельности трактуется двояко:

1) как деятельность ученика, организуемую им совместно с педагогом и направленную на создание индивидуальной образовательной продукции;

2) как деятельность ученика и учителя по установлению места и роли ученической образовательной продукции в деятельностной структуре и генезисе общечеловеческих предметных знаний.

Данный подход – от деятельности ученика по освоению реальности, к внутренним личностным приращениям, и от них к освоению культурно-исторических достижений, – является ядром образовательного процесса личностно-ориентированного типа.

Рассмотренная модель образовательного процесса обеспечивает опережение, приоритет создания собственного образовательного продукта деятельности обучаемого перед внешне заданным предметным содержанием. Внутренние потенции обучаемого и его способности проявляются и формируются раньше, чем перед ним открываются соответствующие кладовые человеческого опыта.

Предметом первичной деятельности обучаемого выступает непосредственно познаваемая реальность. Лишь затем ученик обогащается культурно-историческими достижениями, относящимися к данной реальности, а его собственный результат (продукт) может быть включен в качестве элемента в общую систему знаний, т. е. в совокупный образовательный продукт обучаемого, который рефлексивно им осмысливается (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Модель образовательной деятельности ученика

Структура образовательной деятельности . Образовательная деятельность имеет следующие элементы: потребность и мотивы образовательной деятельности; внешние и внутренние цели; программы деятельности; информационная основа и образовательная среда деятельности; принятие решений как результат самоопределения ученика; продукты деятельности; деятельностно важные личностные качества.

Источником основных мотивов образовательной деятельности школьников является их потребность в самореализации (пятиугольник внизу схемы). Направление и характер самореализации определяются индивидуальными особенностями учеников – личностными качествами, относящимися к познанию окружающего мира, самопознанию, коммуникациям и другим образовательным сферам и областям. Образовательная деятельность предоставляет учащимся возможность создавать образовательную продукцию в любой сфере их интересов: в природе, обществе, технике и др.

Перечисленные элементы взаимосвязаны и образуют систему, изображенную на рис. 1.4.

Рис. 1.4. Функциональная система образовательной деятельности

Цели образовательной деятельности по отношению к ученику делятся на внешние нормативные и внутренние субъективные (шестиугольники внизу схемы по бокам). Внешние цели задаются учителем в различных формах и видах, предусматривающих, например, выполнение образовательных стандартов. Внутренними целями являются те, которые учащийся сформулировал самостоятельно или с помощью учителя по отношению к образовательной области или объекту изучения.

Ребенок выполняет деятельность, сопрягая ее с мировой культурой; из внешних и внутренних образовательных целей формируются нормы образовательной деятельности, которые являются общими установками ее осуществления и основой для составления учебных программ (верхняя часть схемы).

Образовательные программы в соответствии с внутренними и внешними целями подразделяются на общие для всех и индивидуальные для каждого ученика. Между двумя видами программ существует динамическая связь и взаимодействие: общая программа деятельности предполагает разработку и включение в себя индивидуальных программ, которые, в свою очередь, влияют на корректировку общей программы. По отношению к образовательным стандартам общая программа образования опирается на федеральный, национально-региональный и школьный компоненты образовательных стандартов, а индивидуальная программа – на вариативную часть образования, устанавливаемую на основе индивидуальных особенностей и личностного выбора учащегося.

Внешняя образовательная среда и информационная основа для образовательной деятельности определяют условия ее реализации и включают в себя: фундаментальные образовательные объекты, культурно-исторические аналоги знаний о них, специально отбираемую образовательную информацию, необходимые пособия, материалы и др.

Самоопределение учащихся и принятие ими решений в процессе образовательной деятельности (центр схемы) происходит непрерывно, так как ее ключевой элемент – образовательная ситуация. Создание и осознание таких ситуаций побуждает ученика и учителя принимать решения об эффективных способах своих действий. Важнейшими компонентами таких способов являются методологические действия: остановка и рефлексия. Остановка предметной деятельности, то есть деятельности, относящейся к учебному содержанию предмета, необходима для того, чтобы переключиться на другую деятельность – рефлексивную, с помощью которой выявляется методологическая основа предметной деятельности.

Внешней, материализованной формой деятельности выступает образовательная продукция учеников, относящаяся к изучаемой образовательной области или курсу -вопрос, гипотеза, сочинение, модель, поделка, рисунок, схема и т. п.; внутренней - усвоенные или освоенные им в ходе создания этой продукции способы деятельности, а также отрефлексированные знания об этих способах и характере всей деятельности, другие личностные новообразования.

Результатом образовательной деятельности являются образовательные продукты учеников, относящиеся к изучаемым областям: наукам, искусствам, техническим сферам, процессам коммуникации и др. Создание внешнего материализованного продукта удовлетворяет, тем самым, потребность учащихся в самореализации и содействует развитию их соответствующих личностных качеств: когнитивных, креативных, орг-деятельностных и др.

Таким образом, образовательная деятельность характеризуется следующими признаками:

1) осуществляется субъектом деятельности на основе его личностного образовательного потенциала, индивидуальных способностей, мотивов и целей;

2) вызывает субъективные трудности и проблемы в деятельности субъекта, обусловленные недостаточным владением методами, средствами и другими условиями, необходимыми для ее осуществления;

3) приводит к созданию нового для субъекта образовательного продукта, соответствующего типу осуществляемой им деятельности.

Темп обучения . Образовательную деятельность характеризуют такие взаимосвязанные понятия, как темп обучения и образовательный продукт ученика. Темп обучения, трактуемый как скорость или интенсивность образовательной деятельности, определяется индивидуальными особенностями ученика: его мотивацией, развитыми способностями, уровнем подготовленности, психологическими, физиологическими и другими характеристиками.

Темп обучения определяет один из главных компонентов содержания образования – образовательную продукцию ученика. Так, при одинаковом временном отрезке (t 1 - t 2), заданном учителем для изучения фундаментального образовательного объекта (ФОО), объем образовательного продукта (V o п) может быть больше у того ученика, который обучается в более высоком темпе (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Зависимость объема образовательного продукта от темпа обучения

Образовательные продукты учеников отличаются не только по объему, но и по содержанию. Данное отличие обусловлено индивидуальными способностями и соответствующими им видами деятельности, применяемыми учащимися при изучении одного и того же образовательного объекта. Так, эмоционально-образный подход к изучению в первом классе понятия числа («оживление» чисел, сочинение сказок про них, рисование «геометрического сада», путешествие по «числограду») обеспечивает качественно иное содержание образовательного продукта ученика, чем решение им логических примеров и задач с числами.

Учитель может и должен предлагать ученикам для усвоения различные виды деятельности: эмоционально-образные, логические и другие, но, если учитывать приоритетные виды деятельности индивидуально для каждого ребенка, следует допустить выбор детьми этих видов при изучении одних и тех же образовательных объектов. В данном случае будет обеспечиваться не одна общая образовательная траектория для всех учеников, различающаяся объемом усвоения заданных стандартов, но индивидуальные траектории, приводящие учеников к созданию личностных образовательных продуктов, отличающихся как объемом, так и содержанием.

Внешне выраженный образовательный продукт ученика отражает его личностные образовательные изменения или приращения. Образовательный продукт ученика (ОП) зависит от достигнутых знаний об изучаемом фундаментальном образовательном объекте (ФОО), развития индивидуальных способностей ученика (ИС), усвоения способов и видов деятельности (ВД). Данная зависимость может быть выражена формулой: ОП = f (ФОО, ИС, ВД).

Из данной формулы следует вывод: даже при одинаковых знаниях о фундаментальных образовательных объектах (ФОО = const), образовательные продукты разных учеников различны, поскольку усвоенные ими виды деятельности и уровень их развития отличаются. Таким образом, благодаря расширенному пониманию образовательного продукта, мы приходим к необходимости введения понятия индивидуальной образовательной траектории со всеми вытекающими последствиями: индивидуальным ученическим целеполаганием, планированием и темпом образовательной деятельности, личностным компонентом содержания образования, выбором оптимальных форм и методов обучения, системы контроля и оценки.

Организация образовательного процесса . В Законе РФ «Об образовании» (статья 15) приведены общие требования к организации образовательного процесса:

1. Организация образовательного процесса в образовательном учреждении регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно. Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку примерных учебных планов и программ курсов, дисциплин.

2. Органы государственной власти, органы управления образованием и органы местного самоуправления не вправе изменять учебный план и учебный график гражданского образовательного учреждения после их утверждения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся.

4. Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников.

5. Научно-методическое обеспечение итоговых аттестаций и объективный контроль качества подготовки выпускников по завершении каждого уровня образования обеспечиваются государственной аттестационной службой, независимой от органов управления образованием, в соответствии с государственными образовательными стандартами.

6. Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

7. Родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Таким образом, образовательный процесс в каждой школе и для каждого ученика имеет свою уникальность и своеобразие, обусловленные возможностью участия в его проектировании субъектов разного уровня – от государства до конкретного учителя и ученика.

Резюме

Образовательный процесс – педагогически обоснованное, последовательное, непрерывное изменение состояний субъектов обучения в специально организуемой среде с целью достижения ими образовательных результатов.

Образовательный процесс имеет целевые, содержательные, деятельностные, организационные, технологические, временные и иные характеристики, каждая из которых представляет собой описание структурных элементов общей образовательной системы.

Методология образовательного процесса устанавливает структуру, содержание, организацию, систему конкретных методов и форм образовательной деятельности. Основной элемент методологии и теории обучения – образ ученика в динамике его развития, который является целевым фактором выстраивания системы его образования. Образ ученика как модель предвосхищаемых результатов обучения складывается из его личностных качеств: когнитивных, креативных, оргдеятельностных, иных. Личностные качества соответствуют определенным видам деятельности, в ходе выполнения которых происходит образование ученика.

Существуют по крайней мере два подхода к пониманию деятельности: психологический (А. Н. Леонтьев) и методологический (Г. П. Щедровицкий). В первом случае считается, что субъект осуществляет деятельность. Во втором – деятельность есть субстанция сама по себе, которая захватывает индивидов и тем самым воспроизводится. Для личностно-ориентированного и одновременно культуросообразного образовательного процесса уместна интеграция двух названных подходов:

Данный подход обеспечивает опережение, приоритет создания учеником собственного образовательного продукта перед внешне заданным предметным содержанием. Способности обучаемого проявляются и формируются раньше, чем перед ним открываются соответствующие кладовые человеческого опыта.

Образовательная деятельность имеет следующие элементы: потребность и мотивы ученика; внешние и внутренние цели; программы деятельности; информационная основа и образовательная среда деятельности; принятие решений как результат самоопределения ученика; продукты деятельности; деятельностно важные личностные качества.

Изучение одних и тех же реальных образовательных объектов приводит к различным образовательным результатам разных учеников, не всегда совпадающим как друг с другом, так и с общепринятой системой знаний. Субъективность получаемых учениками результатов служит предпосылкой выстраивания ими индивидуальных образовательных траекторий.

Одновременность реализации персональных моделей образования учащихся по отношению к общеобразовательным стандартам различных уровней – смысл личностно-ориентированного культуросообразного образования.

Вопросы и упражнения

1. Сформулируйте чувства и ощущения, которые возникли у вас в результате изучения данной темы. Назовите главные из достигнутых вами результатов.

2. Что вы понимаете под образовательным процессом? Какие связанные с ним методологические вопросы вы считаете главными? Что осталось неясным? Сформулируйте свои вопросы.

3. Каковы, на ваш взгляд, связи между личностными качествами ученика, его способностями, видами деятельности, отдельными деятельностями и действиями? Объясните прямые и обратные связи между ними.

4. В данном параграфе сформулирован методологический подход к конструированию образовательного процесса – от деятельности ученика по освоению реальности, к внутренним личностным приращениям, и от них к освоению культурно-исторических достижений. Предложите другие возможные структурные основы образовательного процесса.

5. Перечислите преимущества и недостатки субъективного познания учениками реальных образовательных объектов.

Теоретико-методологические основы современного образования

Методологической базой развития современного образования является системный, комплексный подход, определяющий решение этой проблемы в тесном единстве философских, социологических, психологических и педагогических наук. Возможность его применения к педагогическим объектам основывается на важном качестве объективной действительности. Комплексный подход позволяет с определенной общей точки зрения рассматривать различные природные и социальные объекты. Необходимость комплексного подхода к решению теоретических и практических проблем диктуется самой жизнью и, прежде всего, высокой степенью интеграции общественных процессов, где «все связано со всем», когда решение одной проблемы зависит от решения множества других, когда сами проблемы приобретают системный, комплексный характер.

В педагогике можно считать научно доказанной возможность применения комплексного подхода, а также моделирования не только в исследовании педагогических проблем, но и в организации процесса обучения и воспитания, который является системой особого рода - системой социально-педагогической.

При системном, комплексном подходе обучение рассматривается как двуединая деятельность преподавателя и студента, и предметом изучения является взаимодействие между обучающим и обучаемым.

Сложная совокупность взаимоотношений и связей преподавателя с обучаемым опосредуется через систему средств, методов и организационных форм обучения. Иными словами, процесс обучения - это комплекс взаимосвязанных компонентов, объединенных общей целью функционирования и единством управления. Эффективность обучения возможна только на основе взаимодействия преподавателя и студента. Это взаимодействие опосредованно выражается в структурной организации процесса обучения.

Развитие существующей системы учебно-воспитательного процесса как совокупного целого состоит в том, чтобы подчинить общим целям все элементы этого процесса или создать недостающие.

Поделиться: