Виталий Гинзбург: великий физик и научный атеист. Виталий Гинзбург: нельзя преподавать в школе то, что противоречит современной науке Лауреат Нобелевской премии - противник религиозного образования

Как стать физиком-теоретиком, будучи "плохим" математиком? Как будущего нобелевского лауреата спасла водородная бомба? За что он брал с Ландау расписки? Почему атеист завидует верующим?

Об этом корреспондент "РГ" беседует с академиком Виталием Лазаревичем Гинзбургом.

Российская газета : Виталий Лазаревич, один из наших крупнейших математиков, академик Фаддеев как-то заметил, что математиком надо родиться. Это особый склад ума. А физиком-теоретиком? Вы были в детстве вундеркиндом?

Виталий Гинзбург : Нет. Если честно, то был даже туповат. Я мучительно выбирал свой жизненный путь. В семье особой помощи не было. Мать умерла, мне было 4 года, отец был старше меня на 53 года, наукой он не интересовался. Тяга к физике появилась еще в школе, но на физфак МГУ поступил только со второго раза.

А теоретиком я стал случайно. Учился на "отлично", но у меня плохие математические способности. Считал, что с такой "математикой" теоретик из меня никакой, поэтому решил заниматься оптикой. В 1938 году, когда закончил университет, я пытался объяснить один эффект, и у меня родилась идея. С ней пошел к Игорю Евгеньевичу Тамму, который у нас преподавал. И известный ученый проявил неподдельный интерес к умозаключениям недавнего студента. Тамм буквально заразил меня своим энтузиазмом, просил, не стесняясь, заходить и рассказывать о своих работах. Мне удалось получить результат, и я был окрылен, фактически начал новую жизнь.

РГ : Многих интересует, как совершаются открытия. Например, Менделеев увидел таблицу во сне. Наш известный физик Аркадий Мигдал любил рассказывать, что доводил себя до состояния почти транса или экстаза. А как приходят идеи к вам?

Гинзбург: Может, я вас разочарую, но до экстаза себя не доводил, озарений не испытывал. Кстати, где-то читал, что Менделеев сказал про сон, чтобы отделаться от назойливых журналистов. Я просто буднично работал. Правда, иногда устраивал, как я их называл, "индивидуальные мозговые штурмы". Скажем, еду в поезде, скучно. Беру часы и говорю себе: "Витя, давай за полчаса придумаем какой-нибудь эффектик". И придумывал.

Один из таких "эффектиков" касается так называемых нейтронных звезд. У них огромная масса, как у Солнца, но ничтожный радиус - 10 км. Гипотеза о существовании этих удивительных космических объектов была высказана в 30-х годах прошлого века. Я задался вопросом: а какое может быть у них магнитное поле? И быстро нашел ответ.

РГ : Вас послушать, так в науке успех приходит очень просто. Многие ученые годами бьются над одной проблемой, а Гинзбург посмотрел на часы, и "эффектик" готов...

Гинзбург : Как вам объяснить? Все, что сейчас скажу, касается только меня. Я давно понял, что в науке надо уметь вовремя бросить. Что имею в виду? Каждый человек, чтобы реализоваться, должен найти собственную нишу. Я понял, что свою нашел, когда меня поддержал Тамм, и мне удалось решить теоретическую задачу. Тогда я испытал настоящее счастье. И потом хотел его испытывать еще и еще. Поэтому если, занимаясь какой-то проблемой, я видел, что дальше тупик, что для прорыва нужна, скажем, очень сильная математика, - отходил в сторону. И брался за другую проблему.

Если честно, то я порхал по физике, занимался и сверхпроводимостью, и сегнетоэлектриками, и астрофизикой, и космическими лучами, и физикой плазмы. Список можно продолжать. Благо теоретическая физика предоставляла такую возможность. Как говорил один наш выдающийся ученый, в этой науке можно "наследить и убежать".

РГ : Но для такого порхания нужна огромная эрудиция. Вас называют последним динозавром нашего времени, имея в виду универсализм. Все же как удавалось совместить казалось бы несовместимое? Решать сложные задачи в самых разных сферах науки?

Гинзбург: В науке самое главное - правильно задавать вопросы. У меня, пожалуй, был такой нюх, интуиция, для чего, кстати, необходимо правильно понимать физику явлений. А потом, когда "порхаешь", происходит "взаимоопыление". Иногда, зайдя в тупик в одной области физики, неожиданно находишь зацепку совсем в другой. Хорошо быть таким всеядным или нет? Не знаю. Наверное, нередко я мельчил, и это было мне во вред, но повторяю, следовал своему естеству. Ведь каждый результат доставлял мне удовольствие и, как говорят, за государственный счет.

С Ландау я брал расписки

РГ : Кого вы считаете своими учителями? Повлияли ли они на стиль вашего научного поиска?

Гинзбург: Учителями считаю Тамма и Ландау, хотя они были очень разные. Про урок Игоря Евгеньевича уже рассказывал. Тогда я понял, как важна для начинающих благожелательность, сама форма взаимоотношений. Когда после Тамма я возглавил теоретический отдел Физического института, стремился сохранить эту атмосферу. За все годы здесь никогда не было склок, случая, чтобы кто-то из руководителей подписался под чужой работой. Кстати, большинство моих работ написано без соавторов.

Что касается Ландау, то формально я с ним не был связан, не был его аспирантом, под ним, как говорится, не работал. Но он оказал на меня огромное влияние всей своей феноменальной личностью. Это был не просто выдающийся ученый. В нем был блеск, который делал Ландау неотразимым и заражал всех энергией, желанием работать.

Общаясь с ним, я много думал о его феномене, о пределах возможностей человека, огромных резервах мозга. И еще необычность Ландау проявлялась, если так можно выразиться, в его биологии. Поражала его физическая хрупкость, ведь он не мог поднять более десяти килограммов. С Ландау трудно было спорить. Допустив ошибку, он никогда ее в явном виде не признавал, а просто сразу же менял мнение. Мне хотелось насладиться радостью победы над "Учителем", поэтому несколько раз во время наших споров брал с него расписки - фиксировал его позицию и просил завизировать.

Мы с Ландау по-разному смотрели на публикацию статей. Я стремился напечатать все что можно, поэтому, кстати, у меня более 400 научных статей. Ландау говорил, что нельзя писать все, что знаешь. Я чувствовал, что он осуждает мою "писучесть", но у меня есть такая потребность - писать, ставить точку в очередной работе. Не потому, чтобы прославиться, скорее это элемент все того же самоутверждения, желания получить удовольствие.

РГ : Нобелевскую премию вы получили за работы по сверхпроводимости, среди которых особо выделяется уравнение Гинзбурга-Ландау. Оно стало классикой, на авторов уже даже не ссылаются. Может, начало ему положил какой-нибудь "эффектик"?

Гинзбург : Здесь такая история. Занявшись в 1943 году сверхпроводимостью, я понял, что теорию фазовых переходов Ландау можно применить в сверхпроводимости. Пошел к нему, и он мое предложение поддержал. Как дальше шла работа? Расчеты делал я, но ходил к нему, знакомил с результатами.

Возникает деликатный вопрос: кто же автор? Казалось бы я, так как фактически сделал всю работу. Но это было бы несправедливо. Ведь я основывался на теории Ландау, применив ее к сверхпроводимости. Хотя многие наверняка считали, что я ничего не делал. На Западе Ландау знали, а я был неизвестен, там могли подумать, что великий ученый помог аспиранту, сам все за него сделал, а потом приписал. Но правда вот такая.

Нобель в трех ракурсах

РГ : Скажите, а за последние 20 лет появились новые Ландау?

Гинзбург: Во всяком случае я таких не встречал, хотя есть немало крупных физиков. Понимаете, прошлый век был золотым для физики. Она объяснила строение вещества, что дало колоссальный импульс всем другим наукам, промышленности, всему обществу. А сейчас? Да, конечно, важно узнать, как взаимодействуют кварки или почему у элементарных частиц есть масса, но я не вижу, как это отразится на жизни общества. Сегодня оно ждет откровений от генетики и биологии, которые творят чудеса и обещают человеку продлить жизнь и избавить от болезней. Поэтому у общества другие кумиры, а физика отходит на второй план. Хотя и быть вторыми тоже неплохо.

РГ : Сергей Петрович Капица недавно заявил, что в России за последние 15 лет не появилось ни одной работы уровня Нобелевской. Вы согласны?

Гинзбург: Вообще ученые делятся на три категории: кому Нобелевскую премию дать нужно, кому можно, а кому давать вообще не следует. Из нынешних российских физиков, которые бы входили в первую группу и которым обязательно надо дать Нобеля, я никого назвать не могу. А вот тех, кому можно дать, довольно много, и я их сам постоянно выдвигаю.

И еще. Все эти разговоры, будто бы наших ученых Нобелевский комитет как-то ущемлял, - полная ерунда. Когда-то наши сами не выдвигали на Нобеля, потом товарищ Сталин запретил любые контакты с Нобелевским комитетом. Мое мнение: в советское время мы потеряли две премии. Одну за работу в области оптики выдающихся ученых Ландсберга и Мандельштама, другую - за открытие электронного парамагнитного резонанса Евгения Завойского.

РГ : В сталинские времена вы совершили поступок, прямо скажем, неординарный, женившись на бывшей арестантке...

Гинзбург : Нина Ивановна Ермакова в 1944 году была осуждена по идиотскому обвинению как участница группы молодежи, намеревавшейся убить Сталина. Стрелять якобы должны были из окон ее квартиры, выходивших на Арбат, где вождь иногда ездил. Но те, кто сфабриковал обвинение, не потрудились выяснить, что после ареста отца Нине и ее семье оставили одну комнату с окнами во двор. Поэтому она, как говорится, легко отделалась, получив "всего" три года лагерей. После амнистии жила в Горьком без права выезжать в другие города. А я там в 1945 году по совместительству возглавил кафедру в местном университете. Приехал в Горький, где мы и познакомились.

Вообще период с 1946-го по 1953-й был для меня нелегким. В стране начались гонения на космополитов, будто бы преклонявшихся перед Западом. Я попал под этот идеологический каток, кульминацией стала статья в "Литературной газете", после которой мое имя стали всюду упоминать в качестве отрицательного примера.

Думаю, не сносить мне головы, но спасла водородная бомба, в создании которой довелось участвовать. Это кажется невероятным: жена сослана, муж - космополит, и тем не менее его привлекают к сверхсекретной работе. Но так было, ведь для участия в создании ядерного оружия специалистов привозили даже из лагерей. Сталину очень была нужна бомба. Впрочем, когда пришло время ехать на объект, туда отправились Тамм и Сахаров, а меня не пустили.

Ценз на академиков

РГ : Я помню, как на Общих собраниях академии все ждали выступление Гинзбурга, потому что оно всегда было самым острым. Вы не боялись говорить о неприятных для руководства академии вещах. А как сейчас воспринимаете лавину критики, которая из уст самых разных чиновников раздается в адрес РАН?

Гинзбург : Академию много и справедливо критикуют. Наверное, реорганизация нужна, но крайне важно сохранить стержень академии. А это не только крупные институты, но и мелкие по разным областям науки. Этого, увы, не понимают многие министерские чиновники. Они намерены оставить крупные, известные на весь мир институты и сократить мелкие, якобы не способные конкурировать на мировом научном рынке. Это глубочайшая ошибка. Если Россия претендует на роль великой страны, она должна участвовать в научных исследованиях по всем направлениям. Конечно, далеко не везде мы способны занимать передовые позиции, но ведь и США не всюду лидеры, однако там наука охватывает очень широкий спектр исследований. Еще это важно потому, что мелкие институты, в том числе и музеи, и заповедники, и т.д., - это культура страны.

Теперь о том, какие недостатки я вижу в нашей академии. Самое главное, она должна быть не государственной, а общественной демократической организацией, частью гражданского общества. Президента РАН должны избирать сами ученые, его нельзя назначать сверху или утверждать. А ведь такие планы сейчас вынашиваются. Необходим строгий контроль, как в институтах используются имущество и деньги. А для этого обязательно нужна ревизионная комиссия. Я об этом говорил на Общих собраниях, не прошло.

Обязательно нужны изменения в уставе РАН. В начале 90-х все изменения в уставе обсуждали на Общих собраниях, сейчас все это фактически прекратилось. В новом уставе нет пункта об исключении членов академии. А если человек наносит вред науке и обществу? Разве из тысячи с лишним человек не может быть жуликов? Может. Но выходит, их нельзя исключить!

Или нет пункта, что человек может выйти из РАН. Но ведь была коллизия с Сахаровым. Он написал письмо, что если его жене не разрешат уехать на лечение за границу, он выйдет из академии. Я передал письмо тогдашнему президенту Анатолию Петровичу Александрову, но оказалось, что требование Сахарова даже если захотят удовлетворить, то не смогут этого сделать. Нет в уставе такого пункта.

РГ : Сейчас много споров по поводу введения возрастного ценза при выборах в академию, что позволит пополнить ряды РАН молодыми учеными. Вы с этим согласны?

Гинзбург : Категорически нет. О чем и говорил в свое время на Общем собрании. Да, академия не должна превращаться в клуб стариков. Ну и что их, отстреливать? В РАН надо выбирать только исходя из научных результатов. Нет другого критерия. Конкурс для молодых абсурден. Кстати, у нас в РАН намного меньше женщин, чем в академии США. Между прочим, это безобразие. Но так что же, давайте выделим вакансии для женщин? Я не знаю ни одного случая, когда бы очень талантливых людей не избирали в академию. Если есть великолепная работа, человека сразу выберут. А так что получается? Выделяют четыре места для молодых и три для остальных, хотя среди них есть ученые гораздо сильней, чем эти молодые.

Что же касается возраста руководителей, то еще недавно я считал, что для них нужно установить предел 70 лет. Сейчас пересмотрел позицию, уверен, что можно поставить потолок в 77 лет. Вижу, что среди нынешних 70-летних есть очень сильные руководители, они еще многое могут сделать.

У меня нет "космического" чувства

РГ : Вы практически единственный, кто открыто заявляет о своем атеизме. Хотя многие ученые куда более осторожны. Скажем, президент РАН Юрий Осипов говорит, что довольно много известных ученых постепенно начали осмысливать связь между верой и знаниями, так как "для миропонимания им не хватает знаний светской науки, как говорится, не удается убедительно замкнуть систему".

Гинзбург : Я не раз предлагал обсудить вопросы связи науки и религии и на президиуме, и на Общем собрании академии. Бесполезно. Люди делают вид, что нет проблемы. Что касается утверждения, будто известные ученые пришли к Богу, среди наших современников я таких не знаю. Вообще здесь очень тонкий вопрос. Что значит пришел к Богу? Когда Эйнштейна спросили, верите ли вы в Бога, он ответил, что верит в Бога Спинозы, который отвечает за все, но не верит в Бога, который управляет делами людей. Еще он говорил про "космическую религию". Нечто подобное высказывал и Сахаров.

РГ : То есть, если ученый упирается в потолок своих знаний, он может только поверить, что есть нечто свыше, есть Бог?

Гинзбург: Он может на него ссылаться, но это не вера в прямом смысле, не христианство, не мусульманство. Что прежде всего отличает официальную религию? В чем ее стержень? Вера в чудеса! Но чудо противоречит науке.

Что касается меня, то я не верю ни в какого Бога, в том числе и Спинозы, нет у меня и "космического чувства". Я ни в коем случае не призываю бороться с религией, так как вера - свободный выбор и право каждого человека. Но я против насаждения религии в школе. Кстати, в первые годы христианства крестили только взрослых людей, а у нас хотят ребенку с детства навязывать основы православной культуры. Каждый интеллигентный человек должен быть знаком с мировой религией, но как частью общемировой культуры, только так ее можно преподавать.

А вообще я завидую верующим. Мне 90 лет, одолевают болезни. С ними верующему легче смириться, как и с другими трудностями жизни. Но что делать. Не могу я поверить в воскресение из мертвых.

РГ : Сегодня немало людей довольно пессимистично оценивают будущее и России, и вообще человечества. Что вы об этом думаете?

Гинзбург: Уверен, что будущее нашей страны только в демократии, у нас не должно быть авторитаризма. Огромная роль должна принадлежать просвещению и науке. Увы, уровень знаний в стране катастрофически падает. Вот элементарный вопрос на уровне седьмого класса, который я задаю самым разным людям: почему меняются времена года? И подавляющее большинство отвечает, что при вращении Земли изменяется расстояние от нашей планеты до Солнца. Но это неверно. Причина в наклоне земной оси, а вместе с ним и угла падения солнечных лучей за Землю.

Почему-то считается, что человек необразован, если он не знает, например, автора "Капитанской дочки" или "Казаков". Но я не понимаю, как в XXI веке можно считать себя образованным и не знать, как устроен атом или что такое хромосома. Так вот, если наука и просвещение будут в стране на первом месте, если им будет отдан приоритет, то многие проблемы России отпадут.

А вообще нынешний пессимизм странен. Вспомним: более 60 лет назад, когда немцы захватили пол-Европы, казалось, вообще нет никакого просвета. Но цивилизация устояла. Думаю, что она устоит и против террористического безумия. Уверен, разум победит.

(1916-2009) — физик-теоретик, атеист, аморалист.

В 1931 г. окончил семилетнюю школу. Вопреки официальной биографии, не учился в ФЗУ, а вместо этого работал лаборантом в рентгенологической лаборатории:

Так получилось, что родители вовремя не отдали меня в школу. И я пошел сразу в четвертый класс. Восполнить многие пробелы в знаниях мне так и не удалось, и я до сих пор пишу с ошибками и испытываю трудности в арифметике…

А после седьмого класса я должен был идти в ФЗУ - это было что-то вроде сегодняшних профтехучилищ. Но туда мне совсем не хотелось, и я устроился лаборантом в рентгеновскую лабораторию, где моими наставниками оказались Вениамин Аронович Цукерман, гениальный физик, один из будущих создателей водородной бомбы, и Лев Владимирович Альтшулер.

Поступил на заочное отделение физфака МГУ, в 1934 г. перевелся на очное. В 1938 г. окончил МГУ, в 1940 г. — аспирантуру. В том же году защитил кандидатскую диссертацию. Защитил докторскую диссертацию в 1942 г. Профессор с 1945 г.

С 1942 г. работал в теоретическом отделе им. И.Е. Тамма Физического института им. П.Н. Лебедева АН СССР (ФИАН). Ст. научный сотрудник (1942), зам. заведующего (с 1944), зав. сектором теоретического отдела (с 1949), зав. отделом (1971-1988).

Зав. кафедрой радиофакультета Горьковского государственного университета (1945-1961). Создатель и зав. кафедрой проблем физики и астрофизики Московского физико-технического института (с 1968).

Один из создателей советской водородной бомбы: Сахаров выдвинул, как он пишет в своих «Воспоминаниях», «первую идею», я — «вторую идею», что и позволило создать первую в Советском Союзе водородную бомбу .

Советник РАН отделения теоретической физики ФИАН. Член-корр. АН СССР с 1953 г. Академик АН СССР (1966).

Член КПСС с 1942 (по его собственным словам), 1944 (согласно БСЭ) или 1947 (Википедия) г.

В 1955 г. подписал «Письмо трехсот» с критикой учения Т.Д. Лысенко.

В 1970-е гг. подписал несколько диссидентских воззваний. При этом запретил А.Д. Сахарову вести в ФИАН диссидентскую деятельность:

А.Д. дал нескольким сотрудникам Отдела подписать какие-то документы, вероятно, протесты. Сам А.Д., трижды Герой и академик, был до какой-то степени (до какой именно - мы теперь знаем) защищен, а рядовым сотрудникам могло прийтись несладко. Защитить их у меня было мало возможностей, я и однажды не Герой, и Отдел в целом мог серьезно пострадать. Так или иначе, я все это четко сказал А.Д. во время специальной беседы. Раз уж он сравнительно недавно (в 1969 г.) вернулся в Отдел, сам участвовал в моем назначении заведующим и ценил возможность научного сотрудничества, то пусть не вовлекает сотрудников Отдела в свою деятельность. Я добавил, твердо это помню, что сказанное не относится ко мне лично, ибо я все же занимаю более или менее независимое положение и подписывать какие-то протесты («письма», как их обычно тогда называли) в определенных условиях могу. Кстати, я ряд таких писем действительно подписал, правда, кажется, не по предложению А.Д. Но это сейчас не важно, существенно то, что А.Д. на мою просьбу откликнулся с полным пониманием и сказал: «Волк не охотится в своих владениях». Итак, был заключен «пакт», который А.Д., насколько знаю, строго соблюдал.

Член Комиссии АН СССР по улучшению стиля работы («по борьбе с бюрократией»). Основатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (1998 г.).

Народный депутат СССР от Академии наук (1989-1991).

С 1964 г. – член редколлегии журнала «Успехи физических наук», с 1998 г. – главный редактор этого журнала. Отв. редактор журнала «Радиофизика» (1958-1978). Член редколлегий журналов «Наука и жизнь» (1961-1978), «Космические исследования» (1963-1970), «Физика низких температур», «Письма в Астрономический журнал», библиотечки «Квант». Член общественного совета «Литературной газеты».

Научная деятельность

В 1940 г. разработал квантовую теорию эффекта Вавилова-Черенкова и теорию черенковского излучения в кристаллах. В 1946 г. совместно с И.М. Франком создал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред. В 1950 г. создал (совместно с Л.Д. Ландау) полуфеноменологическую теорию сверхпроводимости (теория Гинзбурга-Ландау). В 1958 г. В.Г. создал (совместно с Л.П. Питаевским) полуфеноменологическую теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга-Питаевского). Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей.

Лауреат Ленинской (1966) и Государственной (1953) премий СССР. Лауреат Нобелевской премии 2003 г. по физике за «Пионерский вклад в теорию сверхпроводников и сверхтекучих жидкостей» (совместно с А.А. Абрикосовым и Э.Дж. Леггеттом).

Атеист

С 1998 г. вел активную антирелигиозную пропаганду в либертарианском ключе. Член «Российского гуманистического общества» (РГО). Член ред. совета атеистического журнала скептиков, оптимистов и гуманистов «Здравый смысл», издаваемого РГО.

Основатель фонда «Человечность» (2003 г.), ныне «Центр исследований им. академика В.Л. Гинзбурга ”Человечность”».

Участник 1-й Антиклерикальной научно-практической конференции «Наука, религия, атеизм» (16 декабря 2000 г.) в Институте физики земли РАН.

Был одним из инициаторов создания в мае 2000 г. Атеистического общества Москвы (АТОМ). В дальнейшем не принимал участия в работе общества.

В своей антирелигиозной пропаганде беспорядочно сочетал сциентизм, либерализм и анархизм: Тот факт, что многие миллионы людей все еще остаются религиозными, является результатом необразованности широких масс .

В.Г. исповедовал веру в то, что людям удастся спасти цивилизацию и они, в конце концов, заживут в просвещенном светском гуманистическом обществе .

В 2007 г. выступил против преподавания в школах «Основ православной культуры»: Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что Бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд .

В том же году движение «Народный собор» обратилось в прокуратуру Москвы с просьбой привлечь В.Г. к уголовной ответственности за возбуждение религиозной вражды. В возбуждении дела было отказано. Представитель «Народного собора» О.Ю. Кассин принял следующее решение:

Учитывая заслуги академика Гинзбурга перед государством, его преклонный возраст, состояние здоровья и, как сообщается в ответе прокуратуры, опубликованные в газете «Вести образования» «извинения за указанные некорректные выражения» в адрес Церкви, «которые были согласованы с Гинзбургом В.Л.», а также в связи с православным праздником Успением Пресвятой Богородицы - не обжаловать в вышестоящую инстанцию решение прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гинзбурга В.Л.

В июле 2007 г. подписал обращение В. В. Путину «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?» («Письмо десяти академиков»), сообщающее о все возрастающей клерикализации российского общества и активном проникновении церкви во все сферы общественной жизни .

Антихристианские заявления В.Г. встретили поддержку в среде «православных» модернистов. поддержал основной тезис «Письма академиков»: Превращение Церкви в эквивалент государственной идеологии – прямой путь к гибели поместной Русской Церкви. Так я перефразировал бы мнение правозащитников… К сожалению, тенденции такого рода ясно прослеживаются .

Псевдоправославный журнал «Фома» посвятил нападкам на Церковь целый номер в сентябре 2007 г., где стремился рассеять чьи-то бесплодные страхи :

Православие - не тоталитарная секта, где невозможно ни на шаг отклониться от «генеральной линии» и где людям мгновенно затыкают рты, стоит им только начать критику… Мы попытались привлечь к дискуссии разных людей, и мы благодарны академикам, инициировавшим столь важную для нашего общества дискуссию. Хочется верить, что она поможет нам избавиться от шелухи взаимных обвинений… Если это удастся, «призрак клерикализма» больше не будет отравлять нашу жизнь. А значит, можно будет обратить внимание на более актуальные проблемы современной жизни, в решении которых люди Церкви готовы сотрудничать в том числе и с авторами «письма десяти».

Основные труды

Сверхпроводимость (1946)

Распространение электромагнитных волн в плазме (1960)

Происхождение космических лучей (1963)

Кристаллооптика с учётом пространственной дисперсии и теория экситонов (1965)

Астрофизика космических лучей (1969)

Современная астрофизика. Научно-популярные статьи (1970)

Волны в магнитоактивной плазме (1970)

Некоторые проблемы физики и астрофизики (1971)

Теоретическая физика и астрофизика. Дополнительные главы (1975)

Проблема высокотемпературной сверхпроводимости (1977)

О теории относительности (1979)

О физике и астрофизике (1980)

Переходное излучение и переходное рассеяние. Некоторые вопросы теории (1984)

Переходное излучение и переходное рассеяние (1984)

Сверхпроводимость (1990)

О науке, о себе и о других (1997)

Вера в Бога несовместима с научным мышлением (1998)

Нас, атеистов, не так уже мало… Вера в Бога и мода на чудеса (1998), совместно с Е.Л. Фейнбергом

Об атеизме, материализме и религии (1998), совместно с Е.Л. Фейнбергом

Разум и вера. Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум» (1999)

Религия и наука. Разум и вера (2000)

Демагоги и невежды против научной экспертизы (2002)

Несвоевременные мысли (2007)

У религии - судьба астрологии (2007)

О сказках и вере в существование Бога (2008)

Об атеизме, религии и светском гуманизме (2008)

Источники

Гинзбург В.Л. Антисемитизм — социализм дураков // Трибуна (Москва) ; 03.02.2006

Гинзбург В.Л. Заметки по поводу… // Наука и жизнь. 1988. № 6

Открытое письмо десяти академиков РАН президенту Российской Федерации В.В. Путину // Новая газета. Приложение «Кентавр». № 3. 22.07.2007

Памяти Виталия Лазаревича Гинзбурга // Успехи физических наук. 2010. Т. 180. №№ 11, 12. СС. 1121-1240; 1241-1363

Протодиакон Андрей Кураев: Дискуссия об «Уроках религии» - спор тех, кто «в теме», и агрессивных дилетантов // Православие и мир. 14.09.2012

Рогожин, Алексей. Эта ужасная «ползучая клерикализация»: Академики и порнозвезды – о вере и жизни… // Радонеж. № 156. 24.07.07

Скульская, Елена. Виталий Гинзбург: Меня спасла водородная бомба // Дело. 25.10.2004

Теоретик из колена Леви // Jewish.ru. 31.10.2003

Фейнберг Е.Л. В.Л. Гинзбург (К 50-летию со дня рождения) // Успехи физических наук. 1966. Т. 90. В. 1. СС. 195-197

Эволюция вместо революции // Наша власть: дела и лица. 2004. № 11

Я убежденный атеист. Я считаю, что религия – это следствие древних сказок, наподобие астрологии. интервью BBC Russia, сентябрь 2009

Дорогие друзья,этот пост посвящен памяти Лауреата Нобелевской премии,великого физика,одного из создателей советской водородной бомбы("слойка" Сахарова-Гинзбурга), научного атеиста и мужественного человека Виталия Лазаревича Гинзбурга

8 ноября 2009 года в Москве ушел из жизни крупнейший ученый и общественный деятель, академик АН СССР (с 1966 года) и академик РАН (с 1991 года), доктор физико-математических наук, физик-теоретик

В свое время - 21 февраля 2009 года - я,будучи атеистом, опубликовал пост посвященный памяти Патриарха Алексия Второго.

Ряд читателей поблагодарили меня за него.Но нашлись и такие(среди них католики, старообрядцы и один антисемит),которые обрушились на покойного с критикой и клеветой.Пришлось удалить ряд комментов,в ответ меня удалили из друзей и наградили кучей антипатий...

Памятуя об этом,я прошу всех тех,кого коробил и коробит атеизм Виталия Гинзбурга , воздержаться от критики в его адрес в моем посте.По поводу самого атеизма,как такового, - цензуры нету

Ниже я публикую несколько материалов и видеороликов о нем...

1.Биографическая справка

Гинзбург родился в 1916 году в Москве в семье инженера и врача. Рано остался без матери, умершей в 1920 году от брюшного тифа. До 11 лет получал домашнее образование под руководством отца, затем в 1927 году поступил в 4-й класс 57-й семилетней школы, которую окончил в 1931 году и продолжил среднее образование в фабрично-заводском училище (ФЗУ).

В 1933 году поступил в Московский государственный университет, в 1938 году окончил физический факультет МГУ, в 1940 году - аспирантуру при нем и в том же году защитил кандидатскую диссертацию. Защитил докторскую диссертацию в 1942 году. С 1942 года работал в теоретическом отделе ФИАНа. Был членом КПСС с 1947 года.

В 1940 году Гинзбург разработал квантовую теорию эффекта Черенкова-Вавилова и теорию черенковского излучения в кристаллах. В 1946 году совместно с И.М.Франком создал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред.

В 1950 году создал (совместно с Л.Д.Ландау) полуфеноменологическую теорию сверхпроводимости (теория Гинзбурга-Ландау). В 1958 году Гинзбург создал (совместно с Л.П.Питаевским) полуфеноменологическую теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга-Питаевского). Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей.

В 1998 году по инициативе Гинзбурга при Президиуме РАН была создана Комиссия по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований.

В 2003 году Гинзбург получил Нобелевскую премию за исследования явлений сверхтекучести и сверхпроводимости, отмечающихся при сверхнизких температурах. В своей нобелевской речи лауреат Виталий Гинзбург пошутил, что любовь к низким температурам у него появилась еще с суровой военной зимы 1942 года.
Взято отсюда - http://www.mk.ru/science/publications/381521.html[\url]

2. Резкий, но справедливый Гинзбург

В Москве на 94-м году жизни скончался Виталий Гинзбург, выдающийся физик, академик Российской академии наук, лауреат Нобелевской премии. О Виталии Гинзбурге говорит академик РАН Юрий Рыжов:

Во-первых, для меня, не говоря уже об отечественной науке - теоретической физике, это колоссальная потеря. Этот человек - не только совершенно выдающийся физик-теоретик, работавший в самых широких, самых передовых направлениях теоретической физики, но это еще колоссальный моральный авторитет. Если бы вы знали, сколько он сделал для борьбы с лженаукой, со всякими проходимцами в науке, которые ловко обманывали власть и получали деньги, морочили людям голову. Наконец, его правозащитная деятельность в Комитете по защите ученых... Сколько он писал вместе с коллегами по этому комитету во все инстанции, боролся за освобождение невинно осужденных ученых, которых обвиняли в шпионаже совершенно безосновательно!

Как ученый - а он был физик очень широкого диапазона - Гинзбург занимался и сверхтекучестью, и сверхпроводимостью, и астрофизикой. Возьмите сборники его трудов. Полистайте книжку "Семинар Гинзбурга"… В Физическом институте Академии наук он провел 1700 семинаров, на которых самые передовые проблемы обсуждали, докладывали молодые и не очень молодые, как говорится, птенцы гнезда Гинзбурга. Тут выступают и сам Гинзбург, и академик Файнберг, и Болтовский. В общем, самые известные люди в области физики рассказывают о том, что происходило на семинарах Гинзбурга в ФИАНе.

В своих суждениях Виталий Лазаревич, я бы сказал, был довольно резок, но справедлив. Вспоминаю время, когда я только оказался членом советской Академии наук. На общих собраниях он часто выступал очень ярко и резко с критикой тех или иных обстоятельств в нашей науке и в нашей академии.

Это его качество проявилось и в правозащитной деятельности. Когда абсолютно ни за что сидят люди, которых обвинили в страшных грехах, в шпионаже, потому что они занимались своей профессиональной деятельностью, взаимодействовали в определенной мере с иностранными учеными, а потом на них навешивать стали ярлыки… Примерно до 2001 года нам удавалось отстаивать этих людей, защищать от абсолютно абсурдных обвинений. А потом как-то все пошло хуже и хуже, одному - 12 лет, другому - 14. Сидят до сих пор. Сколько писем написано, получаем пока отписки. Может, напишу в ближайшее время опять о результатах, вернее, о безрезультатности наших попыток. Гинзбург всегда подписывал эти письма первым номером, как говорится. Но даже это, несмотря на его огромный авторитет, в последние годы уже не помогало.
Взято отсюда - http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1872954.html

3.На сайте "Научный атеизм" - http://www.atheism.ru/ - можно найти 15 материалов Виталия Гинзбурга, посвященных просвещению людей,борьбе с лженаукой...См.: - http://www.atheism.ru/persons/author.phtml?author=Ginzburg .
Перечисляю заголовки и суть всех 15-ти

Разум и Вера.
...Атеист отрицает всякое существование Бога, чего-то за пределами природы. Разумеется, подобное убеждение есть "интуитивное суждение" , которое нельзя доказать. Интуитивным суждением является и вера в Бога. Однако между двумя этими суждениями есть существенная разница: атеист базируется на науке, на исследованиях и анализе природных явлений или экспериментов, религия же допускает возможность чудес, опирается на некоторые чудеса (то есть утверждения, не допускающие проверки и противоречащие научным данным)...

Вера в Бога несовместима с научным мышлением
...Вера в богов это вера в возможность чудес, не требующая доказательств и анализа. Не говоря уже об известной "формуле" Тертуллиана: "Верую, ибо нелепо", можно упомянуть высказывание святого Августина: "Я не был бы христианином, не будь чудес". Чудо же, по определению, это нечто не находящее научного объяснения, нечто сверхъестественное...

Еще раз о религии и науке.
Данная статья написана по следам статьи "Вера в Бога несовместима с научным мышлением.", и книги Джона Полкинхорна "Вера глазами физика (богословские заметки мыслителя "снизу-вверх")"

Об Атеизме, Материализме и Религии.
Дело, конечно, не в количестве имен, не в статистике верующих и неверующих. Мы не богоборцы. Более того, мы понимаем, что вера в Бога способна многим людям облегчить жизнь, помочь в трудные минуты. Уже поэтому свобода религии должна быть обеспечена. Но мы, как и большинство наших коллег - атеисты и материалисты, не собирающиеся отказываться от своих взглядов в угоду коньюктуре и моде.

Атеизм умер? - Да здравствует атеизм! И свобода совести.
Утверждение А.Кураева совершенно не соответствует действительности. В этой связи Е.Л.Фейнберг и я опубликовали в "Литгазете" 22 от 3 июня 1998 г. статью "Hас, атеистов, не так уж мало:". Полный текст этой статьи, которая называется "Об атеизме, материализме и религии", помещен в журнале "Здравый смысл" 9, с. 54, 1998 г. К сожалению, мне не известны результаты каких-либо современных опросов (если они проводились), характеризующих число верующих в России. В научных кругах верующих меньшинство, я думаю, у нас не больше 10%.

Религия и наука. Разум и вера.
Не буду, однако, развивать эту тему, ибо статья посвящена другому - попытке помочь читателям разобраться в том, какова позиция атеистов и что, собственно, понимается под верой в Бога. Соответствующие замечания представляются необходимыми: сегодня в средствах массовой информации об атеизме и не услышишь. Более того, стараются создать впечатление, что, как заявил один церковный деятель, атеистов у нас сейчас можно найти лишь в Красной книге исчезающих видов.

Желательно думать головой
Астрология, безусловно, лженаука. Публикацию астрологических прогнозов многие считают пустяком, забавой. Я с этим решительно не согласен. Человек, верящий в астрологию, прочтет прогноз и, может быть, последует его советам, а это уже опасно. Когда-то, давным-давно, астрология имела отношение к науке, но сейчас это абсолютная чепуха.

Демагоги и невежды против научной экспертизы
Корреспондент одной известной газеты, которую я не читаю, время от времени звонил мне по телефону и задавал какой-то вопрос, связанный с наукой. И вот однажды я догадался спросить, публикует ли эта газета астрологические прогнозы. Сотрудник сообщил, что газета публикует такие прогнозы, хотя он сам, да и редакция в них не верят, но, видите ли, “читатели просят”. Это типичный случай - в погоне за материальной выгодой (думаю, ничтожной) СМИ сплошь и рядом идут на оболванивание народа. Упомянутому корреспонденту я сообщил, что отвечать на его вопросы и вообще иметь какое-либо дело с его газетой, пока она пропагандирует лженауку, я не буду. С тех пор журналист мне не звонит, видно, гороскопы публикуются, да и, к сожалению, легко найти более сговорчивых консультантов. Так вот, думаю, что, если бы большинство членов научного сообщества или хотя бы большинство членов РАН и РАМН бойкотировали бы все СМИ, пропагандирующие лженауку и шарлатанство, мы бы добились некоторого успеха.

Физики с чудесами не сталкиваются. По мнению Виталия Гинзбурга, религия немногим отличается от астрологии
...Я никогда не стремился публично высказывать свое мнение на эту тему. Но в середине 1990-х годов я прочитал статью дьякона Андрея Кураева, в которой он утверждал, что атеистов нужно занести в Красную книгу. Я был настолько не согласен с подобной точкой зрения, что вступил с ним в полемику и с тех пор периодически говорю и пишу об элементарных вещах: о свободе совести, об отделении религии от образования, о необходимости атеистического просвещения...

Страна просто погружается в мракобесие
Интервью Нобелевского лауреата академика Виталия ГИНЗБУРГА "Новым известиям". В интервью затрагиваются вопросы мракобесия и православного клерикализма, лженауки, беды и перспективы российской науки и многие другие темы.

Виталий Гинзбург о религии, науке, астрологии и атеизме
Лауреат Нобелевской премии по физике, академик Виталий Гинзбург продолжает свою борьбу с лженаукой, мистикой и религией. На сей раз, самый известный атеист России выступал в передаче Светланы Сорокиной «В круге света» на радио «Эхо Москвы».

Несвоевременные мысли
Лауреат Нобелевской премии, академик Виталий Гинзбург полемизирует с режисером Марком Захаровым, который, как оказалось, стоит на позициях креационизма.

Физики с чудесами не сталкиваются
По мнению Виталия Гинзбурга, религия немногим отличается от астрологии.

У религии - судьба астрологии
Академик Виталий ГИНЗБУРГ о научном и религиозном мировоззрениях, атеизме и недопустимости преподавания Закона Божьего в школе. Новая статья известного атеиста!

О сказках и вере в существование Бога
Новая статья академика РАН, лауреата Нобелевской премии по физике 2003 года, одного из авторов "Письма десяти академиков" президенту Владимиру Путину.

4.Виталий Гинзбург о религии, науке, астрологии и атеизме

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" - Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
Эфир ведет Светлана Сорокина

СВЕТЛАНА СОРОКИНА: Здравствуйте, в эфире программа "В круге СВЕТА", так сказать, воскресный выпуск. Я, как и многие мои коллеги пред Новым годом увлеклась темой астрологических прогнозов и прочих предсказаний. Тем более что мне лично очень даже интересны многовековые попытки человека объяснить необъяснимое и заглянуть в будущее. Разговор об астрологии, об астрологах многие из Вас слышали 31 декабря. В студию тогда пришла историк культуры Паола Волкова. А 7 января на православное Рождество в эфире был разговор с протоиереем Александром Борисовым. И есть логика в том, чтобы спустя неделю, т.е. сегодня, дать слово атеисту, не признающему никакую мистику, ни религиозную, ни астрологическую. Тем более что человек этот внимательно слушает "Эхо Москвы" и сам пригласи меня к разговору. Представляю Вам Виталия Гинзбурга, физика, академика Российской Академии наук, лауреата Нобелевской премии и международной академии гуманизма. Здравствуйте, Виталий Лазаревич.

ВИТАЛИЙ ГИНЗБУРГ: Добрый день.

С. СОРОКИНА: Я знаю, что осенью Вы уже писали в газету "Известия" по поводу астрологических прогнозов, которые размещает на последних страницах эта, да и не только эта газета. Ну, вот что так задевает? Почему потребовалось письмо главному редактору писать и т.д.? Ну, и что? Пусть себе развлекаются.

В. ГИНЗБУРГ: Вы знаете, я считаю, что астрология - это лженаука. И надувательство трудящихся. Особенно у нас сейчас в России ведь достаточно тяжелое положение. И казалась бы задача, во всяком случае, интеллигенции, и так сказать, демократов, просвещать народ, а не оглуплять и, так сказать, всячески способствовать всякой чепухе. Поэтому я борюсь с астрологией. И сейчас я Вам кое-что на этот счет скажу. Даже не знаю, с чего начать. Ну, может быть, хочу начать со следующего: во-первых, что такое астрология? Это утверждение, что можно, когда человек родился, какое было положение планет, солнца, можно предсказать его судьбу.

С. СОРОКИНА: Ну, или, во всяком случае, наука о том, что влияние есть некое космическое на нашу земную жизнь.

В. ГИНЗБУРГ: Это абсолютный абсурд. Но нужно понимать следующее. Вообще о лженауке. Дело в том, во-первых, что такое наука? И научное мировоззрение, вернее? Это очень важно. Как действует научное мировоззрение? Вот я атеист. Что это значит? Это значит, что я считаю, что ничего, кроме природы нет. Ну, это близко к пантеизму, но не будем вдаваться в такие тонкости. Наука занимается изучением этой природы. Но какой метод изучения? Метод изучения, что априори ничего не принимается. Ведется исследование, проверка многочисленная и т.д. И, в конце концов, приводит к некоторым выводам. И в начале, когда еще нет полной уверенности в том, что та точка зрения, которая потом восторжествовала, правильная. Вначале это даже и лженаука. Вот это я хочу особенно подчеркнуть. Потому что у нас есть комиссия по борьбе с лженаукой Академии наук, и я ее активный член, можно сказать, в известном смысле, организатор. Так нас упрекают в следующем. Как Вы можете утверждать, что это лженаука. Это поиск. Вы считаете так, а мы считаем так. Свобода мнений и т.д. и т.д. Так вот это ошибка, состоящая в следующем. Да. Свобода мнений, несомненно, нужна и все время в науке происходит борьба точек зрения. Но какие-то истины все-таки в конце концов устанавливаются. Я хочу Вам это продемонстрировать. Вначале на другом примере. Вот, например, природа тепла. Вы садитесь, вот кто-то освободил стул в холодном помещении, Вы сели и Вам становится тепло.

С. СОРОКИНА: Да.

В. ГИНЗБУРГ: Так вот считали... Была такая теория теплорода. Причем это было до начала 19 века, в 18, во всяком случае. Что есть некая жидкость, теплород, который переливается и переносит тепло. Но сейчас мы знаем, что это совершенно не так, что на самом деле тепло есть мера движения молекул в теле. И когда более бурное движение, так он горячее. Я всегда это вспоминаю, потому что когда, вот я привел Вам пример. Когда садишься, а там сидел какой-то противный дядька, или тетка, неприятное ощущение, что переливается что-то...

С. СОРОКИНА: Что-то и в тебя (смех).

В. ГИНЗБУРГ: Я всегда вспоминаю, что ничего не переливается. Так вот, в свое время это вовсе не было лженаукой. Потому что не было же известно кинетической теории Кеплера. С ней боролись, потому что теми методами, которые были тогда известны, реальность атомов, молекул не была установлена так, как это было, сейчас, так сказать, каждый ребенок это знает. Поэтому это не было лженаукой. Но если сейчас к Вам придет человек и скажет, что вот теория теплорода, Вы скажете, что это либо невежда, либо жулик. Вот такая же ситуация с астрологией. Но до астрологии я хочу пояснить. Таким образом, лженаука, как правило, это историческая категория. Вот на примере астрологии, о содержании которой мы уже с Вами говорили, это ясно видно. В свое время, когда не знали закона всемирного тяготения, не знали, как действуют планеты, скажем, на землю и до нас, и не было вообще никакого исследования, астрология была не так плоха. Я себе представляю какого-то человека еще не так давно. 400 лет назад Вы знаете, что такая некая революция в науке, физике, во всяком случае, произошла примерно 400 лет назад. Она связана с именами Галилея и Кеплера. Если память мне не изменяет, Галилей в 1610, или 12, или 9, вот в это время точно, когда теперь празднуют национальный праздник российский, больше оснований праздновать...

С. СОРОКИНА: Ну, т.е. время нашей смуты и тамошнего прорыва.

В. ГИНЗБУРГ: В работе Галилея. Так он установил телескоп. Он использовал, посмотрел на небо. Ну, это известное, и увидел спутники Юпитера. Тем самым была доказана теория Коперника и т.д. Всего 400 лет назад не было известно, как движутся планеты. Даже торжествовала точка зрения, что солнце вращается вокруг земли и т.д. В этот период астрология довольно естественна. На небе какие-то явления, затмения и т.д. почему не предположить, что они влияют на человека. И я думаю, что если бы я был тогда, тоже в это верил или Вы.

С. СОРОКИНА: А почему Вы считаете, что она-таки не влияет? Это тоже не доказано.

В. ГИНЗБУРГ: Вот сейчас, минуточку. В это все дело. Ничего априори нет. Теперь доказано, что никакого влияния нет. Я вас сейчас к этому приведу. Подождите минуточку. В этом и суть. Во-первых, как они могут влиять? Они могут влиять какими-то силовыми полями. Вот есть сила гравитации, та, которая действует. Так вот известно, что Вы на меня силой гравитации влияете гораздо сильнее, это очень слабая сила, ничтожная. Так что влияние на человека этих сил абсолютно ничтожное и незаметное.

С. СОРОКИНА: Это относительно, Виталий Лазаревич. Вот я на Вас точно не влияю, а Вы на меня определенно да. Поэтому все относительно.

В. ГИНЗБУРГ: Силы ничтожны, но это не единственный аргумент. Слушайте дальше. Никакого влияния нет с точки зрения физики, и другие поля... Это аргумент номер один. А второй аргумент еще более понятный всякому человеку, далекому от науки. Просто статистически исследования. Именно была сделана такая вещь, например. Взяли 2000 младенцев, родившихся, ну, с точностью до секунд, или до минут там, я не знаю точно. И посмотрели их судьбу. Никакой корреляции. Положение планет точно такое же. Никакой корреляции нет. И вообще Вы смотрите прогнозы, я считаю, что любой человек, у которого есть хоть одна извилина в мозгу, должен понимать лживость прогнозов. Вот в "Известиях" некая дама там сейчас - г-жа Роговец, и она дает прогнозы. Например, прогнозы для Весов. Я - Весы. Прогнозы даются для всех Весов. А сколько Весов на земном шаре? Весов 500 миллионов. Ну, легко видеть, население земли 6 миллиардов, делите на 12 знаков Зодиака, там 12, ну, фактически их 13 сейчас, но это не важно. На 12 - 500 миллионов. Значит, 500 миллионам человек дается одинаковый прогноз.

С. СОРОКИНА: Во-первых, имеются в виду российские Весы, во-вторых, скорее всего, московские, или кто там, про кого мы в данный момент говорим. В-третьих, читатели "Известий". Вот смотрите, какая небольшая получается часть. Может среди них и есть какая-то корреляция.

В. ГИНЗБУРГ: Это же абсурд. Нужно, по-моему, не иметь ни одной извилины в мозгу, чтобы не понимать, что это бред.

С. СОРОКИНА: Ну, Виталий Лазаревич, Вы категоричны. Дело в том, что умные, продвинутые астрологи, а также люди, которые относятся с пиететом к астрологии, они говорят о том, что дело не вот в таких зарисовках, которые дают в газеты просто для завлечения аудитории, а в некоем таком концептуальном подходе. Дело в том, что звезды не в прямую и точно определяют твою судьбу. Ты тоже имеешь влияние на звезды. Вот Ваша как бы совместная работа.

В. ГИНЗБУРГ: Какое? Это же абсурд.

С. СОРОКИНА: Мы - часть природы, и мы участвуем в этом круговороте.

В. ГИНЗБУРГ: Да участвуем.

С. СОРОКИНА: Поэтому мы не можем сказать, что природа на нас никак не влияет, а вот космическое окружение - это часть этого нашего окружения. Так "Козерог - умение быстро ориентироваться в происходящем позволит Вам получить многое из того, что Вы в действительности не очень-то и заслуживаете. Именно поэтому Вам не стоит сидеть, сложа руки и ждать, что все произойдет само собой". Ну, ничего такого, вполне общая рекомендация. Ничего не дает абсолютно.

В. ГИНЗБУРГ: Все 500 миллионов человек на земле должны...

С. СОРОКИНА: Виталий Лазаревич, Вы категоричны. Ну, и что, это развлечение. Это не имеет отношения к серьезной астрологии.

В. ГИНЗБУРГ: Вот давайте, Светлана, я к этому вопросу тоже готов. У меня тоже и моя собственная жена. Кстати, рекордсмены, мы женаты 60-ый год, так что это чего-то да стоит. Так вот она меня тоже ругает, ну, не ругает, но, во всяком случае, критикует. И говорит, и что тебе, ну, смотрят, и кто в это верит, совершенная чепуха. Я с этим решительно не согласен. Почему? Действительно, Вы скажем, или многие другие относятся к этому, может быть, юмористически. Я, правда, не вижу, что здесь интересного. Это Ваше дело.

С. СОРОКИНА Ну, не хотим и не читаем. Какая разница.

В. ГИНЗБУРГ: Послушайте, что я хочу сказать. Есть определенная категория людей, кто в это верит. Это совершенно, несомненно. Я видел у них прогнозы на урожай, прогнозы, как себя вести и так далее. Так эти люди, которые верят, могут себе судьбу загубить. Вот Вы тут про Сенивинную - это дама довольно умная. Она составляет так, что неопределенно, вообще можно под что угодно. А есть прогнозы очень часто совершенно конкретные. В этот деть не ходи куда-то, не делай, не принимай решения, пятое, десятое. Это может привести, или, скажем, сиди дома, не пей лекарства. Мы можем прочесть, но не стоит на это тратить время. Это человек, которые в это верят, поскольку это чепуха, может быть огромный вред, как вред от всего. Вот я сконцентрировался на астрологии, как более простой. Ведь знахарство, это в том же направлении. Сколько людей погибло из-за этого. Колоссальное количество сейчас появилось знахарей, предсказателей и т.д. Я противник советской системы и коммунизма, так сказать, но я должен сказать, что не было астрологии, не было такого количества знахарства. И сейчас же может любой человек заниматься знахарством, это не запрещено. И другой момент...

С. СОРОКИНА: Я хочу просто возразить на то, что Вы уже сказали, знаете, каким образом? Дело в том, что люди, которые верят, положим, в такие прогнозы и в такие определения, они люди внушаемые. Не будет здесь печататься этот прогноз, они все равно найдут, во что поверить. Поэтому ничего не меняется в их судьбе, так скажем.

Нобелевский лауреат и почетный академик Виталий Гинзбург за эти слова едва не загремел в тюрьму.

Дословно он сказал следующее: «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей».

Но в Измайловской прокуратуре Москвы поняли эти слова правильно и ничего оскорбительного в них не нашли.

Церковникам в возбуждении уголовного дела отказали.
Взято отсюда - http://o2tv.ru/news/date/2007/08/28/id5507

6.Мне уже приходилось публиковать этот видеоролик.Не могу удержаться от его повторения :

7.Наконец,в фильме "Гонка за супербомбой" говорится и о роли Виталия Гинзбурга в ее создании... .

„О консолидации инакомыслящих в науке ” не имел права помещать следующий эпиграф:

(Лауреат Нобеелевской премии,

создатель Комиссии по борьбе со лженаукой

и фальсификацией научных исследований,

академик РАН В. Гинзбург , 2004 г. )”.

Спор о подлинности фразы Гинзбурга был действительно ожесточённый, на грани фола с обеих сторон. Мой оппонент требовал от меня формальных доказательств того, что фраза Гинзбургом действительно была произнесена. Однако поиски видео с тем знаменитым выпуском передачи „Свобода слова” к успеху не привели ни меня, ни коллегу, в чём он сам в одном из комментариев.

В поисках доказательств клеветы на академика

Давайте вместе заглянем хотя бы на первую (и как оказалось - единственную) страницу Гугля по запросу „"Свобода слова" (НТВ, 09.04.2004) ”

Даже если мы расширим запрос и просто попробуем поискать „передача НТВ «Свобода слова ”, то всё равно - нужный выпуск найти не удаётся.

Обратите внимание, есть выпуски даже за 2002 год. Т.е. наиболее интересные передачи „Свободы слова” в Сеть выкладываются.

Позиция оппонента: я должен привести доказательства того, что данная фраза действительно была произнесена. Что ж, прямых доказательств у меня нет. Однако и оппонент также не может подтвердить, что цитата высказывания Гинзбурга - поклёп на великого создателя Комиссии по борьбе со лженаукой.

Правда, коллега всё же попытался доказать свою правоту тем, что предоставил три ссылки на стенограмму данного выпуска. Вот только тут же возникает вопрос: а можно ли доверять т.н. стенограмме? Ведь все понимают, что составить любой текст может любой человек, в том числе и заинтересованный.

Здравый смысл
Теперь о том, почему я всё же склонен считать цитату истинной, по-крайней мере до появления чёткого её опровержения.

Давайте поставим себя на место официозно уважаемого человека, академика, Нобелевского лауреата, неутомимого общественника - создателя Комиссии по борьбе со лженаукой, частого гостя телеканалов и различных дебатов общественной значимости . Понимаю, что заведовать такой комиссией, а также влезать в шкуру обласканного международной научной мафией иудея не каждому по нутру, но всё же попробуем.

Вот Гинзбург выступил на очередном публицистическом шоу по ТВ. А после этого появились гневные статьи по всему Интернету, где академику, скажем пока, приписывают искомую сионистскую цитату. В Академии обслуживающий персонал косо смотрит, редкие русские коллеги тоже неодобрительно поглядывают. Что сделает в таком случае Нобелевский лауреат, академик, автор 10 монографий и организатор научных борцов со лженаукой? Правильно, он поместит, даже без сопроводительного текста, видео с той самой злополучной передачей. Чтобы все хулители автора полуфенологических теорий, все эти грязные русские антисемиты и прочие блогеры заткнулись бы раз и навсегда и не порочили бы имя святого человека .

Однако вместо этого, казалось бы, такого простого и логичного хода, который должен был сразу прийти в голову физику , - вместо этого кто-то берёт на себя поистине адский труд. Он тратит несколько часов для того, чтобы составить стенограмму с этого самого видео. Кто такой работой не занимался, он вряд ли сможет осознать всю её муторность. Причём составитель записи передачи должен был понимать, что доказательная ценность подобной бумаги, строго говоря, равна нулю. Не зря русские люди говорят, что бумага всё стерпит. И хотя бы поместить ссылку на видео, с которого была списана стенограмма. Но нет таких ссылок, увы.

Кого попросили поместить данную стенограмму? Другого представителя официального истеблишмента и участницу той самой передачи уважаемую Наталью Нарочницкую. Точнее, эту стенограмму можно отыскать на её сайте. Вряд ли она сама её составляла, ни помещала: заведование институтом в Париже, а также огромная по объёму общественная деятельность не оставляет времени на подобные мелочи .

Но вот, что удивительно. На этом сайте есть стенограмма, но нету самого видео, хотя Наталья Алексеевна в той передаче участвовала, а видео своих выступлений на своём сайте помещает.

Ладно, оставим в покое Нарочницкую в связи с Гинзбургом - это, как говорится, элитные разборки между своими. Ворон ворону глаз не выклюет. Мало кто сегодня из российского истеблишмента может пойти против иудейского лобби во власти. Лишь люди редкой отваги, вроде Катасонова.

Итак мы разобрали, что гуляющую в Сети стенограмму нашей передачи считать подлинной нет никаких оснований , а вот отсутствие прямого доказательства того, что фраза Гинзбургом произнесена не была - это отсутствие весьма красноречиво .

В этом случае необходимо принимать во внимание доказательства косвенные. Сначала - писатели.

Писатели и публицисты
Что имеем в Сети? Во-первых, как минимум одну книгу. Автора отыскать не смог, книжка лежит в , а также на других сайтах. Название её „Русские писатели о евреях. Книга 2 ”.

Писатели - люди вычисляемые и подвержены действию уголовного законодательства. Т.е. они понимают, что в случае чего могут пострадать за клевету или подлог. Однако книжка преспокойно лежит в Гугле, и никто пока её в разряд экстремистских не записывает. Следовательно, автор не боится привлечения за клевету: ведь никакого официального опровержения от Гинзбурга или правообладателей не поступало! А почему не поступало, мы разобрали выше. Имел бы место факт клеветы - тут вам даже не лженаука, на преступника была бы направлена вся мощь элитной машины, гм, правосудия . Иные книги и за меньший грех попадают в разряд запрещённых.

Я уже не говорю о тысячах публикаций, в том числе и в изданиях, приравненных к СМИ, где фраза Гинзбурга приводится. А значит, подпадающих под те же самые законы о клевете.

„Я ведь эту передачу тогда смотрел”
А теперь пора привести и одного из свидетелей .

Причём и здесь надо быть крайне осторожным. Например, пусть мы одинаково доверяем двум свидетелям. Один утверждает, что он слышал, как такая-то фраза была произнесена. А другой, смотревший ту же передачу, наоборот, утверждает, что он не слышал этой фразы. Кому больше доверия? На первый взгляд - оба в одинаковой позиции. Но это только на первый взгляд.

Применим толику здравого смысла. Напомню, что степень доверия к обоим одинакова. Итак, человек слышал фразу и отвечает за это. А другой её не слышал. Т.е. он мог её, например, прослушать. Выйти по нужде на пару минут, отвлечься на звонок и пр. Либо фраза действительно не была произнесена. Но тогда один из них заведомо лжёт, что противоречит условию: степень доверия к ним одинакова. Получается, что в этой ситуации больше доверия тому, кто утверждает, что он слышал искомую фразу.

„Я ведь эту передачу тогда смотрел.”

Выводы
Резюмируя, отметим, что ситуация сложилась парадоксальная. Честь великого борца со лженаукой не то что замарана, она покрыта огромным пятном антисемитской грязи. И что же наш академик, Нобелевский лауреат, частый гость ТВ? Попытался ли он элементарно простым способом , публикацией в Сети того злополучного видео отмыться от грязи?

Нет. Вместо этого доброжелатели зачем-то опубликовали якобы стенограмму, ценность которой, повторимся, даже не нулевая, а является анти-ценностью . Именно потому, что само видео отсутствует. Можно предположить, что в результате скандального высказывания в числе принятых мер было не только последовавшее чуть позже увольнение допустившего подобное ведущего Шустера, но и отсутствие НТВ-шной видеопубликации в Сети. С последующим изъятием случайных любительских копий. Мы ведь знаем, как это делается. „Видео было удалено с Ютуба за нарушение авторских прав .”

А как иначе объяснить, что кое-какие, даже более ранние выпуски передачи „Свобода слова” до сих пор присутствуют в Интернете, а такого нужного, обеляющего видного элитного общественника - нету?

Но все эти выводы сделаны с позиции русского человека. Который печётся о сохранении доброго имени, у которого замаранная честь любого человека вызывает сочувствие.

А вот с позиции иудея, вроде этой русофобской мрази Гинзбурга , русские - быдло и неполноценные люди. Это - общий подход иудеев к гоям. Что мы обстоятельно и показали в недавней „О расистской сути иудаизма” . И эта расистская суть в полной мере проявилась в высказываниях душителя новых направлений в науке - основателя позорной Комиссии по борьбе со лженаукой. И ради бога, не надо говорить, что Гинзбург - обычный порядочный еврей, каких большинство. Нет, Гинзбург - еврей, исповедующий человеконенавистническую идеологию иудаизма, что подтверждает верхняя фотография. И для такого искомая цитата - совершенно нормальное речевое выражение внутренних убеждений.

До тех пор, пока это видео не появится в Интернете, причём в полном объёме, мы будем заслуженно считать высказывание Гинзбурга за истинное, а самого Нобелевского лауреата - за омерзительного русофоба.

Роман Вершилло

Академик Гинзбург в синагоге с Берлом Лазаром

Очень интересно наблюдать за тем, что происходит с академиком Виталием Гинзбургом, лауреатом Нобелевской премии по физике за 2003 г. Достать человека с пыльного чердака, направить на него свет прожектора, десятки камер, к устам поднести микрофон. Дать высказаться, дать всем услышать сладостную речь Лауреата.

Так мы в детстве приподнимали камень, чтобы обнаружить под ним желтоватую травку, неожиданных жужелиц и червячков. С удивлением узнавали: и всюду жизнь.

И это тоже, значит, называется жизнью, мыслью, даже творчеством, заслуживающим высоких наград. Вот уже из показанного крупным планом сора из головы Лауреата начинают лепить образ учителя человечества.

Лауреат щедро делится душевным богатством, накопленным за свою запечную жизнь: «Я уже объяснил, что я не противник религии, а я сторонник просвещения атеистического. Верующие пусть верят, но будущего это абсолютно не имеет».

«Я сторонник гуманизма. Я сторонник и атеизма, но одно связано с другим, это так называемый секулярный или светский гуманизм».

«Освящение зданий — это же смешно. Поливают водой…»

Лауреат не пропускает случая, чтобы выказать суеверный ужас перед религией и всем, что с ней связано. Водой поливают? Смешно. Свечи зажигают? Глупость.

Притом наш Лауреат вовсе не людоед. Он не против существования верующих как таковых, в подполье или в параллельной вселенной. А то мозолят глаза и на улице и по телевизору… В школы допустили!

Но есть нечто такое, чего не миновать и Лауреату и верующему: это смерть. В. Гинзбург не обошел этот вопрос стороной: «Я завидую верующим, и не стесняюсь этого говорить. Мне 87 лет, я понимаю, что мне скоро умирать. Я не хочу мучиться, у меня семья есть. Если бы я верил, я был бы гораздо счастливее. И вообще, откуда вера происходит? Вера происходит от страха, человек боится, особенно в прошлом, когда не было ни лекарств, ничего… Ведь подумайте, нет времени на это, но вы же прекрасно понимаете, как жили люди 2000 лет назад, как они боялись, продолжительность жизни была какая-то ничтожная, я не помню цифру, чуть ли не 20-30 лет. И поэтому возникла религия — от страха. И сейчас страх — страх смерти, страх болезни. Вот источник религии».

Здесь наше восхищение Лауреатом сменяется чувством брезгливости. Религия из страха! С таким же успехом можно сказать, что и физика порождена страхом. Нет, возразят нам: наука порождена чистым стремлением к знанию. А религия? Она разве не является самым возвышенным выражением того же стремления познать?

Есть, конечно, и разница: то, что наука только ищет, вера уже имеет, получает как дар свыше. Естественные науки в лучшем случае способны познать законы движения частиц, а о самых важных вещах человек узнает через религию и философию.

Но заметьте, какую гадость пропагандирует В. Гинзбург: Христу ставят в упрек то, что Он сделал смерть нестрашной! Христиан упрекают в слабости и глупости за то, что они не боятся смерти!

Страх, говорили древние, породил богов, богов, обратите внимание, но не Бога. Ударила молния, и, пораженный таким проявлением силы, человек одушевил эту силу под именем Перуна. Но никакой страх и все страхи вместе взятые не могут породить представление о Едином Боге. Никакой испуг от удара молнии не может заронить в человеческий ум идею о Благом Творце мира.

Фактически, наш просвещенный Лауреат отвергает не только Бога, а вообще все относящееся к сверхсущному: правду и красоту, философию и искусство. Что он хочет сказать нам о религии? Что это глупость. Ну, а писать красками портрет – не глупость? Размышлять о категориях и сущности – не пустое ли времяпрепровождение?

Высказывания В. Гинзбурга не стоили бы упоминания, если бы не то, что Лауреат становится образцом «мужественной и честной позиции». А что, собственно, мужественного в его отношении к смерти? Если бы он имел возможность избежать смерти и добровольно избрал ее ради людей, это было бы мужество. А так он признается: «И я умру, и не надо мне ваших утешений».

А религия прежде всего объясняет смерть, и только потом утешает, и то не всех, а только верующих и благочестивых. Если вы не хотите знать, отчего вы умираете и что будет после смерти с вашей душой и телом, это ваше дело. Но такая позиция не заслуживает названия честной даже в интеллектуальном смысле.

Дело в том, что В. Гинзбург пытается изобразить собой человека стоящего твердо на ногах в этом мире. А между тем вера в жизнь падает вместе с верой в Бога. Жизнь не имеет никакого оправдания, она бессмысленна, если нет ничего выше наличного бытия. Если после смерти на Лауреате «лопух вырастет», то Нобелевская премия именно по физике – это чудовищнейшая насмешка над человеком.

Примерно в одно время с Гинзбургом по той же радиостанции «Свобода» выступал Александр Есенин-Вольпин. Он математик и, как и Гинзбург, атеист. Корреспондент «Свободы», обрадовавшись такому совпадению, завел речь о том, что «вот мы тут все атеисты, и я, и Вы, и Гинзбург, а жизнь между тем продолжается». Есенин-Вольпин ответил на этот энтузиазм каким-то хмыком: «Какая еще жизнь?» Он, оказывается, отрицает веру вообще и во всем. Соответственно, сын Сергея Есенина не верит и в жизнь тоже.

Это, конечно, тоже безумие, но, по крайней мере, последовательное, как это часто бывает у душевнобольных.

А походя обозвать веру глупостью – это не вызывает уважения даже как диагноз.