Рабочим и работницам всех стран.

Опять прошел год, и ни в одной стране на всем свете, кроме России, рабочий класс не может гордиться победой. Капиталисты всех стран радуются. Они чувствуют себя увереннее, чем в прошлом году, и поступают так, как будто убеждены в своей окончательной победе. – Еще год прошел, и мы еще не стряхнули с себя нашего ярма, – говорят рабочие.

Прошел год, в течение которого руль все еще находился в руках буржуазии. За это время буржуазия могла бы показать, что она в состоянии сделать. Мир, более чем когда-либо, представляет собою пепелище. В побежденных капиталистических странах – в Германии, Австрии, Венгрии – нужда возросла. Эти страны все больше и больше становятся жертвами международных хищников, которые скупают последнее добро побежденных за дешевую валюту. Местные эксплуататоры делают при этом хорошие дела, а нужда рабочей массы растет с каждым днем. Высокие цены уже давно превысили заработную плату, и, несмотря на переполнение товарами лавок, миллионы людей не знают, чем накормить своих детей, чем прикрыть свою наготу.

Каково же положение в странах победителей? 4 миллиона безработных в Америке, 2 миллиона в Англии. Во Франции хозяйственная разруха растет. В Англии, самой победной стране мира, одна стачечная волна настигает другую. Ллойд-Джордж вынужден собирать целые полчища, которые должны иметь наготове свинец и железо для бастующих углекопов, если последние будут вовлекать в забастовку железнодорожников и транспортных рабочих. Полчища насильников парижской, лондонской и нью-йоркской бирж думали, что смогут превратить население половины мира в нищих и продолжать спокойно господствовать. Они ошиблись. Нищие не могут покупать; но тогда Армстронг , Уикерс , Шнейдер-Крезо и корпорация Бетлегем Стиль не могут наживаться на продуктах своего производства. Больше двух с половиной лет прошло, и мировой капитал не был в состоянии организовать мировое хозяйство. Наоборот, единственно, что он сумел сделать, это – добавить к старым противоречиям новые. Фош переходит Рейн, чтобы схватить германскую буржуазию за шиворот и опустошить ее карманы под видом вознаграждения за преступления во время войны, перед которыми антантовский капитал чувствует себя невинным, как новорожденный младенец. Последствия мировой войны еще не ликвидированы, а новая война уже готовится. С возрастающим беспокойством и недоверием английская буржуазия следит за морскими вооружениями Соединенных Штатов Северной Америки. Против кого они вооружаются? Против Англии или против Японии? Англия и Япония с своей стороны тоже готовятся. Зверь мировой войны готовится к новому прыжку; он выпускает свои когти и протягивает лапы к новым пролетарским жертвам. Если мировой пролетариат не подтянется, если он не схватит капитализм за горло, то он не только пойдет навстречу своему разорению и закрепощению, но должен будет убедиться, что его вновь потащат на поле битвы и вновь заставят проливать кровь ради интересов мирового капитала. Предатели пролетариата, Шейдеманы, Ренодели, Гендерсоны, опять сделают открытие, что дело идет о «защите родины и демократии». Дал же недавно Вандервельде, вождь II Интернационала и королевский министр Бельгии, цинично и открыто свое согласие для переправы Францией сенегальцев через Рейн против истекающего кровью германского народа. И герои 2 1/2 Интернационала опять найдут возможность обсуждать, какие «особенные условия» каждой страны сделают это предательство пролетариата объяснимым, как и то, почему пролетариат должен приберечь свой порох для лучших времен, вместо того, чтобы бросить бомбу в сердце умирающего капитализма.

Но дело не будет обстоять так, как думают господа капиталисты и социал-демократы. Мировой пролетариат не побежден, мировая революция идет вперед. Ее наступление состоит пока хотя бы в том, что капитализм показывает себя все более неспособным обеспечить пролетариату мало-мальски упорядоченную рабскую жизнь, а также и в том, что под знаменем III Интернационала собираются все более широкие, более крепкие и сознательные массы. Именно потому, что буржуазия фактически доказывает свою неспособность упорядочить мир, все новые массы устремляются на дорогу революции и крепче смыкают свои боевые ряды. Советская Россия, убежище революции, не дает мировой реакции победить себя. Англия, твердыня контрреволюции, была вынуждена заключить торговый договор с «московскими разбойниками и грабителями». И если семь лет войны сильно ослабили Россию, если нужда пролетарских масс в России и велика, ее авангард верно стоит под знаменем советского правительства и сумеет мобилизовать из колеблющихся и усталых масс новых борцов. Этот авангард сделает все, чтобы геройской организацией уничтожить новое орудие контрреволюции – усталость русского народа. Белый террор, господствующий в Испании и Сербии, доказывает, как неуверенно себя чувствуют тамошние властелины.

В Италии буржуазия сеет бурю, разнуздывая банды фашистов. Германский Оргеш является постоянным напоминанием германским рабочим: «Вооружайтесь! Не падайте духом от поражения! Бейте, если не хотите быть битыми!» В Польше 7.000 коммунистов сидят за решеткой, но забастовка следует за забастовкой: это показывает, что покоя не будет, пока не будет перекинут мост между революционной Россией и революционной Германией. Во Франции, в стране опьяненной победой, в стране националистического хмеля, сотни тысяч рабочих познакомились с коммунизмом. Никакие преследования не остановят победного шествия коммунистической идеи в стране, где эта идея не только родилась, но и была освящена кровью июньских жертв и мучеников Парижской Коммуны. Коммунистический Интернационал подготовляет свой III конгресс. Этот конгресс будет заниматься не меланхолическим созерцанием успехов мировой реакции, как это делали в Вене вожди 2 1/2 Интернационала, Адлеры, Бауеры , Лонге, Дитманы , Гильфердинги и Вольхеды , а будет посвящен точению оружия и истреблению всех тех элементов, которые стремятся это оружие затупить.

Не смягчение наших атак, а наступление на более широком фронте широкими колоннами – вот тот лозунг, с которым мы вас зовем к Первому Мая. Повсюду необходимо становиться во главе широких беспартийных масс в их борьбе за улучшение своего положения. В этой борьбе рабочие массы увидят, как их ежедневно обманывают реформисты и центристы; они увидят, что Шейдеманы и Гильфердинги, Туратти и Дарагоны , Ренодели и Лонге, Гендерсоны и Макдональды не хотят и неспособны бороться не только за диктатуру пролетариата, но даже за кусок черствого хлеба для рабочих. Рабочие узнают, что коммунисты не вносят раскола в пролетариат, а являются его объединителями в борьбе за лучшую будущность. Они узнают, что капитализм не в состоянии и не хочет предоставить рабочим хотя бы то, что предоставляет крестьянин своей лошади: достаточный покой и достаточное количество хлеба, необходимого, чтобы собраться с силами для новой работы. Таким образом, желание рабочих свергнуть капитализм, разрушить его власть будет расти с каждым днем. Каждый день может наступить момент, когда рабочие больше не захотят терпеть страдания и муки, на которые их обрекает умирающий капитализм.

Армстронг – крупная судостроительная и оружейная фирма в Англии. Основана в 1882 г. Фирма постепенно присоединяет к себе ряд металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Имеет крупнейшие верфи для постройки военных судов. В течение войны получила четыре милл. фунтов стерлингов прибыли. После войны переходит к постройке также и торговых судов. Концерн Армстронга имеет большое значение в судостроительной промышленности Англии.

Уикерс – английская фирма, владеющая крупнейшими оружейными, машиностроительными и другими заводами. Основана в 1897 г. Рост вооружений с начала XX века и особенно война 1914 – 1918 г.г. способствовали колоссальному обогащению этой фирмы. За пять лет войны она получила около 90 миллионов рублей прибыли и увеличила свой капитал с 85 миллионов рублей в 1913 г. до 220 миллионов рублей в 1919 г. После окончания войны Уиккерс присоединяет к себе ряд вагоно-машиностроительных и электротехнических предприятий. В числе акционеров фирмы Уикерс имеются десятки буржуазных политических деятелей и членов английского парламента.

Бетлегем-Стиль – одно из крупных объединений стальной промышленности Америки. Значительная часть американских металлургических предприятий входит в «Стальной трест»; предприятия, оставшиеся вне сферы его влияния, в большинстве своем группируются вокруг треста «Бетлегем-Стиль». Фирма основана в 1904 г. с капиталом в 42 милл. долларов. Заказы Антанты во время европейской войны способствовали чрезвычайному развитию треста, который за один 1916 г. получил около 68 милл. долларов прибыли. За два года участия Америки в войне трест получил 110 милл. долларов прибыли. В 1922 г. «Бетлегем-Стиль» дал 19% всего производства стали в Америке. Капитал этой фирмы в настоящее время оценивается в акциях и облигациях на сумму больше, чем в 300 милл. долларов.

Оргеш – одна из первых фашистских организаций в Германии (главным образом в Баварии), возникшая в 1918 г. Оргеш представлял собой союзы буржуазной самообороны. В 1919 г. эти многочисленные союзы объединяются в одну организацию, во главе которой становится доктор Эшерих (отсюда и сокращенное название Оргеш – организация Эшериха). Союзы организованы были на военный лад: участвовали в подавлении рабочего движения и предназначались для развертывания армии в случае войны. Основными пунктами программы были: 1) национализм и идея государственности, 2) борьба с большевиками, 3) сглаживание классовых противоречий и т. д. По составу организация была чрезвычайно разнообразной: от помещика и буржуа до несознательного рабочего. Это разнообразие состава, а также сепаратизм баварских союзов послужили в дальнейшем причиной развала Оргеша, который был официально запрещен правительством в 1921 г., после ультиматума Антанты, видевшей в Оргеше скрытую вооруженную силу. Оргеш послужил основой для образования в дальнейшем многочисленных фашистских организаций.

Бауэр, Отто – крупнейший теоретик австрийской социал-демократии и II Интернационала. В годы перед войной Бауэр был секретарем с.-д. фракции австрийского парламента. Как теоретик, Бауэр был в то время известен своей теорией культурно-национальной автономии, которая, будучи по существу мелкобуржуазным разрешением национального вопроса, отражала идейную зависимость с.-д. от господствующей австрийской буржуазии. В годы войны Бауэр занимает позицию каутскианства, что в австрийских условиях означало чистейшее оборончество. Русская революция застает его в России, куда он попал, как военнопленный. Не имея возможности выступать открыто, Бауэр под разными псевдонимами защищал линию либер-дановского Исполкома. Свое идейное сочувствие политике коалиции Бауэр осуществляет практически: в 1918 г. он входит министром иностранных дел в образовавшееся после революции правительство с.-д. Реннера. В 1920 г. Бауэр, успевший уже выйти в отставку, руководит вместе с Адлером созданием 2 1/2 Интернационала. В 1921 г., после введения новой экономической политики, Бауэр начинает доказывать, что РКП ведет Россию к полной реставрации капитализма. После Гамбургского объединительного конгресса 1922 г. Бауэр становится одним из лидеров объединенного II Интернационала.

4. Марксистская теория империализма и ее вариации (р. Гильфердинг, р. Люксембург, к. Каутский, н. Бухарин, в. Ленин)

Неминуемое приближение в конце XIX - начале XХ в. войны между сильнейшими капиталистическими державами за колониальный раздел и передел мира, обусловившее появление геополитических концепций, в марксизме нашло отражение в теории империализма. Собственно говоря, своим происхождением она не обязана марксизму. Происхождение понятия “империализм” обычно связывается с древним Римом. Оно обозначает политику, с помощью которой государство стремится расширить свое могущество, политическое или экономическое влияние в ущерб другим государствам. В XIX веке понятие “империализм” утвердилось в английском языке примерно к 80-м годам. Марксистской теории империализма предшествовала британская империалистическая идеология и ее критический анализ либеральными экономистами.

Ярым идеологом империализма стал в конце прошлого столетия английский финансовый король, колониальный политик и администратор Сесиль Родс, один из главных виновников англо-бурской войны 1899-1902 гг., чьим именем была названа колония Родезия. По словам одного английского журналиста, близкого друга С. Родса, тот так объяснял ему в 1895 г. необходимость империализма: “Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хлеба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма. … Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами” .

Британская империалистическая идеология по сути своей соответствовала геополитическим концепциям “жизненного пространства”. Отвергая ее, либеральный экономист и журналист Джон Аткинсон Гобсон опубликовал в 1902 г. в Лондоне свой труд “Империализм”, написанный в результате его поездки в Южную Африку во время англо-бурской войны. Эту книгу использовал В. Ленин в работе “Империализм, как высшая стадия капитализма”, написанную в 1916 г.

Прописной истиной стало в советское время утверждение, что В. Ленин создал марксистскую теорию империализма. В действительности ее принципиальные положения и основные идеи до него были изложены немецкими социал-демократами Р. Гильфердингом, Р. Люксембург, К. Каутским (а также австрийским социал-демократом О. Бауэром) и Н. Бухариным, предисловие к брошюре которого “Мировое хозяйство и империализм”, опубликованной в 1915 г. , написал В. Ленин.

Марксистская теория империализма носит экономический характер, но в ней содержится и теория международных отношений определенного исторического периода - конца XIX - начала XX в. В тот период международные отношения, как никогда ранее, стали определяться экономическими процессами капитализма. Капитализм достиг небывалой концентрации производства и капиталов, названной Р. Гильфердингом “монополистической”. Развивался процесс бурной интернационализации капитала и одновременно развернулась острая конкурентная борьба на мировом рынке. Обе эти противоположные тенденции воздействовали на международные отношения империалистической эпохи, но преобладающей тогда стала борьба капиталистических держав за колонии и сферы влияния с целью расширить рынки и подчинить их экспортом капитала. Если Д. Гобсон считал империализм “переходной болезнью” рыночной экономики, то марксистские теоретики в работах начала века сочли эти противоречия закономерными для капитализма, вступившего в особую фазу.

В 1910 г. Р. Гильфердинг (1877-1941), опубликовавший в Вене работу “Финансовый капитал”, показал, что финансовый капитал, образовавшийся путем слияния банковского и промышленного, стремился подчинить себе государство и использовать его силу “для того, чтобы проводить политику экспансии и присоединять новые колонии” . Экспорт капитала с целью ослабления действия кризисов внутри страны становился средством подчинения бедных и отсталых стран странами, богатыми капиталом. Р. Гильфердинг отмечал, что финансовый капитал вооружался национальной идеей, которая в таких условиях “уже не признает права каждой нации на политическое самоопределение и независимость” . Интересно, что марксистский анализ привел Р. Гильфердинга к оценкам международных отношений вполне в духе “классического” их объяснения: “Идеал теперь – обеспечить собственной нации господство над миром, стремление столь же безграничное, как стремление капитала к прибыли, из которого оно возникает. Капитал становится завоевателем мира. … В то же время рост силы рабочих укрепляет стремление капитала еще больше усилить государственную власть в качестве гарантии против пролетарских требований. Так возникает идеология империализма, идущая на смену идеалам старого либерализма. Она высмеивает наивность последнего. Какая иллюзия в мире капиталистической борьбы, где все решается исключительно превосходством оружия, верить в гармонию интересов! Какая иллюзия ожидать царства вечного мира, возвещать о международном праве, когда судьбы народов решаются только силой. Какая глупость стремиться к тому, чтобы регулирование правовых отношений внутри государств перенести за пределы государственных границ” .

Весьма примечательно, что характеризуя стремление индивидуального капиталиста к возможно большей прибыли как основной принцип его экономических действий, автор “Финансового капитала” ссылался на Т. Гоббса, объяснявшего подобное стремление “постоянной и неустанной жаждой умножать власть властью” . Иными словами, империализм по Гильфердингу еще более укреплял в международной сфере отношения насилия и подчинения, описанные автором “Левиафана”.

Ту же точку зрения высказывала и Р. Люксембург (1870-1919), считавшая, что при “все усиливающейся конкуренции между капиталистическими странами за приобретение некапиталистических областей растет энергия империализма и обостряются применяемые им методы насилия” . Р. Люксембург считала империализм “политическим выражением процесса накопления капитала в конкурентной борьбе за остатки некапиталистической мировой среды, на которые никто еще не наложил своей руки” . Она доказывала, что “тенденция капитализма превратиться в мировую форму производства разбивается об его имманентную неспособность охватить все мировое производство” , поскольку капитализм не может существовать без других хозяйственных форм, составляющих ее среду и питательную почву: “Чем больше насилия проявляет капитал, когда он посредством милитаризма уничтожает во всем мире и в своей родной стране существование некапиталистических слоев и ухудшает условия существования всех трудящихся масс, тем скорее история современного капиталистического накопления на мировой арене превращается в непрерывную цепь политических и социальных катастроф и конвульсий, которые вместе с периодическими хозяйственными катастрофами в форме кризисов делают невозможным продолжение накопления” .

Таким образом, Р. Гильфердинг и Р. Люксембург утверждали, что империалистические противоречия неразрешимы в рамках капитализма и могут быть устранены не иначе, как “применением основ социалистического хозяйства” (Р. Люксембург), когда “в мощном столкновении враждебных интересов диктатура магнатов капитала превращается, наконец, в диктатуру пролетариата” (Р. Гильфердинг).

Иную точку зрения на империализм изложил лидер германской социал-демократии К. Каутский (1854-1938). Обращая большее внимание на интернационализацию капиталов, чем Р. Люксембург и Р. Гильфердинг, он высказал гипотезу о наступлении вслед за империализмом так называемого “ультраимпериализма”. Он считал вероятным образование “мирового картеля”, т.е. объединения капиталистических держав. К. Каутский считал, что капитализм достаточно рационально устроен для того, чтобы адаптироваться и разрешать свои противоречия не войной, а мирным путем, соглашениями. Весной 1915 г., когда уже бушевала Первая мировая война, подтвердившая экономические доказательства ее неотвратимости, он по- прежнему придерживался гипотезы “ультраимпериализма”: “Не может ли теперешняя империалистская политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистскою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединенным финансовым капиталом? Подобная новая фаза капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет еще достаточных предпосылок” .

Это предположение о “мирном” развитии империализма вызвало бурную реакцию В. Ленина, разразившегося критикой “глупеньких побасенок” и “бессодержательнейших разговоров Каутского об ультраимпериализме” , в существенной степени благодаря которым, кстати говоря, и появилась ленинская брошюра по империализму. Справедливости ради стоит отметить, что сам Ленин писал ее как “популярный очерк”, объясняющий экономическую сущность империализма и происхождение Первой мировой войны. В. Ленин (1870-1924) придал более категоричные формы марксистской теории империализма, сформировав известные его пять признаков 160 , суть которых сводилась к определению империализма как монополистической стадии, на которой “начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами” . Поскольку противоречия империализма коренятся в самой его природе, постольку “в какой бы форме “интеримпериалистские” или “ультраимпериалистские” союзы ни заключались, в форме ли одной империалистской коалиции против другой империалистской коалиции или в форме всеобщего союза всех империалистских держав”, они, повторял В. Ленин вывод Р. Люксембург, “являются неизбежно лишь “передышками” между войнами, разделами и переделами мира .

История XX столетия опровергла этот тезис В. Ленина, обуреваемого идеей революции, но она не вынесла однозначного вердикта в отношении его спора с К. Каутским об империализме. Можно, конечно, ограничиться констатацией очевидной ленинской ошибки насчет “умирающего” капитализма, и в этом смысле Каутский, а не Ленин оказался прав. Бурное развитие интернациональных форм капитала, могущество многонациональных, транснациональных корпораций в современном мире (См. приложение N 1), наконец, возникновение и деятельность специализированных финансовых и экономических организаций мирового масштаба, таких как Международный валютный фонд. Всемирное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), недавно преобразованное во Всемирную торговую организацию, и т. д., несомненно, свидетельствуют о развитии именно тех тенденций, которые К. Каутский имел в виду в своем предположении “ультраимпериализма”. В. Ленин ошибся не только относительно способности капитализма на империалистической стадии реформироваться и перейти на более высокие ступени развития. Он явно недооценил значение интеграционных тенденций в капиталистическом мире. Достаточно вспомнить его утверждение о том, что “Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны” .

Тем не менее в международных отношениях XX в. проявлялись и те закономерности и противоречия, о которых говорил В. Ленин. Например, во Второй мировой войне сбылось его предсказание столкновения США и Японии: “Экономическое развитие этих стран в течение нескольких десятилетий подготовило бездну горючего материала, делающего неизбежной отчаянную схватку этих держав за господство над Тихим океаном и его побережьем. Вся дипломатическая и экономическая история Дальнего Востока делает совершенно несомненным, что на почве капитализма предотвратить назревающий острый конфликт между Японией и Америкой невозможно” .

Взаимоотношения США, Японии и Западной Европы в послевоенный период, в особенности с 60-70-х годов, отличались жестким торгово-экономическим соперничеством. И все же в международных экономических отношениях современного капитализма преобладающей постепенно стала “мирная” тенденция, преодолевающая торговые и валютно-финансовые противоречия. Эту тенденцию иллюстрирует ежегодно проводимые с целью координации национальных экономических политик встречи глав государств и правительств “Семерки” - семи ведущих экономически развитых стран мира (США, Японии, ФРГ, Франции, Великобритании, Канады, Италии). Но глобальная стратегия промышленно развитых стран рыночной экономики не устраняет зависимости от них остального мира, а опирается на это исторически сложившееся неравенство .

Экспорт капитала, который, как отмечал Р. Гильфердинг, “ускоряет открытие чужих стран и развивает их производительные силы” , с конца XIX в. распространял сложные отношения конкуренции и взаимозависимости, подчинения и неравенства в масштабах мировой экономики.

Особое место среди марксистских концепций империализма занимает интерпретация его Н. Бухариным (1888-1938). В определенном смысле он обращал еще большее внимание на процессы интернационализации капитала, чем К. Каутский, не говоря об остальных марксистских теоретиках. В то время как Р. Гильфердинг писал о том, что “мировой рынок все более расчленяется на отдельные государственно разграниченные хозяйственные территории” , Н. Бухарин, напротив, считал, что “национально- хозяйственные организмы” давно уже не представляют из себя замкнутого целого, а “составляют лишь части гораздо более крупной сферы, мирового хозяйства” .

Он определил мировое хозяйство как “систему производственных отношений и соответствующих ей отношений обмена в мировом масштабе” . Связанность стран в процессе международного товарообмена, замечал Н. Бухарин, “проявляется прежде всего в факте мировых цен и мирового рынка”, когда уровень этих цен уже не определяется только издержками какого-либо национального хозяйства, а выравнивается интернационально, с помощью телеграфа.

Более чем кто-либо другой среди марксистских теоретиков империализма Н. Бухарин отмечал роль технического прогресса в складывании мирового хозяйства: “Чем более развиты средства транспорта, чем быстрее и интенсивнее происходит движение товаров, тем скорее идет процесс сращивания отдельных локальных и “национальных” рынков, тем скорее растет единый производственный организм мирового хозяйства” . В доказательство он приводил впечатляющую статистику возрастания с “поразительной быстротой” длины рельсовых путей в конце XIX - XX в., увеличения тоннажа торгового флота, расширения телеграфной сети, в особенности путем прокладки подводных кабелей, общая длина которых достигла к 1913 г. 515578 км. Он констатировал совершенную неверность положения В. Зомбарта об “убывающем значении интернациональных связей” в экономике. Н. Бухарин отмечал, что только за 1903-1911 гг. международная торговля увеличилась на 50% .

На этом основании он делал следующий вывод: “Эта связанность стран в процессе обмена отнюдь не имеет характера простой случайности: она является уже необходимым условием дальнейшего общественного развития, причем международный обмен превращается в закономерный процесс экономической жизни” .

Признав, что процесс интернационализации хозяйственной жизни при империализме обусловлен объективным ходом общественного развития, техническим прогрессом, Н. Бухарин, однако, доказывал, что этому процессу противостоит “еще более сильная тенденция к национализации капитала и замыканию в государственные границы” , поскольку выгода “национальных” групп буржуазии от продолжения конкретной борьбы “суть гораздо большая величина, чем убыток от потерь, с ними связанных” .

По Бухарину, “ультраимпериализм” абстрактно возможен как “мирный”, но реально “мировой капитализм будет идти по направлению ко всеобщему государственному тресту через поглощение слабых” , и, как образно выражался “ценнейший и крупнейший теоретик” партии, каким его назвал сам большевистский вождь, “прекратить эту борьбу “домашними средствами”, т.е. не социальной революцией, - это значило бы стрелять в слона горохом” .

На наш взгляд, именно анализ Н. Бухариным тенденций экономической интернационализации и вывод о складывании мирового хозяйства составляют наиболее сильную сторону его интерпретации империализма, а не скороговоркой провозглашенный заключительный тезис о том, что “рабочий класс восстанет против системы” (империализма - Г. Н.).

Понятно, что революционная теория, как основная матрица в анализе, моделировала бухаринскую концепцию империализма, не вполне согласующуюся с представлениями о растущей взаимосвязанности мировой капиталистической экономики. Показав ее как единый организм, “особую среду”, Н. Бухарин по существу предугадал главенствующую тенденцию мирового экономического развития. Более того, он был одним из первых теоретиков, кто (наряду с Р. Гильфердингом) сформулировал понятие “центра мировой производственной системы” (“несколько сплоченных, организованных хозяйственных тел, или “великие цивилизованные державы”) и “периферии” (“периферия стран неразвитых, с полуаграрным или аграрным строем”) .

Гильфердинг I Гильферди́нг

Александр Федорович , русский славяновед, собиратель и исследователь былин, член-корреспондент Петербургской АН (1856). В 1852 окончил историко-филологический факультет Московского университета. С большой филологической точностью Г. записал 318 былинных текстов («Онежские былины», 1873). Он впервые применил метод изучения репертуара отдельных сказителей и поставил вопрос о роли творческой личности в фольклоре. Г. принадлежат значительные работы по истории. Взгляды Г. на характер взаимоотношений славян и нем. феодальных захватчиков и колонизаторов противостояли националистические традиции герм. историографии о культуртрегерской роли нем. элементов в слав. землях. Исторические работы Г. «История балтийских славян» (1855) и «Борьба славян с немцами на балтийском поморье в средние века» (1861) не утратили своего значения. В 1871-72 предпринял поездки за былинами в Олонецкую губернию, где умер.

Соч.: Собр. соч., т. 1-4, СПБ, 1868-74; Онежские былины, 4 изд., т. 1-3, М. - Л., 1949-51.

Лит.: Соколов Ю. М., По следам Рыбникова и Гильфердинга, в сборнике: Художественный фольклор, № 2-3, М., 1927; Базанов В. Г., А. Ф. Гильфердинг и его «Онежские былины», в кн.: Онежские былины, 4 изд., т. 1, М. - Л., 1949.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Гильфердинг" в других словарях:

- (Hilferding), Рудольф (10 авг. 1877 – 10 февр. 1941) – один из лидеров герм. с. д тии и 2 го Интернационала, теоретик австромарксизма, перешедший на позиции социал реформизма. В 1906–15 Г. – редактор центр. органа герм. с. д тии Vorwärts ,… … Философская энциклопедия

- (Hilferding) Рудольф (1877 1941). Один из лидеров австрийской и германской социал демократии и II Интернационала, теоретик австро марксизма, единомышленник Карла Каутского. В 1909 г. выпустил получившую большую известность книгу Финансовый… … 1000 биографий

- (Хильфердинг) (Hilferding) Рудольф (1877 1941), один из лидеров австрийской и германской социал демократии и 2 го Интернационала. Одним из первых проанализировал новые тенденции в развитии капитализма в конце 19 начале 20 вв. в работе Финансовый… … Современная энциклопедия

Александр Федорович (2.07.1831 20.06.1872), русский славяновед, историк и собиратель русских былин. Один из видных представителей славянофилов. Окончил Московский университет (1852). В 1856 59 был русским консулом в Боснии. С 1867 председатель… … Русская история

1 . Александр Федорович (2.VII.1831 20.VI.1872) рус. славяновед, историк и собиратель рус. былин. Чл. корр. АН (с 1856). Один из видных представителей славянофилов. Род. в семье крупного чиновника в Варшаве. Окончил Моск. ун т (1852). В 1856 59… … Советская историческая энциклопедия

- (нем. Hilferding) немецкая или еврейская фамилия. Известные носители: Гильфердинг, Александр Фёдорович (1831 1872) российский славист и фольклорист. Гильфердинг, Рудольф (1877 1941) австрийский и немецкий марксист и лидер социал демократов … Википедия

ГИЛЬФЕРДИНГ - Александр Федорович (2.07.1831, Варшава 20.06.1872, г. Каргополь Олонецкой губ.), историк, филолог славист, этнограф. Род. в семье выходца из Саксонии, директора дипломатической канцелярии при наместнике Царства Польского. Получил домашнее… … Православная энциклопедия

Балетмейстер второй половины XVIII в., составитель балетов. {Венгеров} …

Переводч. 1804 г. {Венгеров} … Большая биографическая энциклопедия

- … Википедия

Книги

• Собрание сочинений. Т. 1. 1. История сербов и болгар. 2. Кирилл и Мефодий. 3. Обзор чешской истории. , Гильфердинг А.Ф.. Книга представляет собой репринтное издание 1868 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…

1.3 Теория империализма Р. Гильфердинга

Отталкиваясь от замечаний, сделанных в поздних работах Маркса и Энгельса, Гильфердинг изучил структурные изменения капитализма последней четверти 19 века. Он начал с вопросов концентрации капитала, а точнее – концентрации банков и возросшей роли, которую стали играть банки в учреждении акционерных компаний и слиянии предприятий.

В 1910 г. Гильфердинг издал большую работу «Финансовый капитал». Этот теоретический труд Гильфердинга явился типичным образцом центризма. С одной стороны, в работе содержался «в высшей степени ценный теоретический анализ «новейшей фазы в развитии капитализма», с другой, – Гильфердинг проявил в ней «известную склонность к примирению марксизма с оппортунизмом».

Работа Гильфердинга по существу являлась первой попыткой исследовать с марксистских позиций новые явления в капитализме, связанные со вступлением его в империалистическую стадию. Гильфердинг обобщил большой теоретический материал, связанный с появлением акционерных обществ, образованием фиктивного капитала, учредительской прибыли; рассмотрел финансовую технику, посредством которой крупный капитал мобилизует мелкие капиталы, господствует над ними; описал биржу и биржевые спекуляции, процесс комбинирования и т.д. Гильфердинг даже закончил свою книгу провозглашением необходимости превратить диктатуру магнатов в диктатуру пролетариата. И, тем не менее, Гильфердинг уже в этой работе не был последовательным марксистом. «Финансовый капитал» прокладывал путь реформистским «теориям» мирного и организованного капитализма, врастания капитализма в социализм.

В «Финансовом капитале» капитализм представлен в кривом зеркале меновой концепции, столь характерной для буржуазной вульгарной политической экономии. Гильфердинг заявлял, что общественные связи «складываются посредством обмена товаров», а «задача теоретической экономии заключается в том, чтобы найти закон обмена… Из этого закона должно вытекать регулирование производства в обществе товаропроизводителей». Он настойчиво отвлекал читателей от процесса производства… «Наш путь ведет не на капиталистическую фабрику с ее чудесами техники; наше внимание должно обратиться к однообразию вечно сходных рыночных актов, где одинаковым по форме способом деньги постоянно превращаются в товар и товар в деньги». Анализ империализма Гильфердинг начинает не с производства, а с анализа денег, которые он рассматривает исключительно как категорию обращения. В «Финансовом капитале» Гильфердинг подверг ревизии марксову теорию денег и кредита. Он искажал природу денег, приписывал бумажным деньгам способность непосредственно отражать стоимость товаров. Регулирование в сфере денежного обращения, по его утверждениям, устраняет анархию, а кредит – сила, которая «получает господство над общественными отношениями».

Порочный ход теоретических рассуждений Гильфердинга строится на антинаучной методологии. Он отступал от материализма и пытался примирить марксизм с идеалистической философией Канта. Идеализм его сказался в том, что он разрывал теорию и практику, трактовал целый ряд категорий марксистской политической экономии, и прежде всего категорию стоимости, как логические, имеющие смысл только для теоретического анализа. Второй крупной методологической ошибкой Гильфердинга является преувеличение роли обмена и непонимание примата производства в экономической жизни.

Признание примата обращения над производством привело Гильфердинга к искажению сущности империализма. Монополии, согласно взглядам Гильфердинга, появляются не в результате высокой концентрации производства, а в результате творческой силы банков и кредита. Финансовый капитал у Гильфердинга показан односторонне, а потому и неправильно, как господство банков над промышленностью, а не как сращивание банковских и промышленных монополий.

Гильфердинг в работе систематически затушевывал господствующую роль монополий, умалчивал о монополистической конкуренции. Обо всех этих явлениях он говорил боязливо, чтобы не вымолвить лишнего, не обнажить рост антагонистических противоречий в эпоху империализма.

С появлением монополистических предприятий, согласно взглядам Гильфердинга, увеличиваются шансы для регулирования экономики. «То, к чему раньше приводил слепой закон цен, который понижением цен вызывал приостановку и банкротство целого ряда предприятий, – читаем мы в «Финансовом капитале», – это благословенное ограничение производства несравненно более быстро и безболезненно осуществляется теперь ассоциированным разумом картелированных руководителей производства». Выводы Гильфердинга тесно соприкасались с выводами Каутского: монополии ведут к нивелировке, устраняют неравномерность развития и являются ячейками организованного капитализма. В дальнейшем, в эпоху общего кризиса капитализма Гильфердинг встал на позиции открытой защиты и проповеди теории врастания капитализма в социализм.

Ревизионистские концепции Бернштейна, Каутского и Гильфердинга в корне противоречат научным принципам исторического материализма. Вместо материалистического понимания процесса развития общества ревизионисты преподносят идеализм или вульгарный материализм. Идеализм их проявляется в переоценке политики и отрыве ее от экономического базиса. В тех случаях, когда прогресс общества они связывают непосредственно с ростом производительных сил, игнорируют роль производственных отношений, их взгляды приобретают вульгарно-материалистический характер.

Вся система капиталистических производственных отношений в ревизионистских экономических теориях представлена в искаженном свете. Ревизионисты не понимают диалектики процесса общественного развития. Они не умеют или не хотят увидеть главное в процессе и возводят временные, преходящие, случайные явления в закономерность. Из комплекса производственных отношений ревизионисты вырывают отношения распределения, преувеличивают роль обращения и оказываются на позициях меновой концепции. Ревизионистские теории искажают сущность империализма и пути перехода к социализму и тем самым дезориентируют рабочее движение.

В блестящем заключении «Финансового капитала» Гильфердинг фактически предсказал подъем фашизма как беспощадной политической диктатуры, защищающей интересы крупного капитала, и связанной с новой стадией развития капитализма, так же как политический либерализм соответствовал в предшествующую эпоху капитализму свободной конкуренции. Перед угрозой подобной диктатуры, заключает Гильфердинг, пролетариат должен вести борьбу за установление своей, пролетарской диктатуры.

Качества, а подлинной наукой, изучение которой развивает у нее политическое сознание и создает научное мировоззрение, является марксизм. Школа, учителя и учащиеся в период революции 1905-1907 годов. В великие исторические дни 1905 года русский пролетариат поднял на борьбу миллионы трудящихся России. «Он завоевал себе в несколько месяцев 1905 года такие улучшения,- говорил В. И. Ленин, - ...

Пр. А учат детей в этих школах преклонению пред существующим, шовинизму, тому, что религия хороша для невежественного народа, что без диплома нет спасения». В конце XIX и начале XX века возникает ряд педагогических теорий, которые продолжают оказывать влияние на педагогов буржуазных стран и в XX веке. Педагогика «гражданского воспитания» и «трудовой школы». Большой популярностью пользовалась...

Заводчику-помещику арендуемую у него землю, лес или выгон. «В естественной и неразрывной связи с низкой заработной платой и с кабальным положением уральского рабочего,- писал в статье «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин,- стоит техническая отсталость Урала». Огромный рост горного производства на Юге происходит на базе явного превосходства этого района в применении паровых машин. Так...

Рука» рынка способна направлять развитие экономики по наиболее эффективному пути), недооценка роли государства (оно должно быть лишь «ночным сторожем»), характерные для неоклассиков, определяли развитие экономической теории на протяжении ряда десятилетий, вплоть до конца 20-х годов прошлого века. Экономическая теория этого периода сначала именовалась «теорией цены», затем «теорией фирмы», и, ...

Hilferding, Rudolf) - выдающийся представитель так называемой австро-марксистской школы. В 1909 г. выпустил получившую большую известность книгу "Финансовый капитал". По отзыву Ленина "это сочинение представляет собой в высшей степени ценный теоретический анализ новейшей фазы в развитии капитализма". Во время войны Гильфердинг был в умененной оппозиции, возглавляя, наряду с Каутским, германскую независимую с.-д. партию. В октябре 1920 г., во время раскола на партейтаге в Галле, Гильфердинг оказался в рядах правого меньшинства, отказавшегося от слияния с компартией. С 1922 г., после слияния его партии с шейдемановцами, Гильфердинг настолько эволюционировал впрова, что сейчас выполняет обязанности вождя объединенной партии. В конце 1923 г. Гильфердинг, ранее решительно боровшийся против участия с.-д. в буржуазных правительствах, сам входит в качестве министра финансов в коалиционный кабинет Штреземана, стремившийся спасти германскую буржуазию от назревающих революционных событий. С лета 1924 г. Гильфердинг редактирует новый журнал "Gesellschaft", наглядно иллюстрирующий ренегатство Гильфердинга и его полный теоретический отказ от революционного марксизма. /Т. 13/

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГИЛЬФЕРДИНГ РУДОЛЬФ

Hilferding), Рудольф (10 авг. 1877 – 10 февр. 1941) – один из лидеров герм. с.-д-тии и 2-го Интернационала, теоретик австромарксизма, перешедший на позиции социал-реформизма. В 1906–15 Г. – редактор центр. органа герм. с.-д-тии "Vorw?rts", занимал центристскую, каутскианскую позицию, отстаивая единство с социал-шовинистами. После Октябрьской революции Г. – враг Сов. власти, пролетарской диктатуры. Прикрываясь левыми фразами, содействовал удушению революц. движения в Германии. Являясь фактич. лидером герм. "независимой с.-д. партии" и редактором ее центр. органа "Freiheit" (1918–22), Г. поддерживал тактику соглашения с шейдемановцами. После объединения в 1922 "независимых" с партией шейдемано-цев Г. дважды был мин. финансов в коалиц. бурж. пр-вах. В 1933 эмигрировал во Францию. В своих теоретич. работах Г. выступал гл. обр. как. экономист. В работе "Бем-Баверк, как критик Маркса" ("B?hm-Bawerks Marx – Kritik", в кн.: Marx-Studien, Bd 1, 1904, рус. пер. 1920, 1923) Г. критиковал бурж. экономистов, пытавшихся опровергнуть систему Маркса, однако он "защищал" Маркса как неокантианец, нередко подменяя материалистич. диалектику кантианством и махизмом. Наиболее крупное произв. Г. – "Финансовый капитал" ("Das Finanzkapital", 1910, рус. пер. 1912, 1925 и 1959). Ленин, характеризуя эту работу как ценный теоретич. анализ "новейшей фазы в развитии капитализма", одновременно подчеркнул свойственную Г. "известную склонность к примирению марксизма с оппортунизмом" (Соч., 4 изд., т. 22, с. 183). Развитая Г. теория фин. капитала как господства банков над пром-стью содержит ряд извращений в понимании сущности империализма. Г. не рассматривал монополистич. характер совр. капитализма как осн. особенность империализма, выделяя изменившуюся роль ден. капитала. Его теория денег является разновидностью бурж. номиналистич. теории денег. Рассматривая теорию кредита, Г. ревизовал открытый Марксом закон тенденции нормы прибыли к понижению. Игнорируя раздел мира, значение паразитизма и загнивания капитализма в период империализма, Г. оппортунистически пытался смягчить остроту и глубину капиталистич. противоречий. Он извратил марксистскую теорию кризисов и выдвинул положение о том, что кризисы постепенно смягчаются. После 1-й мировой войны Г. стал апологетом теории т.н. "организованного капитализма" и "хозяйственной" демократии. Он писал о росте "мирных" тенденций в политике империалистич. гос-в. Г. абсолютно безосновательно считал, что империалистич. война уничтожила возможность дальнейших войн и создала одновременно внутр. условия, устраняющие опасность революции; что концентрация и централизация капитала, рост трестов и картелей приводят к устранению конкуренции, анархии произ-ва, кризисов; что "организованный капитализм" означает переход капиталистов к социалистич. принципу планового произ-ва. Поэтому задачу Г. видел в том, чтобы с помощью сознат. обществ. регулирования преобразовать капиталистич. х-во в х-во, руководимое "демократическим государством", к-рое Г., игнорируя классовую природу гос-ва, изображал как орган осуществления социализма. Для этого, по Г., нужно только завоевать путем пропаганды большинство и прибегать к коалиц. политике с буржуазией. "Теории" Г. оправдывали "деловое сотрудничество" с буржуазией и способствовали наступлению монополистич. капитала на рабочий класс. Оппортунистич. теория "организованного капитализма" Г. была подхвачена ревизионистами 2-го Интернационала, троцкистами, бухаринцами и др. Ленин подверг "теории" Г. уничтожающей критике. Люди типа Г. осуществляют "влияние буржуазии на пролетариат и з в н у т р и рабочего движения, и з в н у т р и социалистических партий..." (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 31, с. 256). Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22 (Предисловие к франц. и нем. изданиям и главы 1, 3, 8 и 9); его же, Третий Интернационал и его место в истории, там же, т. 29; его же, Герои бернского Интернационала, там же; его же, Как. буржуазия использует ренегатов, там же, т. 30; его же, Тетради по империализму, [М.], 1939. А. Мысливченко. Москва.