Политика доступа в Интернет. Или к чему все эти сложности? Магомедов К.М

На протяжении всего существования человеческого общества и государства за революционными изменениями в коммуникационных технологиях следовали значительные изменения в протекании политического процесса. На современном этапе развития в мире все быстрее идет массовоя интернетизация. Из локального изобретения ученых, облегчающего им исследовательскую работу, Интернет превратился во всемирную сеть, коммуникация в которой все больше влияет на все стороны жизни человечества. В стороне от этой тенденции не остается и мир политики.

Рассматривая политическую интернет-коммуникацию с точки зрения политического процесса сразу необходимо обозначить два ключевых момента, касающиеся политического потенциала Интернета.

С одной стороны, граждане в пространстве Сети менее зависимы от субъектов политики и их информационных проводников, более самостоятельны в сборе, организации и циркуляции информации. А функционирующий благодаря пользователям, так называемый, «вирусный редактор» поднимает действительно актуальные темы, позволяя не только фильтровать информацию, но и анализировать различные ее источники, точки зрения на проблему, формировать и выражать свое мнение.

С другой стороны, интернет-технологии и технологические возможности современной электроники позволяют обеспечивать общественно-политический диалог между субъектами политики и активными пользователями Сети и государственное управление не отходя от рабочего стола. А информационное пространство Сети обеспечивает хранение результатов такого взаимодействия сколь угодно длительное время во множестве точек локализации. Современные технологии хранения и передачи фото и видеоматериалов любое неосторожное слово или действие политического субъекта может облететь весь мир за считанные минуты, а политические противники будут тиражировать эти материалы и использовать по всем каналам коммуникации. Причем подобные материалы могут быть как актуальными, так и появившимися из прошлого.

Подобная ситуация имела место во время президентских выборов 2009 года в Соединенных Штатах, которые по праву будут занесены как наглядный пример в учебники по политическим интернет-технологиям. В пик предвыборной кампании штаб МакКейна вборсил в Сеть большой объем компромата на конкурирующего кандидата, который моментально разлетелся по стране. Однако, следует сказать, что штаб Барака Обамы отреагировал неожиданно нестандартно. Политтехнологи не стали предоставлять опровержения и контркомпромат, а посредством Сети превратили весь процесс в продуманную игру - многотысячному электорату американского Интернета было предложено выявить и доказательно опровергнуть клевету, выложив свою ссылку, и им это удалось.

Однако вопрос о степени влияния возможностей интернет-коммуникации на отечественный политический процесс еще долгое время останется открытым. Во всяком случае, до того момента, когда коммуникационная значимость Интернета, как по техническому обеспечению, так и по суммарному уровню интернет-грамотности граждан, если не превысит, то хотя бы достигнет уровня влияния традиционных каналов массовой коммуникации. В конечном счете, трансформация политического процесса зависит от готовности государства и общественности принять и использовать возможности, которые дают новые коммуникационные технологии: изменение форм и способов политического участия, взаимоотношений между обществом и субъектами политики.

Одним из показателей такой готовности можно с уверенностью назвать активность формирования отдельными гражданами общественных объединений, групп интересов и давления, которые аккумулируют общие цели, вовлекают в активный общественно-политический процесс.

Общественно-политическая мысль постоянно акцентирует внимание на снижении уровня политического участия граждан, атомизации общества, потере традиционными общественными институтами длящейся во времени, а не периодической, консолидирующей роли. Не малую роль в этом процессе сыграли и традиционные средства коммуникации. Способны ли виртуальные технологии сетевого общества обратить эту тенденцию?

Коммуникационные возможности Сети могут воздействовать на политический процесс посредством упрощения горизонтальных и вертикальных политических связей: между властными институтами, между государством и гражданами, внутри самого гражданского общества.

Так, сетевые технологии облегчают задачу консолидации граждан и их взаимодействия с государством переступая через географические и социально-демографические барьеры реальности. Снижаются организационно-информационные издержки политических объединений; увеличиваются возможности по сбору взносов и пожертвований; появляется возможность самостоятельно, посредством информационных ресурсов Сети, распространять свое влияние, находить новых участников - все это предоставляет новые возможности в самоорганизации общества. Интернет может способствовать коллективным действиям даже на местном уровне - вплоть до ассоциаций жильцов, члены которых могут общаться через интернет-ресурс, а не проводить постоянные собрания.

При этом следует понимать, что коммуникационные ресурсы Сети как открывают дополнительные возможности для уже существующих в оффлайне объединений, так и порождают свои - виртуальные объединения, не существующие в реальном мире.

Интернет дает возможность идентификации и самоопределения группам общественности, которые не могут сформироваться в реальном пространстве.

Благодаря сетевой коммуникации отдельные индивиды с едиными целями в различных точках страны могут превратиться в мощную силу, оказывающую в рамках системы «мысли глобально - действуй локально» информационное, а в ряде случаев и деятельностное, давление на субъекты политики. Более того, с помощью общественности Сети и «вирусного редактора» каждый отдельный индивид может поднять свою личную, местную проблему на национальный уровень как проблему системную, привлечь к ней внимание и действия власти.

Концепция политических сетей, которая сегодня набирает обороты, имеет большое значение и весьма актуальна для рассмотрения «политической действительности» России и других стран. Конечно, когда речь зайдёт о России, то нужно будет учитывать специфику и ряд других аспектов для попытки полного или частичного анализа и политических проблем современной России.

Вначале данной статьи, считаю целесообразным определиться с таким термином как: « политическая сеть», его концепцией, потом перейти к политическим проблемам современной России и проецировании этой концепции на на неё.

В отличии от концепции политической сети, в понятии: «Политическая сеть», у учёных нет особых споров Политическая сеть определяется в политической теории как «более или менее устойчивые модели социальных отношений между взаимозависимыми акторами, которые формируются вокруг политических проблем и политических программ».

Для Р. Родеса политические сети формируются в различных секторах политики современного государства (здравоохранение, сельское хозяйство, индустрия, образование и т.д.) и представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества. Он подчеркивает значение именно институциональной составляющей политической сети и ее ограниченность определенными секторальными интересами. Родес включает в рассмотрение и обмен ресурсами между членами сети в процессе налаживания отношений.

Таня Берцель, анализируя две школы в концепции политических сетей - немецкую и английскую, дает следующее определение: «Политическая сеть представляет собой набор относительно стабильных взаимооотношений по природе неиерархических и взаимозависимых, связывающих многообразие акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения общих целей» .

Итак,например, государственный менеджмент и многие другие традиционные управленческие подходы, сегодня пересматриваются и на их место претендует концепция политических сетей. Концепция политических сетей в этом отношении включает в рассмотрение широкий спектр политических проблем. Не случайно, что многими исследователями подчеркивается ее несомненная связь с политической наукой, а внутри нее с теорией демократического принятия политических решений и выработки политической линии.

Лоренц Отуул предлагает следующее определение: «В более конкретном смысле сети включают межагентские кооперативные ставки, межуправленческие структуры программного менеджмента, сложное множество соглашений и государственно-частное партнерство. Они также включают системы предоставления услуг, основанные на комплексе провайдеров, который может включать публичные агентства, частные фирмы, неприбыльные и даже укомплектованные волонтерами организации, все из которых связаны взаимозависимостью и интересами, закрепленными определенной совместной программой» . Здесь проведено различие между элементами сети, которые связаны с принятием решений по политическим вопросам, и теми элементами, которые на основе этих решений предоставляют услуги.

Таким образом, напрашивается вывод, что политические сети обладают рядом характеристик, которые отличают их от иных форм управленческой деятельности в сфере публичных потребностей и интересов. Мне кажется, что ещё важно отметить, что политическая сеть, выступает как общий кооперативный интерес, что его естественно отличает от рынка, где у каждого имеются свои собственные интересы.

Также, по Р. Родесу, существует типология политических сетей, их всего пять: Профессиональные, Межуправленческие сети, Политические сообщества, сети производителей, Проблемные сети. Профессиональные сети выражают интересы особой профессиональной группы и основаны на высокой степени вертикальной взаимозависимости, а также изолированы от других сетей. Межуправленческие сети включают в себя широкий охват интересов, связанных со многими службами, ограниченной вертикальной взаимозависимостью (так как они не ответственны за оказание услуг), широкой горизонтальной структурой и способностью взаимодействовать со многими другими сетями.

Политические сообщества характеризуются стабильностью взаимоотношений, устойчивым и в высокой степени ограниченным членством, вертикальной взаимозависимостью, основанной на совместной ответственности за предоставление услуг. Сети производителей отличаются значительной ролью в политике экономических интересов (публичного и частного секторов), их подвижным членством, зависимостью центра от промышленных организаций. Проблемные сети характеризуются большим числом участников с ограниченной степенью взаимозависимости. Стабильностъ и постоянство находятся здесь в большом почете, а структура имеет склонность к атомистичности.

Более менее разобравшись с Политическими сетями, можно перейти к концепции Политических сетей.

Учитывая соврменные реалии, а именно: влияние международных организаций, стран или сообществ на внутреннюю или внешнюю политику государства, информатизация общества и падение доверия населения к центральным органам управления, всё это заставляет, пересмотреть страндартные(традиционные) управленческие подходы. И выдвигается современная модель управления или подход к управлению: « Концепция политических сетей». Концепция политических сетей в этом отношении включает в рассмотрение широкий спектр политических проблем. Не случайно, что многими исследователями подчеркивается ее несомненная связь с политической наукой, а внутри нее с теорией демократического принятия политических решений и выработки политической линии.

«Политика и управление не могут быть разделены по различным причинам, включая потерю ясности в определении государственной службы и потерю согласия относительно того, кто уполномочен на подобные услуги», - пишет Рита Келли.

Концепция политических сетей меняет угол обзора государства как агента политики: в противоположность идее главенствующей роли государства в выработке политики, при сетевом подходе государство и его институты являются хотя и важным, но лишь одним из акторов производства политических решений; в противоположность идее относительной независимости государства в политике, в концепции политических сетей государственные структуры рассматриваются в качестве «сцепленных» с другими агентами политики и вынуждены вступать в обмен своими ресурсами с ними; в противовес идее государственного управления как иерархически организованной системы, сетевой подход предлагает новый тип управления - «руководство» (governance), общая характеристика которого нашла выражение в формуле «управление без правительства».

Тем не менее, критика рационалистических институционалистских подходов к политическим сетям пропускает фундаментальную позицию: идеи, верования, ценности, идентичность и доверие действительно не только имеют значение для политических сетей; они являются конструктивными для логики взаимодействия между членами сети».

Хаккансон и Йоханссон пишут, напрмиер,что: «Сеть… состоит из акторов и отношений между ними, а также из определенных действий / ресурсов и зависимостей между ними». Также хотелось бы отметить, что политические сети можно оценивать и по такому параметру, как трансакционные издержки, по затратам на переговоры, на интеграцию и координацию своей деятельности.

Что касается политических проблем современной России, то их я думаю масса. В первую очередь, у меня почему-то всплывают перед глазами политические проблемы, которые связанные сугубо с экономикой нашей страны. Но не буду так сильно останавливаться на экономических вопросах, так как они вполне решаемы, как мне кажется. Стоит только проявить политическую волю и терпение, а экономический потенциал у нашей страны как всем известно,есть, несмотря на чудовищную по масштабам коррупцию, что как известно вредит нетолько Экономике, будь то малый или средний Бизнес, но и на эффективную работу организаций и государственных структур и ведомств.

Как нам уже известно при сетевом подходе, в первую очередь имеют значения связи и отношения. Что конечно, характерно для нашей страны, вот уже много времени. Учитывая специфику России и её внутриструктурные и межструктурные отношения этот подход весьма кстати и он наиболее адекватно демонстрирует картину для изучения политических проблем РФ.

К примеру, мафию, в принципе, как мне кажется можно отнести или рассмотреть как Политическую сеть. Ведь как известно, мафия, это не кучка ганкстреров или Воров в законе, которые живут только преступностью. Это часть нашего с вами общества, правда криминального которая действует сообща и может проживать как на отдельных территориях отдельно взятой страны, так и на другом конце света, принимая и решая при этом важные вопросы связанные и с политикой и с экономикой и по многим другим аспектам жизни общества и государства так и любой международной организации. Явный тому пример, Италия с середины 19 века.

Что касается нашей страны, она и у нас прочно укоренилась, ещё с известных 90-ых и даже раньше, уже став частью общества, правда не в таким масштабах как раньше. У нас большую актуальность имеют клановые политические сети, которые, для более менее образованного человека наглядно продемонстрированы на Северном Кавказе. Где идёт постоянная и непрерывная борьба за власть на клановом уровне. К примеру Даргинцы с Аварцами и Кумыками, как титульными национальными представителями Республики. Или один крупный «тейп» в Чечне с другими.

Как ещё один пример Транснациональные компании, вроде Газпром и его дочерние компании, выступающие в роли нетолько экономических держав, но и политических акторов, борющиеся за потребителя на международных рынках и являющиеся частью «глобальной» политической сети, от которой иногда даже может зависеть политика некоторых Европейских государств.

В общем можно с уверенностью сказать, что данный подход, а именно сетевой, да и вообще концепция и теория политической сети применима и важна для изучения Российских политических проблем. И приведённые примеры это капля в море тех политических проблем которых можно рассмотреть и изучить, где эта концепция наглядно демонстрирует преимущества перед остальными, по крайней мере для России.

Список использованной литературы:

1. Государственная политика и управление. Учебник в 2 ч. часть

1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. /Под ред. Л.В.Сморгунова. М., 2006. С.235-246

2. Курочкин А.В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования.

3. Тема 8. Концепция политических сетей в контексте административных систем. Общие методологические установки концепции «политических сетей» Баранов Н.А.

4. Глазунова Н. И. Система государственного управления. М., 2002

5. Государственная служба: диалог с обществом. М., 1998.

6. Лебедева Т. «Паблик рилейшнз». Корпоративная и политическая режиссура. М., 1999.

7. Кооиман Я. Общественно-политическое управление. Словарь-справочник по материалам «International Encyclopedia of Public and Administration»)– СПб.: 2001. – С. 33

Рассмотреть существующие технологии и средства политического воздействия как в период информационной войны, так и в «мирное» время. Проанализировать специфику аудитории социальных сетей, принципы их функционирования, особенности коммуникации в социальных сетях. Отследить в социальных сетях контент политической направленности и проанализировать его.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Авторы на основе проведенных эмпирических исследований, включающие в себя контент-анализ блогосферы и социальных сетей и ивент-анализ политических практик сетевых сообществ, концептуально обосновали механизмы формирования сетевой публичной политики, связанные с эффектами сетевизации современного общества, имеющих как позитивные, так и негативные результаты для национальных моделей публичных политик в различных их измерениях и способствующих интеграции офлайн- и онлайн-социальных сетей в различные измерения публичной политики (пространственное, информационно-дискурсивное, институциональное, управленческое).

Выделенные в результате исследования эффекты сетевизации публичной политики (эффект сетевого расширения публичного пространства, эффект «сетевых феодалов и крепостных» в публичном пространстве, эффект сетевой трансформации гражданского общества, эффект сетевого институционального реверса, эффект новых сетевых движений, эффект новых социальных движений, эффект ризомной сетевой самоорганизации, эффект сетевой гражданской журналистики, эффект сетевизации публичного управления) способствуют формированию в политической реальности устойчивых механизмов производства сетевой публичной политики: механизма сетевой коммуникации производства публичного пространства; механизма рефлексивной включенности индивида в публичное пространство; механизма коммуникативной власти; механизма обретения идентичности в сетевом публичном пространстве; механизма институционализации сетевых структур гражданского общества; механизма политического трансферта инновационных гражданских практик; механизма формирования неинституционализированных политических акторов; механизма сетевой актуализации общественного дискурса в производстве публичных решений; механизма сетевой мобилизации общественности; механизма формирования сетевых лидеров; механизма сетевого управления и механизма электронного участия. Под определение сетевой публичной политики попадают лишь те политические явления и события, в которых наблюдается «прорастание» эффектов сетевизации поверх рутинных практик традиционной публичной политики. Сетевая публичная политика формируется не по плану властвующего «архитектора», а в результате интеграции взаимодействующих усилий рефлексирующих политических акторов, каждый из которых позиционирует свой план обустройства социально-политического порядка в интерактивном политическом пространстве. В сетевой публичной политике термин «демократия» приобретает новое содержание, включающее «сложность структурности» принятия публичных решений в условиях существования и конкуренции множественности «публичных режимов» в политическом пространстве, каждый из которых институционализирован вокруг определенной сетевой структуры или публичной проблемы.

Концепт «сетевая публичная политика» отражает новый тип ее развития, который определяется ее структурными (сетевым ландшафтом) и процессуальными (механизмами) компонентами. Сетевой ландшафт публичной политики представляет собой гетерогенную и динамическую структуру, интегрирующую все многообразие сетей в публичной политике, которые характеризуются плюралистичными основаниями самоорганизации и различными темпоральными характеристиками, обеспечивая преемственность социокультурной эволюции политической действительности.

Практики сетевой публичной политики и возможности их распространения и развития возникают в пределах сетевого ландшафта. Сетевой ландшафт публичной политики объединяет в себе различные ландшафтные звенья (традиционного общества, модерна, постмодерна), представленные сетевыми структурами и сетевыми сообществами разной степени устойчивости, связанными между собой коммуникативными связями различной плотности и интенсивности и существующими в определенной социокультурной среде. Сетевой ландшафт привязан к политическому пространству и отражает институциональные (формальные и неформальные) и коммуникативные (публичные и латентные) характеристики сетевых конфигураций из разных слоев публичной политики. Сетевые акторы в публичной политике актуализируют старые (традиционные кланово-родовые, местнические, патрон-клиентарные сетевые отношения) и новые (сети солидарностей, дискурсивные сети, сети новых социальных движений) социальные сети или основываются на формах их конвергенции. Изменения сетевого ландшафта могут быть обусловлены как трансформацией сетевых конфигураций, так и характером коммуникации между ними, что непосредственно отражается на механизмах производства сетевой публичной политики.

На основе анализа и интерпретации результатов эмпирического исследования были выявлены "точки напряженности" функционирования социальных сетей online- и offline-среде публичной политики, которые связаны со способами актуализации субъектности сетевых сообществ в онлайн-пространстве и определяются глобальным контекстом воспроизводства сетевой публичной политики. Процессы конструирования пограничных сетевых сообществ (функционирующих как в онлайн-, так и офлайн-средах публичного пространства), обладающих высоким потенциалом конструктивного гражданского действия, обусловлены механизмом формирования неинституционализированных политических акторов. Дискурсивные практики сетевых онлайн-сообществ и гражданской журналистики проникают в глубины социальных структур, превращая индивидуальных акторов локальных сообществ в носителей «новых фреймов» гражданского участия, что ведет к актуализации сетей гражданской мобилизации и ризомной самоорганизации. Возникновение сетевых онлайн-сообществ способствует усложнению сетевого ландшафта российской публичной политики, где все ландшафтные звенья, существующие в различных темпоральных режимах, начинают взаимодействовать на основе сетевой коммуникации, что способствует разгерметизации закрытых сетевых структур и их включению в производство общественных благ и гражданское партнерство.

Использование конструктивного потенциала социальных сетей в развитии публичной политики возможно посредством интерактивных механизмов сетевого публичного управления. Интерактивные механизмы сетевого публичного управления, основанные на рефлексивной включенности индивидуальных акторов в интегрированное с интернет-средой политическое пространство, представляют собой принципы и способы сетевого взаимодействия власти и граждан в принятии публичных решений на основе современных информационно-коммуникативных технологий. Они включают в себя электронное правительство, электронное правление, открытое правительство, электронную демократию и краудсорсинг. Универсальность интерактивных механизмов развития публичной политики заключается в создании единой экосистемы, которая охватывает всю плюральность частных интересов, политико-культурных паттернов и стилей мышления и интегрировать инновационные знания акторов в выработке и решении общественных проблем. Возможности экосистемы интерактивных механизмов могут обеспечить как стратегический курс развития государства в виде различных проектных сетевых структур, так и векторы альтернативного развития идущего снизу субполитического

Результатами интеллектуальной деятельности авторов в рамках реализуемого научно-исследовательского проекта стало математическое обоснование системы индикаторов, характеризующих деятельность социальных сетей в online- и offline-среде публичной политики, которое отражено в заявке заявки на получение свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ «Визуализация открытых данных: Интернет-маппинг», созданной в качестве инструментария конфликтологической (выявления точек напряженности) экспертизы в политических исследованиях.

За отчетный период авторами было подготовлено 9 научных работ по тематике проекта, из них 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, и 1 автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. В декабре состоится защита докторской диссертации И.В. Мирошниченко «Социальные сети в российской публичной политике, в которой отражены результаты научно-исследовательского проекта.

Апробация промежуточных результатов проекта была осуществлена в рамках 9 научных мероприятий, среди которых: Международная научная конференция "Social policy and the family in changing welfare states", г. Москва, НИУ-Высшая школа экономики, 13 – 19 апреля 2013 г.; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2013», г.Москва, 8-13 апреля 2013 г.; Х Международная научная конференция "Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций", г. Москва, РГГУ, 31 октября - 1 ноября 2013 г.; Третья Международная научно-практическая конференция "Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы", г.Москва, 13-14 мая 2013 г.; II Столыпинские чтения: Международная научно-практическая конференция "Российская модернизация: от Столыпина к современности", г.Краснодар, апрель 2013 г.; Всероссийская научная конференция РАПН с международным участием «Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России», Москва, 22 – 23 ноября 2013 г.; Всероссийская школа молодых ученых «Субъектность в политике: трансформации современной публичности, идентичность и политическое действие», Краснодар-Анапа, 10-13 октября 2013 г.; Круглый стол «Пространство политического взаимодействия: проблемы концептуализации», проводимого в рамках постоянно действующего научно-теоретического семинара Центра сравнительных и социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН; Круглый стол аппарата Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае "Права человека: диалог власти и гражданского общества", г.Краснодар, 27 ноября 2013 г.

Основные промежуточные результаты проекта представлены на электронном ресурсе…

Авторы на основе проведенных эмпирических исследований, включающие в себя контент-анализ блогосферы и социальных сетей и ивент-анализ политических практик сетевых сообществ, концептуально обосновали механизмы формирования сетевой публичной политики, связанные с эффектами сетевизации современного общества, имеющих как позитивные, так и негативные результаты для национальных моделей публичных политик в различных их измерениях и способствующих интеграции офлайн- и онлайн-социальных сетей в различные измерения публичной политики (пространственное, информационно-дискурсивное, институциональное, управленческое).Выделенные в результате исследования эффекты сетевизации публичной политики (эффект сетевого расширения публичного пространства, эффект «сетевых феодалов и крепостных» в публичном пространстве, эффект сетевой трансформации гражданского общества, эффект сетевого институционального реверса, эффект новых сетевых движений, эффект новых социальных движений, эффект ризомной сетевой самоорганизации, эффект сетевой гражданской журналистики, эффект сетевизации публичного управления) способствуют формированию в политической реальности устойчивых механизмов производства сетевой публичной политики: механизма сетевой коммуникации производства публичного пространства; механизма рефлексивной включенности индивида в публичное пространство; механизма коммуникативной власти; механизма обретения идентичности в сетевом публичном пространстве; механизма институционализации сетевых структур гражданского общества; механизма политического трансферта инновационных гражданских практик; механизма формирования неинституционализированных политических акторов; механизма сетевой актуализации общественного дискурса в производстве публичных решений; механизма сетевой мобилизации общественности; механизма формирования сетевых лидеров; механизма сетевого управления и механизма электронного участия. Под определение сетевой публичной политики попадают лишь те политические явления и события, в которых наблюдается «прорастание» эффектов сетевизации поверх рутинных практик традиционной публичной политики. Сетевая публичная политика формируется не по плану властвующего «архитектора», а в результате интеграции взаимодействующих усилий рефлексирующих политических акторов, каждый из которых позиционирует свой план обустройства социально-политического порядка в интерактивном политическом пространстве. В сетевой публичной политике термин «демократия» приобретает новое содержание, включающее «сложность структурности» принятия публичных решений в условиях существования и конкуренции множественности «публичных режимов» в политическом пространстве, каждый из которых институционализирован вокруг определенной сетевой структуры или публичной проблемы. Концепт «сетевая публичная политика» отражает новый тип ее развития, который определяется ее структурными (сетевым ландшафтом) и процессуальными (механизмами) компонентами. Сетевой ландшафт публичной политики представляет собой гетерогенную и динамическую структуру, интегрирующую все многообразие сетей в публичной политике, которые характеризуются плюралистичными основаниями самоорганизации и различными темпоральными характеристиками, обеспечивая преемственность социокультурной эволюции политической действительности. Практики сетевой публичной политики и возможности их распространения и развития возникают в пределах сетевого ландшафта. Сетевой ландшафт публичной политики объединяет в себе различные ландшафтные звенья (традиционного общества, модерна, постмодерна), представленные сетевыми структурами и сетевыми сообществами разной степени устойчивости, связанными между собой коммуникативными связями различной плотности и интенсивности и существующими в определенной социокультурной среде. Сетевой ландшафт привязан к политическому пространству и отражает институциональные (формальные и неформальные) и коммуникативные (публичные и латентные) характеристики сетевых конфигураций из разных слоев публичной политики. Сетевые акторы в публичной политике актуализируют старые (традиционные кланово-родовые, местнические, патрон-клиентарные сетевые отношения) и новые (сети солидарностей, дискурсивные сети, сети новых социальных движений) социальные сети или основываются на формах их конвергенции. Изменения сетевого ландшафта могут быть обусловлены как трансформацией сетевых конфигураций, так и характером коммуникации между ними, что непосредственно отражается на механизмах производства сетевой публичной политики.На основе анализа и интерпретации результатов эмпирического исследования были выявлены "точки напряженности" функционирования социальных сетей online- и offline-среде публичной политики, которые связаны со способами актуализации субъектности сетевых сообществ в онлайн-пространстве и определяются глобальным контекстом воспроизводства сетевой публичной политики. Процессы конструирования пограничных сетевых сообществ (функционирующих как в онлайн-, так и офлайн-средах публичного пространства), обладающих высоким потенциалом конструктивного гражданского действия, обусловлены механизмом формирования неинституционализированных политических акторов. Дискурсивные практики сетевых онлайн-сообществ и гражданской журналистики проникают в глубины социальных структур, превращая индивидуальных акторов локальных сообществ в носителей «новых фреймов» гражданского участия, что ведет к актуализации сетей гражданской мобилизации и ризомной самоорганизации. Возникновение сетевых онлайн-сообществ способствует усложнению сетевого ландшафта российской публичной политики, где все ландшафтные звенья, существующие в различных темпоральных режимах, начинают взаимодействовать на основе сетевой коммуникации, что способствует разгерметизации закрытых сетевых структур и их включению в производство общественных благ и гражданское партнерство. Использование конструктивного потенциала социальных сетей в развитии публичной политики возможно посредством интерактивных механизмов сетевого публичного управления. Интерактивные механизмы сетевого публичного управления, основанные на рефлексивной включенности индивидуальных акторов в интегрированное с интернет-средой политическое пространство, представляют собой принципы и способы сетевого взаимодействия власти и граждан в принятии публичных решений на основе современных информационно-коммуникативных технологий. Они включают в себя электронное правительство, электронное правление, открытое правительство, электронную демократию и краудсорсинг. Универсальность интерактивных механизмов развития публичной политики заключается в создании единой экосистемы, которая охватывает всю плюральность частных интересов, политико-культурных паттернов и стилей мышления и интегрировать инновационные знания акторов в выработке и решении общественных проблем. Возможности экосистемы интерактивных механизмов могут обеспечить как стратегический курс развития государства в виде различных проектных сетевых структур, так и векторы альтернативного развития идущего снизу субполитическогоРезультатами интеллектуальной деятельности авторов в рамках реализуемого научно-исследовательского проекта стало математическое обоснование системы индикаторов, характеризующих деятельность социальных сетей в online- и offline-среде публичной политики, которое отражено в заявке заявки на получение свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ «Визуализация открытых данных: Интернет-маппинг», созданной в качестве инструментария конфликтологической (выявления точек напряженности) экспертизы в политических исследованиях.За отчетный период авторами было подготовлено 9 научных работ по тематике проекта, из них 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, и 1 автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. В декабре состоится защита докторской диссертации И.В. Мирошниченко «Социальные сети в российской публичной политике, в которой отражены результаты научно-исследовательского проекта. Апробация промежуточных результатов проекта была осуществлена в рамках 9 научных мероприятий, среди которых: Международная научная конференция "Social policy and the family in changing welfare states", г. Москва, НИУ-Высшая школа экономики, 13 – 19 апреля 2013 г.; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2013», г.Москва, 8-13 апреля 2013 г.; Х Международная научная конференция "Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций", г. Москва, РГГУ, 31 октября - 1 ноября 2013 г.; Третья Международная научно-практическая конференция "Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы", г.Москва, 13-14 мая 2013 г.; II Столыпинские чтения: Международная научно-практическая конференция "Российская модернизация: от Столыпина к современности", г.Краснодар, апрель 2013 г.; Всероссийская научная конференция РАПН с международным участием «Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России», Москва, 22 – 23 ноября 2013 г.; Всероссийская школа молодых ученых «Субъектность в политике: трансформации современной публичности, идентичность и политическое действие», Краснодар-Анапа, 10-13 октября 2013 г.; Круглый стол «Пространство политического взаимодействия: проблемы концептуализации», проводимого в рамках постоянно действующего научно-теоретического семинара Центра сравнительных и социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН; Круглый стол аппарата Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае "Права человека: диалог власти и гражданского общества", г.Краснодар, 27 ноября 2013 г.

Введение к работе

Актуальность исследования. Роль сетевой теории управления стабильно высока среди направлений политической науки на протяжении нескольких последних десятилетий. Сетевое представление управленческой деятельности позволяет привлечь внимание к механизмам взаимодействия, выходящим за рамки формальных управленческих практик, а также к тому, как управленческие структуры вписаны в общественный контекст и публичную политику.

Важность концепции для академического сообщества подтверждается быстрой институционализацией исследовательского направления на рубеже 1970-1980-х гг. Сетевые принципы управления реализуются и в появлении новых направлений политико-управленческой практики. В западном политическом спектре за развитие политических сетей в практической политической жизни активно выступают силы левоцентристской направленности.

Устойчивый рост интереса к проблематике сетевых механизмов управления наблюдается в глобальном контексте вследствие мирового финансового кризиса 2009 года. Его результаты, в частности, показали важность таких акторов, как государство в целом и государственные чиновники, в частности, для реализации целей публичной политики. В России интерес к сетевым принципам управления обусловлен еще и задачей оценки двадцатилетнего опыта публичной политики в нашей стране.

Изучение российских региональных управленческих сетей является перспективным направлением политологического анализа как в области теоретической работы, так и с точки зрения проработки и применения аналитических методик. Данная работа призвана сделать очередной шаг в работе по внедрению сетевой концепции управления в научный тезаурус и исследовательский инструментарий российской политической науки.

Источниковая база исследования и степень научной разработанности проблематики. Доминирующее в настоящее время понимание управленческих (политико-управленческих) сетей описывает их в качестве сложившихся систем взаимодействий горизонтального типа по поводу принятия и реализации управленческих решений. В научно-теоретическом плане концепция управленческих сетей выросла из модели, представляющей социальные отношения в качестве сетевых горизонтальных практик, которая разрабатывается учеными целого ряда гуманитарных дисциплин, начиная с 1950-х годов.

Популярность сетевой теории была обусловлена ее чуткостью как к структурному компоненту взаимоотношений, так и к лидерскому. Социальная сеть – понятие двойственной природы. С одной стороны, она отражает политическую макроструктуру, как частный случай отношений, заданных общим институциональным контекстом. С другой стороны, сетевые взаимодействия, по сути, являются некоторым образом организованными обменами ресурсами групп и отдельных игроков. В понятие сети можно включить одновременно как акторов – активных участников сетевых отношений, так и связи между ними.

База для развития сетевого подхода к управлению была сформирована в работах таких классиков социологии организаций, как Мишель Крозье, Алан Гоулднер, Антонио Этциони и др. Эти ученые определили направления, ставшие центральными для сетевого анализа организаций: структура сети и динамика сети. Импульс практическому применению сетевого подхода дали работы голландского эксперта в области теории организаций и теории организационных конфликтов Уильяма Мастенбрука.

Политологи включились в работу по созданию концепции сетевого механизма управления несколько позже, в конце 1970-х – 1980-е годы. Первоначально процесс выработки государственной политики изучался через анализ взаимодействия ее специализированных частей, т.наз. «управленческих субсистем»: бюрократии, парламентского корпуса и групп интересов. Эта методология берет начало в концепции железных треугольников, возникшей в рамках развития теории организаций.

В 1980-1990-е годы исследование сетевых механизмов взаимодействия акторов в политике развивалось вместе с набиравшей популярность концепцией public management, «общественного управления» . Эта концепция подразумевает широкое включение в управленческие процессы в качестве субподрядчиков различных негосударственных акторов, помимо государственных органов и агентств. Кроме того, концепция общественного управления актуализировала вопросы социальной эффективности как самих управленческих процессов, так и результатов управления.

Сетевой анализ управленческой деятельности породил возможность учитывать, наряду со структурным компонентом, также и лидерский. Ученые, развивавшие это научное направление, концентрировали свои усилия на том, чтобы изучать механизмы взаимодействия между разнородными акторами, участвующими в управленческой деятельности, проанализировать динамику и последствия работы этих механизмов. Со временем в политической науке сложился целый ряд вариантов сетевого подхода к анализу государственной политики.

В прояснение вопросов стабильности сетевой структуры политики большой вклад внес Хьюго Хекло, предложивший идею «проблемных сетей». Свое видение сетевых альянсов он противопоставил идее «железных треугольников». С точки зрения ученого, «проблемные сети» выглядят как изменяющиеся образования, создающиеся для решения конкретной проблемы. Таким образом, проблемные сети включают в себя постоянно меняющуюся по составу совокупность участников, которые на разных фазах существования сети то входят в нее, то из нее выходят.

Помимо анализа «проблемных сетей», в последующие годы научная проработка идеи сетевых отношений породила концепции политических «доменов» Даниеля Ноука, «сообществ» Джона Ричардсона, «коалиций взаимозависимости» Пола Сабатье и Хенка Дженкинса-Смита, «потоков» Дж.Кингдона и др. Что касается сетевой динамики и вопросов функционирования сетей, то они занимают видное место в работах Колина Хая.

Важным направлением в продвижении сетевых исследований стала разработка вопросов, касающихся возможности инкорпорирования сетевой концепции управления в современные теории государства. Как концепция среднего уровня, сетевая концепция управления оказалась подходящей для ученых, придерживающихся разных взглядов на природу современного государства: от марксистов до либеральных демократов или элитистов, в их в их попытках описать динамику государственных институтов. Использование сетевой концепции оказалось плодотворным и для того, чтобы ставить новые вопросы, увязанные с государственной теорией, в том числе – в связи с появлением новых демократий, евроинтеграцией и т.п.

Среди российских ученых, работающих в русле сетевой теории и сопредельных областях, необходимо назвать такие имена, как Андрей Дегтярев, Леонид Сморгунов, Галина Градосельская, Александр Соловьев, Виктор Сергеев и некоторые другие. В работах этих авторов рассматриваются различные аспекты политики и управления именно как горизонтального процесса взаимодействия между акторами, механизмы взаимовлияния и т.п., с привлечением наработок западной сетевой методологии. Вкладом в развитие теории сетей в России на основе ее уникального материала стала работа авторского коллектива под руководством В.М.Сергеева, ряд публикаций которого по итогам научно-практического проекта «Российские ворота в глобальный мир», вышли в журнале «Полис». Кроме того, на русском языке начата теоретическая работа по описанию общего научного фундамента, на котором выстраиваются все объяснительные сетевые модели.

Сетевая модель исследования начинает применяться молодыми российскими учеными и в сопредельных областях науки: для изучения внутри- и межэлитных отношений, лоббизма, управленческих коммуникаций и др. Есть также и работы сопредельных с политическим анализом направлений, где использован понятийный аппарат сетевой концепции.

Особо следует отметить исследования, посвященные изучению российских групп давления и лоббистских механизмов в целом, а также те, в которых проводился концептуальный анализ московских элит и групп давления. Кроме того, востребованными оказались исследования политико-управленческих процессов в Москве в период от рубежа 1980-1990-х годов, заострявшие внимание на специфике сетевых структур советского и постсоветского общества.

Важными материалами для анализа стали методологические разработки схем муниципального управления, в частности, частно-государственного партнерства – преимущественно для того, чтобы иметь возможность сопоставить реальные эффекты действия политико-управленческих сетей города Москвы с международными стандартами и международной практикой.

При выборе подхода к анализу предметного поля широко задействованы выводы историко-генетических исследований российскими и западными учеными постсоветской управленческой практики, как на примере Москвы, так и в федеральном контексте. Отсылки к сетевым принципам управления встречаются в целом ряде научно-практических работ, анализирующих становление и современный уровень развития публичной политики и механизмов государственного управления.

В данной работе также использованы конкретные методики применения количественных методов сетевого моделирования управленческих процессов. К настоящему времени эффективные примеры применения сетевых методик в российской науке сосредоточены преимущественно в сопредельных политологии отраслях: социологии, экономических и социально-психологических исследованиях. При этом, комплексное описание методик доступно только на английском языке, в том числе – огромную роль в их распространении проделало научное издательство SAGE.

Методологическая база исследования

Понятие «управленческая сеть», широко используемое в данной работе, напрямую связано с английским термином «policy network», четко локализованным в западной научной литературе и политическом дискурсе. Определение управленческой сети предполагает наличие общей проблемной ситуации в сфере конкретной политики, решению которой способствует существование сети, а также особый тип отношений между членами сети.

Методология диссертационного исследования создает возможность опоры на наработки разных уровней сетевых исследований. В работе использованы теория сетей в широком контексте (network theory), теория политических сетей (political network theory), а также исследования управленческих (политико-управленческих) сетей (policy network approach). Также в исследовании задействован эвристический потенциал постструктуралистского анализа.

Эмпирическая база и методики анализа данных

Для работы с эмпирическими данными использован метод кейс-стадиз (анализ отдельных случаев). Сама эмпирическая база состоит из материалов двух типов. Во-первых, это данные, полученные из открытых источников, впоследствии подвергнутые дополнительному анализу (включая официальные нормативные документы, публикации СМИ, публикации и выступления политиков, общественных деятелей и должностных лиц, результаты социологических исследований, научные публикации, материалы публичных слушаний и «прямых линий» и т.п.). Во-вторых, в ходе полевого этапа работы был собран собственный массив данных, состоящий из экспертных интервью со специалистами по государственному и муниципальному управлению, журналистами, активистами и выборными лицами, который также подвергся анализу в ходе исследования.

В качестве методики анализа данных использована математическая статистика, адаптированная для гуманитарных исследований и теория графов. В том числе, задействованы статистические методики, позволяющие выявлять и анализировать характеристики сетей в целом и роль отдельных сетевых акторов относительно друг друга. Среди них: характеристики связей внутри управленческих сетей (плотность, интенсивность, одно- или двухсторонний характер связей и т.п.), а также сравнительные характеристики сетевых акторов (плотность и интенсивность индивидуальных связей, организация малых групп и клик внутри сети и т.п.).

Объектом исследования представленной диссертационной работы выступает сетевой механизм процесса принятия управленческих решений в социальном комплексе города Москвы, сформировавшийся и действующий в период с 1993 по 2010 гг.

Предметом изучения являются основные акторы московской управленческой сети, а также управленческие действия и решения этих акторов.

Цель работы состоит в том, чтобы научно описать и обобщить опыт функционирования управленческих сетей в процессе принятия ряда конкретных управленческих решений в городе Москва в период с 1993 по 2010 годы, с точки зрения управленческой эффективности.

Для достижения заявленной цели работа последовательно реализует ряд научных задач .

Во-первых, проанализировать эвристические возможности разных направлений концепции управленческих сетей, оценить возможность выбора и применения той или иной из них для описания сетевого характера российского управленческого механизма.

Во-вторых, изучить сложившийся к началу исследуемого периода сетевой механизм принятия и реализации политико-управленческих решений в г.Москва, выделить законы сетевого управления, которые проявлялись в конкретных отраслях управления.

В-третьих, проанализировать политическую и управленческую составляющую управленческих процессов в г.Москва, построить рабочую модель-гипотезу для анализа опыта Москвы.

В-четвертых, на конкретных примерах проследить влияние сетевых управленческих схем на процесс реализации экономической (реформа ЖКХ) и институциональной политики (реформа МСУ) города Москва.

В-пятых, выявить закономерности сетевых управленческих схем, сложившихся в конкретных изучаемых отраслях, уточнить роль в них государственных и негосударственных акторов, прояснить характер связей между акторами.

В-шестых, сформулировать ряд выводов эмпирического характера, касающиеся сложившихся сетевых схем управления, перспектив продолжения запущенных управленческих процессов в условиях изменения сетевых схем управления; оценить устойчивость сложившихся сетевых схем управления, а также возможность их реорганизации.

Научная новизна исследования диссертационного исследования заключается в применении сетевого подхода в целом и концепции управленческих сетей как его политологического направления для изучения опыта принятия управленческих решений в г.Москва в указанный период, и содержится в целом ряде его результатов.

На основе анализа методологического базиса концепции управленческих сетей обоснована ее перспективность для изучения такого нового массива эмпирического материала, как опыт г.Москвы. Это расширяет платформу сетевых исследований, которые до настоящего времени проводились на материале западных демократий.

Выделены теоретические наработки внутри различных течений сетевых исследований, пригодные для разработки программы эмпирического исследования управленческих практик на российском материале.

Осуществлен продуктивный синтез элементов, построена модель-гипотеза, описывающая сетевую модель механизма принятия и реализации управленческих решений в г.Москва, которая может быть применена и в других исследованиях, посвященных Москве или другим российским мегаполисам.

На основе эмпирического анализа процессов принятия конкретных управленческих решений (МСУ и ЖКХ) построена модель сетевых механизмов политики в г.Москва, включающая латентную, неформальную части принятия управленческих решений. Благодаря корректному использованию методов, описанная структура может быть проанализирована с помощью специальных методик, гарантирующих характер выводов.

С помощью верифицируемых методик сетевого анализа изучены характеристики городской управленческой сети (состав, функционирование, внутренняя структура, внешние связи и т.п.). Для оценки данных широко применен математический аппарат – статистика для социальных наук, анализ графов, матричные преобразования.

Оценено влияние сложившегося типа сетевого взаимодействия, эмпирически изученного при помощи конкретных примеров, на управленческие и политические процессы внутри г.Москва в целом. Показан характер влияния сетевого механизма на процессы обсуждения, принятие и реализацию решения, том числе, в связи с эффективностью процессов городского управления после смены городского руководства.

Основные результаты исследования сформулированы в положения, выносимые на защиту

Сетевая концепция имеет значительный потенциал расширения исследовательского поля, позволяющий включить в число анализируемых областей функционирование управленческих сетей в России. Она является перспективным исследовательским инструментом для изучения управленческих механизмов в современной России.

При анализе управленческих механизмов в г.Москва расширение числа объектов анализа, достигнутое с помощью методик сетевого анализа, позволяет включить в исследование разнородных акторов: государственные и негосударственные структуры в качестве равноценных участников. В число факторов влияния, наряду с правовыми механизмами, внесены и внеправовые механизмы и каналы влияния. Это снимает «водораздел» между разными группами, сохраняя, однако, понимание специфики.

Изучение характеристик управленческой сети г.Москва (состав, внутренняя структура, функционирование) показывает, что сеть работает, преимущественно, через административные ресурсы, в режиме «закрытого» (исключающего) взаимодействия, и типовой характер коммуникаций можно охарактеризовать как однонаправленное доминирование за счет использования административного ресурса. Формирование этой сети и принципов ее работы началось в 1993 году и связано с итогами процесса перераспределения ресурса городской собственности, начатого в указанный период.

Отраслевые управленческие сети и городской режим в Москве периода 2000-2010 годов в целом легко сводимы к ограниченному числу акторов, среди которых ключевые позиции занимают чиновники и представители заинтересованного крупного бизнеса. В них также значительно урезана роль городского сообщества – как в виде организаций местного самоуправления, так и в форме объединений граждан.

Сетевой анализ процесса принятия конкретных управленческих решений в области реформирования ЖКХ и МСУ показывает, что сетевые механизмы играют принципиальную роль как на этапе обсуждения, так и внедрения решения, вплоть до полного изменения идеологии и схемы реализации решения.

Аппаратная смена ключевого актора управленческой сети (проделанного бюрократическим методом), являющегося доминирующим центром и замыкающего на себе основные контакты, тем не менее, не привела к распаду или коренной перестройки сети. Ключевую устойчивость обеспечила структура «второго уровня» сетевых отношений, существование которой не прекратилось после удаления ключевого звена рассматриваемой управленческой сети.

Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в использовании теории сетей и концепции управленческих сетей в качестве инструмента изучения процесса принятия и осуществления политико-управленческих решений; в расширении теоретических и методических возможностей изучения различных аспектов формирования и функционирования управленческих сетей в практике государственного управления и их влияния на публичную политику.

Практическая значимость результатов исследования заключается в теоретической и эмпирической проработке управленческих аспектов городской политики современного мегаполиса с использованием инструментария сетевых исследований. Эти результаты, а также методики, созданные для их достижения, могут быть использованы в системе государственного управления и государственной экспертизы для моделирования отраслевых политик и для оценки их результатов. Также результаты исследования обладают значимым эвристическим потенциалом для специалистов в сфере Government Relations; в особенности – при проектировании и оценке связей между ключевыми участниками в переломные моменты взаимоотношений. Материалы диссертации также могут быть использованы в системе высшего и послевузовского образования, при подготовке и переподготовке государственных служащих, разработке и обновлении курсов политологических и смежных дисциплин.