mājas » Nekustamais īpašums » Tie bija materiālistiskas izpratnes par progresa sabiedrības sociālās attīstības procesiem ietvaros. Personas politiskais statuss

Tie bija materiālistiskas izpratnes par progresa sabiedrības sociālās attīstības procesiem ietvaros. Personas politiskais statuss

Progress tiek saprasts kā attīstības virziens, kam raksturīga progresīva sabiedrības kustība no zemākām un vienkāršākām sociālās organizācijas formām uz augstākām un sarežģītākām. Vairāki domātāji virzību uz priekšu vērtēja, pamatojoties uz sabiedrības morāles stāvokli. G.Hēgelis progresu saistīja ar brīvības apziņas pakāpi. Marksisms piedāvāja arī universālu progresa kritēriju – produktīvo spēku attīstību. Saskatot virzības uz priekšu būtību dabas spēku pieaugošajā pakārtotībā cilvēkam, K. Markss sociālo attīstību reducēja uz progresu ražošanas sfērā. Par progresīvām viņš uzskatīja tikai tās sociālās attiecības, kas atbilst produktīvo spēku līmenim un pavēra iespējas cilvēces attīstībai. Jebkura sociālā progresa mērķis, nevis līdzeklis ir radīt apstākļus cilvēka visaptverošai un harmoniskai attīstībai.

Līdz ar to progresa kritērijam ir jābūt brīvības mēraukla, ko sabiedrība spēj nodrošināt. Konkrētas sociālās sistēmas progresivitātes pakāpe ir jānovērtē pēc tajā radītajiem apstākļiem, lai apmierinātu visas indivīda vajadzības, cilvēka brīvai attīstībai.

Sociāli ekonomiskās formācijas (SEF) jēdziens. Veidošanās teorija un reāls sociālais process. Mūsdienu diskusijas par pasaules vēstures formācijas un civilizācijas pieejas problēmu.

Sabiedrība ir pašattīstoša sistēma, kas atrodas pārmaiņās un attīstībā. OEF ir sociāla sistēma, kas sastāv

savstarpēji saistītiem elementiem un nestabila līdzsvara stāvoklī.

Formācija ietver produktīvos spēkus un ražošanas attiecības, kas veido tā materiālo pamatu; atsevišķi sociālie subjekti, ko pārstāv dažādas vēsturiskas cilvēku kopienas formas: klani un ciltis, īpašumi un šķiras, tautības un tautas, politiskās partijas un sabiedriskās organizācijas. Veidošanās teorijas kritika: 1) Markss izstrādāja šo teoriju, balstoties uz Rietumu valstu attīstību. Eiropa un

nolēma, ka viņa likumi ir universāli visām sabiedrībām 2) uzskata par sociāli ekonomiskiem. faktors kā galvenais 3) sabiedrība balstās uz vienu pamatu, bet jebkāda samazināšana uz vienu ir neizturama. Civilizācija (C) ir liela, pašpietiekama valstu un tautu kopiena, kas identificēta uz sociokulturāla pamata un saglabā savu oriģinalitāti un unikalitāti ilgā vēsturiskā laika posmā, neskatoties uz visām pārmaiņām un ietekmēm, kurām tās ir pakļautas.

Civilizāciju identificēšanas kritēriji: reliģija, vēsture, valoda, paražas. C raksturo pašnoteikšanās - savs liktenis, tas ir izveidojies. balstoties tikai uz sevi. Civilizācijas pieeja: 1 C veido cilvēki 2. Kultūras formu ietekmes izpēte. 3. Horizontālā analīze (C, kas pastāv mūsdienās) 4 Kulturoloģiskā. analīze (atsevišķas dzīves gara formas 5. Sabiedrības attīstības vēsture ārpus tās). Veidošanas pieeja: 1Vēsture ir dabisks process.2.Šī ir vēstures eksistenciāla analīze – jāatrod vēstures pamatprincips.Z. Vertikālā analīze – no senatnes līdz mūsdienām.4 Sabiedrības sociāli ekonomiskā analīze.5 Uzmanība tiek vērsta uz iekšējiem attīstības avotiem. 6. Vairāk tiek pētīts, kas cilvēkus šķir.

43. “Tehnoloģiskā determinisma” jēdzieni. Industriālā un postindustriālā sabiedrība. Postindustriālā perspektīva un citu reģionālo tipu izdzīvošanas iespējas.

Tehnoloģiskais determinisms (XX gadsimta 60.-70. gadi) - atspoguļo domu, ka sabiedrības attīstību nosaka tehnoloģiju attīstība, t.i. tehnoloģiju attīstība. 3 attīstības stadijas: tradicionālā, industriālā, postindustriālā.

Rūpnieciskās kopienas raksturojums:

1) Augsts tehnoloģiju attīstības līmenis ir sociālās attīstības avots

2) Masveida ražošana

3) Pieaudzis enerģijas patēriņš, nevis dabīgie avoti - mākslīgi radītie

4) Jauni sakaru līdzekļi

5) Pārtraukt tradīcijas

Industriālās sabiedrības galvenās vērtības:

1) Sasniegumu un panākumu vērtība

2) Individuālisms

3) Darbības un darba vērtība

4) Ticība progresam

Izmaiņas industriālajā sabiedrībā:

1) informācijai un informācijas tehnoloģijām ir liela nozīme kopējā ainā – būtiskas pārmaiņas

2) krasi novecojošā ekonomikas un pakalpojumu loma;

3) ražošana ir kļuvusi zinātniski pamatota (izmantojot lielu skaitu atklājumu un izstrādņu). Postindustriālā sabiedrība ieguldījumu cilvēkā uzskata par svarīgu savas attīstības, viņa veselības un izglītības sastāvdaļu.

Postindustriālās sabiedrības iezīmes:

1) dzīves pamats ir informācijas tehnoloģijas;

2) persona, kas ir zināšanu nesēja;

3) postindustriālajā sabiedrībā ir saglabāti industriālās sabiedrības pamatprincipi; 4) kvantitatīvā izaugsme, bet bez izaugsmes dziļuma

Daži domātāji noraida ideju par progresu sociālajā attīstībā, uzskatot vēsturi kā ciklisku ciklu ar virkni kāpumu un kritumu (J. Vico) paredzot nenovēršamu "vēstures beigas" vai apliecinot idejas par daudzlīniju, neatkarīgi viena no otras, paralēlu dažādu sabiedrību kustību (N. Ja. Daņiļevskis, O. Špenglers, A. Toinbijs). Tā A. Toinbijs, atsakoties no tēzes par pasaules vēstures vienotību, identificēja 21 civilizāciju, kuras katras attīstībā viņš izdalīja rašanās, izaugsmes, sabrukšanas, norieta un sadalīšanās fāzes. O. Špenglers rakstīja arī par “Eiropas norietu”. Īpaši izteikts ir “pretprogresīvisms”. K. Popers. Saprotot progresu kā virzību uz mērķi, viņš uzskatīja, ka tas ir iespējams tikai indivīdam, bet ne vēsturei. Pēdējo var skaidrot gan kā progresējošu procesu, gan kā regresiju.

Ir skaidrs, ka progresīvā sabiedrības attīstība neizslēdz atgriešanās kustības, regresu, civilizācijas strupceļus un pat sabrukumus. Un pašai cilvēces attīstībai, visticamāk, nav viennozīmīgi lineāra rakstura, tajā ir iespējami paātrināti lēcieni un atkāpšanās. Turklāt progresu vienā sociālo attiecību jomā var pavadīt un pat izraisīt regresiju citā. Instrumentu attīstība, tehniskās un tehnoloģiskās revolūcijas skaidri liecina par ekonomikas progresu, taču tās ir novedušas pasauli uz vides katastrofas sliekšņa un ir izsmēlušas Zemes dabas resursus. Mūsdienu sabiedrība tiek apsūdzēta par morāles samazināšanos, ģimenes krīzi un garīguma trūkumu. Arī progresa cena ir augsta: pilsētas dzīves ērtības, piemēram, pavada daudzas "urbanizācijas slimības". Dažkārt progresa izmaksas ir tik lielas, ka rodas jautājums, vai vispār var runāt par cilvēces virzību uz priekšu.

Šajā sakarā aktuāls ir jautājums par progresa kritērijiem. Arī šeit nav vienprātības starp zinātniekiem. Franču apgaismotāji kritēriju saskatīja saprāta attīstībā, sociālās struktūras racionalitātes pakāpē. Vairāki domātāji (piemēram, A. Saint-Simon) progress tika novērtēts, pamatojoties uz sabiedrības morāles stāvokli. G. Hēgelis saistīja progresu ar brīvības apziņas pakāpi. Marksisms piedāvāja arī universālu progresa kritēriju – produktīvo spēku attīstību. Redzot kustības uz priekšu būtību dabas spēku pieaugošajā pakārtotībā cilvēkam, K. Markss samazināta sociālā attīstība līdz progresam ražošanas sfērā. Par progresīvām viņš uzskatīja tikai tās sociālās attiecības, kas atbilst produktīvo spēku līmenim un pavēra iespējas cilvēka (kā galvenā produktīvā spēka) attīstībai. Mūsdienu sociālajā zinātnē tiek apstrīdēta šāda kritērija pielietojamība. Ekonomiskās bāzes stāvoklis nenosaka visu pārējo sabiedrības sfēru attīstības raksturu. Jebkura sociālā progresa mērķis, nevis līdzeklis ir radīt apstākļus cilvēka visaptverošai un harmoniskai attīstībai.

Līdz ar to progresa kritērijam vajadzētu būt brīvības mēraukla, ko sabiedrība spēj nodrošināt indivīdam, lai maksimāli palielinātu viņa potenciālu. Konkrētas sociālās sistēmas progresivitātes pakāpe ir jānovērtē pēc apstākļiem, kas tajā tiek radīti, lai apmierinātu visas indivīda vajadzības, cilvēka brīvai attīstībai (vai, kā saka, pēc sociālās sistēmas cilvēcības pakāpes) .

Ar indivīda politisko statusu saprot personas stāvokli sabiedrības politiskajā sistēmā, viņa politisko tiesību un pienākumu kopumu un iespējas ietekmēt valsts politisko dzīvi.

Neatkarīgi no personas līdzdalības politikā vai lomas politiskajā procesā, visiem demokrātisku valstu pilsoņiem ir vairākas politiskās tiesības un brīvības, kas ļauj viņiem aktīvi piedalīties politiskajās aktivitātēs: tiesības vēlēt un tikt ievēlētiem. , vārda, preses, sapulču un mītiņu brīvība, arodbiedrības, tiesības nosūtīt personiskus un kolektīvus aicinājumus (lūgumrakstus) iestādēm. Ikvienai personai ir tiesības gan tieši, gan ar savu pārstāvju starpniecību piedalīties sabiedrisko lietu kārtošanā un potenciāli aktīva politiskā procesa subjekts. Sabiedrībās ar totalitāru un autoritāru režīmu indivīdam faktiski un dažreiz formāli ir atņemtas jebkādas politiskās tiesības, kas ir valsts politikas objekts.

Bet, lai noteiktu indivīda politisko statusu, svarīga ir ne tikai sociāli politiskā realitāte, kurā viņš ir iekļauts, bet arī politiskās funkcijas, lomas, ko viņa tajā izpilda. Politikas zinātnē pastāv vairākas indivīdu politisko lomu klasifikācijas, kas tiek saprastas kā politiskās funkcijas, normatīvi apstiprināti politiskās uzvedības tēli, kas tiek gaidīti no ikviena, kas ieņem šo amatu. Atkarībā no personas iesaistīšanās politikā viņa politiskās lomas var būt:

1) parasts sabiedrības loceklis, kuram nav nekādas ietekmes uz politiku, tā neinteresē un ir gandrīz tikai politikas objekts;

2) personai, kura ir sabiedriskās organizācijas vai kustības biedrs, pastarpināti iesaistīts politiskajā darbībā, ja tas izriet no tās kā ierindas politiskās organizācijas biedra lomas;

3) pilsonis, kurš ir vēlētas institūcijas loceklis vai aktīvs politiskās organizācijas biedrs, mērķtiecīgi un brīvprātīgi iekļauts sabiedrības politiskajā dzīvē, bet tikai tiktāl, ciktāl tas ietekmē šīs politiskās organizācijas vai struktūras iekšējo dzīvi. ;

4) profesionāls politiķis, kuram politiskā darbība ir ne tikai pamatnodarbošanās un eksistences avots, bet arī dzīves jēga;

5) politiskais vadītājs - persona, kas spēj mainīt politisko notikumu gaitu un politisko procesu virzību.

Bet cilvēks nepiedzimst ar iepriekš iegūtu politisko pieredzi un iepriekš pieņemtu lomu, tie tiek iegūti visā cilvēka dzīvē. Tiek saukts process, kurā indivīds apgūst sociāli politiskās zināšanas, normas, vērtības un prasmes, kā rezultātā viņš uzņemas noteiktu politisko lomu. indivīda politiskā socializācija.Šajā procesā ir vairāki posmi:

1. posms - bērnība un agrīna pusaudža vecums, kad bērns veido savus sākotnējos politiskos uzskatus un politiskās uzvedības modeļus;

2. posms - studiju periods vidusskolā un augstskolā, kad veidojas pasaules skatījuma informatīvā puse, viena no esošajām politisko normu un vērtību sistēmām tiek pārveidota par indivīda iekšējo pasauli;

3. posms - indivīda aktīvās sabiedriskās aktivitātes sākums, viņa iekļaušanās valdības institūciju un sabiedrisko organizāciju darbā, kad cilvēks kļūst par pilsoni un kļūst par pilntiesīgu politikas subjektu;

4. posms - visu turpmāko cilvēka dzīvi, kad viņš pastāvīgi pilnveido un attīsta savu politisko kultūru.

Politiskās socializācijas rezultāts ir kādas politiskās lomas pieņemšana un izpilde. Ir arī cita indivīda politiskās socializācijas procesa periodizācija: atbilstoši politiskās līdzdalības neatkarības pakāpei tiek izdalīta primārā un sekundārā socializācija. Pirmais raksturo bērnu un jauniešu politiskās audzināšanas procesu, bet otrs notiek pieaugušā vecumā un izpaužas indivīda aktīvā mijiedarbībā ar politisko sistēmu, pamatojoties uz iepriekš iegūtām vērtību attieksmēm un orientāciju.

Politiskā socializācija notiek gan objektīvi, pateicoties cilvēka iesaistei sociālajās attiecībās, gan mērķtiecīgi, izmantojot valsts institūciju (t.sk. skolas), sabiedrisko organizāciju, mediju u.c. spēkus. Un pats cilvēks var aktīvi piedalīties politiskajā socializēšanā (politiskā es). - izglītība).

Līdzās politiskajām lomām politikas zinātne identificē arī dažādas Individuālās līdzdalības veidi politikā: neapzināta (piemēram, cilvēka uzvedība pūlī), pusapzināta (politiskais konformisms - savas lomas jēgas izpratne ar bezierunu pakļaušanos savas sociālās vides prasībām kā kaut kam dotajam, nenoliedzamam, pat gadījumos, kad nepiekrītu tā) un apzināta līdzdalība (saskaņā ar jūsu apziņu un gribu, spēju mainīt savu lomu un pozīciju).

Progress tiek saprasts kā attīstības virziens, kam raksturīga progresīva sabiedrības kustība no zemākām un vienkāršākām sociālās organizācijas formām uz augstākām un sarežģītākām. Progresa jēdziens ir pretstats regresijas jēdzienam, kam raksturīga apgriezta kustība - no augstāka uz zemāku, degradācija, atgriešanās pie jau novecojušām struktūrām un attiecībām. Ideja par sabiedrības attīstību kā progresīvu procesu parādījās senatnē, bet beidzot veidojās franču apgaismotāju darbos (A. Turgo, M. Kondorsē u.c.) - Viņi saskatīja progresa kritēriju attīstībā. cilvēka prāta, apgaismības izplatīšanā. Tik optimistisks skatījums uz vēsturi mainījās 19. gs. sarežģītākas idejas. Tādējādi marksisms saskata progresu pārejā no viena sociāli ekonomiskā veidojuma uz citu, augstāku. Daži sociologi uzskatīja, ka progresa būtība ir sociālās struktūras sarežģīšana un sociālās neviendabības pieaugums. Mūsdienu socioloģijā vēsturiskais progress ir saistīts ar modernizācijas procesu, tas ir, pāreju no agrārās sabiedrības uz industriālo un pēc tam uz postindustriālo.
Daži domātāji noraida ideju par progresu sociālajā attīstībā, uzlūkojot vēsturi kā ciklisku ciklu ar virkni kāpumu un kritumu (G. Vico), paredzot nenovēršamu "vēstures beigas" vai apstiprinot idejas par daudzlīniju, neatkarīgi no katra. cita, dažādu sabiedrību paralēla kustība (N. Ya . Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tā A. Toinbijs, atsakoties no tēzes par pasaules vēstures vienotību, identificēja 21 civilizāciju, kuras katras attīstībā izšķīra rašanās, izaugsmes, sabrukšanas, pagrimuma un sabrukšanas fāzes. O. Špenglers rakstīja arī par “Eiropas norietu”. Īpaši uzkrītošs ir K. Popera “antiprogresisms”. Saprotot progresu kā virzību uz jebkuru mērķi, viņš uzskatīja, ka tas ir iespējams tikai indivīdam, bet ne vēsturei. Pēdējo var skaidrot gan kā progresējošu procesu, gan kā regresiju.
Ir skaidrs, ka progresīvā sabiedrības attīstība neizslēdz atgriešanās kustības, regresu, civilizācijas strupceļus un pat sabrukumus. Un pašai cilvēces attīstībai, visticamāk, nav viennozīmīgi lineāra rakstura, tajā ir iespējami paātrināti lēcieni un atkāpšanās. Turklāt progresu vienā sociālo attiecību jomā var pavadīt un pat izraisīt regresiju citā. Instrumentu attīstība, tehniskās un tehnoloģiskās revolūcijas skaidri liecina par ekonomikas progresu, taču tās ir novedušas pasauli uz vides katastrofas sliekšņa un ir izsmēlušas Zemes dabas resursus. Mūsdienu sabiedrība tiek apsūdzēta par morāles samazināšanos, ģimenes krīzi un garīguma trūkumu. Arī progresa cena ir augsta: pilsētas dzīves ērtības, piemēram, pavada daudzas "urbanizācijas slimības". Dažkārt progresa izmaksas ir tik lielas, ka rodas jautājums: vai vispār var runāt par cilvēces virzību uz priekšu?
Šajā sakarā aktuāls ir jautājums par progresa kritērijiem. Arī šeit zinātnieku starpā nav vienošanās. Franču apgaismotāji kritēriju saskatīja saprāta attīstībā, sociālās struktūras racionalitātes pakāpē. Virkne domātāju (piemēram, A. Sen-Simons) virzību uz priekšu vērtēja atbilstoši sabiedrības morāles stāvoklim. G.Hēgelis progresu saistīja ar brīvības apziņas pakāpi. Marksisms piedāvāja arī universālu progresa kritēriju – produktīvo spēku attīstību. Saskatot virzības uz priekšu būtību dabas spēku pieaugošajā pakārtotībā cilvēkam, K. Markss sociālo attīstību reducēja uz progresu ražošanas sfērā. Par progresīvām viņš uzskatīja tikai tās sociālās attiecības, kas atbilst produktīvo spēku līmenim un pavēra iespējas cilvēka (kā galvenā produktīvā spēka) attīstībai. Mūsdienu sociālajā zinātnē tiek apstrīdēta šāda kritērija pielietojamība. Ekonomiskās bāzes stāvoklis nenosaka visu pārējo sabiedrības sfēru attīstības raksturu. Jebkura sociālā progresa mērķis, nevis līdzeklis ir radīt apstākļus cilvēka visaptverošai un harmoniskai attīstībai.
Līdz ar to progresa kritērijam ir jābūt brīvības mēraukla, ko sabiedrība spēj nodrošināt indivīdam, lai maksimāli palielinātu viņa potenciālu. Konkrētas sociālās sistēmas progresivitātes pakāpe ir jānovērtē pēc apstākļiem, kas tajā tiek radīti, lai apmierinātu visas indivīda vajadzības, cilvēka brīvai attīstībai (vai, kā saka, pēc sociālās sistēmas cilvēcības pakāpes) .

Būtiski ir noskaidrot, kādā virzienā virzās sabiedrība, kas atrodas nepārtrauktas attīstības un pārmaiņu stāvoklī.

Daži domātāji noraida ideju par progresu sociālajā attīstībā, vai nu uzlūkojot vēsturi kā ciklisku ciklu ar virkni kāpumu un kritumu (G. Vico), paredzot nenovēršamo “vēstures beigas”, vai apstiprinot idejas par daudzlīniju, neatkarīgu. viena no otras, dažādu sabiedrību paralēla kustība (N . Y. Daņiļevskis, O. Špenglers, A. Toinbijs). Tā A. Toinbijs, atsakoties no tēzes par pasaules vēstures vienotību, identificēja 21 civilizāciju, kuras katras attīstībā izšķīra rašanās, izaugsmes, sabrukšanas, pagrimuma un sabrukšanas fāzes. O. Špenglers rakstīja arī par “Eiropas norietu”. Īpaši uzkrītošs ir K. Popera “antiprogresisms”. Saprotot progresu kā virzību uz jebkuru mērķi, viņš uzskatīja, ka tas ir iespējams tikai indivīdam, bet ne vēsturei. Pēdējo var skaidrot gan kā progresējošu procesu, gan kā regresiju.

Ir skaidrs, ka progresīvā sabiedrības attīstība neizslēdz atgriešanās kustības, regresu, civilizācijas strupceļus un pat sabrukumus. Un pašai cilvēces attīstībai, visticamāk, nav viennozīmīgi lineāra rakstura, tajā ir iespējami paātrināti lēcieni un atkāpšanās. Turklāt progress vienā sociālo attiecību jomā var izraisīt regresu citā. Instrumentu attīstība, tehniskās un tehnoloģiskās revolūcijas skaidri liecina par ekonomikas progresu, taču tās ir novedušas pasauli uz vides katastrofas sliekšņa un ir izsmēlušas Zemes dabas resursus. Mūsdienu sabiedrība tiek apsūdzēta par morāles samazināšanos, ģimenes krīzi un garīguma trūkumu. Arī progresa cena ir augsta: pilsētas dzīves ērtības, piemēram, pavada daudzas "urbanizācijas slimības". Dažkārt progresa izmaksas ir tik lielas, ka rodas jautājums: vai vispār ir iespējams runāt par cilvēces virzību uz priekšu?

Šajā sakarā aktuāls ir jautājums par progresa kritērijiem. Arī šeit nav vienprātības starp zinātniekiem. Franču apgaismotāji kritēriju saskatīja saprāta attīstībā, sociālās struktūras racionalitātes pakāpē. Virkne domātāju (piemēram, A. Sensimons) virzību uz priekšu vērtēja sabiedriskās morāles stāvokļa un tās pieejas agrīnajiem kristīgajiem ideāliem aspektā. G.Hēgelis progresu saistīja ar brīvības apziņas pakāpi. Marksisms piedāvāja arī universālu progresa kritēriju – produktīvo spēku attīstību. Saskatot virzības uz priekšu būtību dabas spēku pieaugošajā pakārtotībā cilvēkam, K. Markss sociālo attīstību reducēja uz progresu ražošanas sfērā. Par progresīvām viņš uzskatīja tikai tās sociālās attiecības, kas atbilst produktīvo spēku līmenim un pavēra iespējas cilvēka (kā galvenā produktīvā spēka) attīstībai. Mūsdienu sociālajā zinātnē tiek apstrīdēta šāda kritērija pielietojamība. Ekonomiskās bāzes stāvoklis nenosaka visu pārējo sabiedrības sfēru attīstības raksturu. Jebkura sociālā progresa mērķis, nevis līdzeklis ir radīt apstākļus cilvēka visaptverošai un harmoniskai attīstībai.

Līdz ar to progresa kritērijam ir jābūt brīvības mēraukla, ko sabiedrība spēj nodrošināt indivīdam viņa potenciāla maksimālai attīstībai. Konkrētas sociālās sistēmas progresivitātes pakāpe ir jānovērtē pēc apstākļiem, kas tajā tiek radīti, lai apmierinātu visas indivīda vajadzības, cilvēka brīvai attīstībai (vai, kā saka, pēc sociālās sistēmas cilvēcības pakāpes) .

Ir divi sociālā progresa veidi: revolūcija Un reforma.

Revolūcija - Tās ir pilnīgas vai visaptverošas izmaiņas visos vai lielākajā daļā sociālās dzīves aspektu, kas ietekmē esošās sociālās sistēmas pamatus. Vēl nesen revolūcija tika uzskatīta par universālu “pārejas likumu” no viena sociāli ekonomiskā veidojuma uz citu. Taču zinātnieki nekad nav spējuši atklāt sociālās revolūcijas pazīmes, pārejot no primitīvas komunālās sistēmas uz klases sistēmu. Bija nepieciešams tik ļoti paplašināt revolūcijas jēdzienu, lai tas būtu piemērots jebkurai formācijas pārejai, taču tas noveda pie termina sākotnējā satura izsīkšanas. Īstas revolūcijas “mehānismu” varēja atklāt tikai mūsdienu sociālajās revolūcijās (pārejas laikā no feodālisma uz kapitālismu).

Pēc marksistiskās metodoloģijas sociālā revolūcija tiek saprasta kā radikāla revolūcija sabiedrības dzīvē, kas maina tās struktūru un nozīmē kvalitatīvu lēcienu tās progresīvā attīstībā. Visizplatītākais, dziļi iesakņojies sociālās revolūcijas laikmeta sākuma iemesls ir konflikts starp augošajiem ražošanas spēkiem un esošo sociālo attiecību un institūciju sistēmu. Ekonomisko, politisko un citu pretrunu saasināšanās sabiedrībā uz šī objektīvā pamata noved pie revolūcijas.

Revolūcija vienmēr ir masu aktīva politiska darbība, un tās pirmais mērķis ir nodot sabiedrības vadību jaunas šķiras rokās. Sociālā revolūcija atšķiras no evolucionārajām pārvērtībām ar to, ka tā ir koncentrēta laikā un tajā tieši darbojas masas.

Jēdzienu “reforma – revolūcija” dialektika ir ļoti sarežģīta. Revolūcija kā dziļāka darbība parasti “uzsūc” reformu: darbību “no apakšas” papildina darbība “no augšas”.

Mūsdienās daudzi zinātnieki aicina atteikties no pārspīlējuma vēsturē par sociālā fenomena lomu, ko sauc par "sociālo revolūciju", un pasludināt to par obligātu modeli aktuālu vēsturisku problēmu risināšanā, jo revolūcija ne vienmēr ir bijusi galvenā sociālās transformācijas forma. Daudz biežāk pārmaiņas sabiedrībā notika reformu rezultātā.

Reforma - šī ir transformācija, reorganizācija, pārmaiņas jebkurā sabiedriskās dzīves aspektā, kas neiznīcina esošās sociālās struktūras pamatus, atstājot varu bijušās valdošās šķiras rokās.Šādā izpratnē esošo attiecību pakāpeniskas pārveidošanas ceļš tiek pretstatīts revolucionāriem sprādzieniem, kas veco kārtību, veco sistēmu aizslauka uz zemes. Marksisms uzskatīja, ka evolūcijas process, kas ilgu laiku saglabāja daudzas pagātnes relikvijas, ir pārāk sāpīgs cilvēkiem. Un viņš apgalvoja, ka, tā kā reformas vienmēr veic “no augšas” spēki, kuriem jau ir vara un kuri nevēlas no tās šķirties, tad reformu rezultāts vienmēr ir mazāks, nekā gaidīts: pārveidojumi ir puslīdzīgi un nekonsekventi.

Nicinošo attieksmi pret reformām kā sociālā progresa formām skaidroja arī slavenā V. I. Uļjanova-Ļeņina nostāja par reformām kā “revolucionārās cīņas blakusproduktu”. Faktiski jau K. Markss atzīmēja, ka “sociālās reformas nekad nav nosacītas ar stipro vājumu, tās jāiedzīvina un tiks iedzīvinātas ar “vājo” spēku. Noliegumu, ka “augstākajai daļai” būtu stimuli uzsākt pārvērtības, pastiprināja viņa sekotājs Krievijā: “Patiesais vēstures dzinējspēks ir šķiru revolucionārā cīņa; reformas ir šīs cīņas blakusprodukts, blakusprodukts, jo tās pauž neveiksmīgus mēģinājumus vājināt, dzēst šo cīņu. Pat gadījumos, kad reformas acīmredzami nebija masu sacelšanās rezultāts, padomju vēsturnieki tās skaidroja ar valdošo šķiru vēlmi turpmāk novērst jebkādu iejaukšanos valdošajā sistēmā. Reformas šajos gadījumos bija iespējamas draudu sekas no masu revolucionārās kustības.

Pamazām krievu zinātnieki atbrīvojās no tradicionālā nihilisma attiecībā uz evolucionārajām pārmaiņām, vispirms atzīstot reformu un revolūciju līdzvērtību, un pēc tam, mainot pazīmes, uzbruka revolūcijām ar graujošu kritiku kā ārkārtīgi neefektīvām, asiņainām, daudzām izmaksām un diktatūras ceļā. .

Mūsdienās lielas reformas (t.i., revolūcijas “no augšas”) tiek atzītas par tādām pašām sociālajām anomālijām kā lielās revolūcijas. Abi šie sociālo pretrunu risināšanas veidi ir pretrunā normālai, veselīgai "pastāvīgai reformai pašregulējošā sabiedrībā". Dilemma “reforma – revolūcija” tiek aizstāta ar pastāvīgu regulējumu un reformu attiecību noskaidrošanu. Šajā kontekstā gan reforma, gan revolūcija “ārstē” jau progresējušu slimību (pirmā ar terapeitiskām metodēm, otrā ar ķirurģisku iejaukšanos), savukārt nepieciešama pastāvīga un, iespējams, agrīna profilakse. Tāpēc mūsdienu sociālajā zinātnē uzsvars tiek pārcelts no antinomijas “reforma – revolūcija” uz “reforma – inovācija”. Inovācija tiek saprasta kā parasts, vienreizējs uzlabojums, kas saistīts ar sociālā organisma adaptācijas spēju palielināšanos noteiktos apstākļos.

| |

2. Politiskais process.

3. "Saimniecisko dzīvi ietekmē visi sociālās dzīves aspekti un savukārt ietekmē tos." Paplašiniet šo apgalvojumu, izmantojot konkrētus piemērus un sociālās situācijas.

1. Būtiski ir noskaidrot, kādā virzienā virzās sabiedrība, kas atrodas nepārtrauktas attīstības un pārmaiņu stāvoklī.

Zem progresu izprot attīstības virzienu, kam raksturīga progresīva sabiedrības virzība no zemākām un vienkāršākām sociālās organizācijas formām uz augstākām un sarežģītākām. Jēdziens “progress” ir pretējs jēdzienam “regresija”, kam raksturīga apgriezta kustība - no augstāka uz zemāku, degradācija, atgriešanās pie jau novecojušām struktūrām un attiecībām. Ideja par sabiedrības attīstību kā progresīvu procesu radās senatnē, bet beidzot veidojās franču apgaismotāju darbos (A. Turgo, M. Kondorsē u.c.). Viņi saskatīja progresa kritērijus cilvēka prāta attīstībā un apgaismības izplatīšanā. Tik optimistisks skatījums uz vēsturi mainījās 19. gs. sarežģītākas idejas. Tādējādi marksisms saskatīja progresu pārejā no viena sociāli ekonomiskā veidojuma uz citu – augstāku. Daži sociologi uzskatīja, ka progresa būtība slēpjas sociālās struktūras sarežģīšanā un sociālās neviendabības pieaugumā. Mūsdienu socioloģijā vēsturiskais progress ir saistīts ar modernizācijas procesu, tas ir, ar pāreju no agrārās sabiedrības uz industriālo un pēc tam uz postindustriālo. Daži domātāji noraida ideju par progresu sociālajā attīstībā, vai nu uzlūkojot vēsturi kā ciklisku ciklu ar virkni kāpumu un kritumu (G. Vico), paredzot nenovēršamo “vēstures beigas”, vai apstiprinot idejas par daudzlīniju, neatkarīgu. viena no otras, dažādu sabiedrību paralēla kustība (N . Y. Daņiļevskis, O. Špenglers, A. Toinbijs). Tā A. Toinbijs, atsakoties no tēzes par pasaules vēstures vienotību, identificēja 21 civilizāciju, kuras katras attīstībā izšķīra rašanās, izaugsmes, sabrukšanas, pagrimuma un sabrukšanas fāzes. O. Špenglers rakstīja arī par “Eiropas norietu”. Īpaši uzkrītošs ir K. Popera “antiprogresisms”. Saprotot progresu kā virzību uz jebkuru mērķi, viņš uzskatīja, ka tas ir iespējams tikai indivīdam, bet ne vēsturei. Pēdējo var skaidrot gan kā progresējošu procesu, gan kā regresiju.

Ir skaidrs, ka progresīvā sabiedrības attīstība neizslēdz atgriešanās kustības, regresu, civilizācijas strupceļus un pat sabrukumus. Un pašai cilvēces attīstībai, visticamāk, nav viennozīmīgi lineāra rakstura, tajā ir iespējami paātrināti lēcieni un atkāpšanās. Turklāt progress vienā sociālo attiecību jomā var izraisīt regresu citā. Instrumentu attīstība, tehniskās un tehnoloģiskās revolūcijas skaidri liecina par ekonomikas progresu, taču tās ir novedušas pasauli uz vides katastrofas sliekšņa un ir izsmēlušas Zemes dabas resursus. Mūsdienu sabiedrība tiek apsūdzēta par morāles samazināšanos, ģimenes krīzi un garīguma trūkumu. Arī progresa cena ir augsta: pilsētas dzīves ērtības, piemēram, pavada daudzas urbanizācijas “slimības”. Dažkārt progresa izmaksas ir tik lielas, ka rodas jautājums: vai vispār ir iespējams runāt par cilvēces virzību uz priekšu?

Franču apgaismotāji kritēriju saskatīja saprāta attīstībā, sociālās struktūras racionalitātes pakāpē. Daži domātāji (piemēram, A. Sen-Simons) virzību uz priekšu vērtēja pēc sabiedrības morāles stāvokļa, tās pieejas agrīnajiem kristīgajiem ideāliem. G.Hēgelis progresu saistīja ar brīvības apziņas pakāpi. Marksisms piedāvāja arī universālu progresa kritēriju – produktīvo spēku attīstību. Saskatot virzības uz priekšu būtību dabas spēku pieaugošajā pakārtotībā cilvēkam, K. Markss sociālo attīstību reducēja uz progresu ražošanas sfērā. Par progresīvām viņš uzskatīja tikai tās sociālās attiecības, kas atbilst produktīvo spēku līmenim un pavēra iespējas cilvēka (kā galvenā produktīvā spēka) attīstībai. Mūsdienu sociālajā zinātnē tiek apstrīdēta šāda kritērija pielietojamība. Ekonomiskās bāzes stāvoklis nenosaka visu pārējo sabiedrības sfēru attīstības raksturu. Jebkura sociālā progresa mērķis, nevis līdzeklis ir radīt apstākļus cilvēka visaptverošai un harmoniskai attīstībai.

Ir divi sociālā progresa veidi – revolūcija un reforma.

Revolūcija - Tās ir pilnīgas vai sarežģītas izmaiņas visos vai lielākajā daļā sociālās dzīves aspektu, kas ietekmē esošās sociālās sistēmas pamatus.

Daudz biežāk pārmaiņas sabiedrībā notika reformu rezultātā. Reforma -šī ir transformācijareorganizācija, jebkura vispārējā aspekta maiņasabiedrisko dzīvi, nesagraujot esošās sociālās struktūras pamatus, atstājot varu bijušās valdošās šķiras rokās.

2. Vārds “politika” (grieķu val. roNShsa) nozīmē “valsts lietas”, “valdības māksla”.

Politika ne vienmēr pastāvēja. Tās rašanās iemesli bija sabiedrības polarizācija, sociālo pretrunu un konfliktu rašanās, kas bija jārisina, kā arī sabiedrības pārvaldības sarežģītības un nozīmes palielināšanās, kas prasīja īpašu, no tautas nošķirtu autoritātes veidošanos. Politiskās un valsts varas rašanās ir vissvarīgākais politikas priekšnoteikums.

Zinātne piedāvā dažādas definīcijas Es saprotu tia "politika".

1. Politika ir attiecības starp valstīm, klasēm, sociālajām grupām, nācijām, kas rodas saistībā ar politiskās varas sagrābšanu, īstenošanu un saglabāšanu sabiedrībā, kā arī attiecības starp valstīm starptautiskajā arēnā.

2. 1. Politika ir valdības struktūru, politisko partiju, sabiedrisko apvienību darbība sociālo grupu (šķiru, nāciju, valstu) attiecību jomā, kas vērsta uz to centienu integrāciju ar mērķi stiprināt politisko varu vai to iegūt.

2 . Politika- grupu, partiju, indivīdu, valsts darbības sfēra, kas saistīta ar vispārēji nozīmīgu interešu īstenošanu ar politiskās varas palīdzību.

Zem politikas funkcijas izprast procesu kopumu, kas izsaka tā mērķi sabiedrībā. Starp politikas funkcijām ir:

1) visu sabiedrības grupu un sektoru nozīmīgu interešu izpausme;

2) dažādu sociālo slāņu integrācija, saglabājot sabiedrības integritāti;

3) sabiedrības tālākas attīstības nodrošināšana;

4) sociālo procesu vadīšana un virzīšana, konfliktu un pretrunu risināšana;

5) indivīda politiskā socializācija (t.i., indivīda sociāli politisko zināšanu, normu, vērtību un prasmju asimilācijas process, kura rezultātā viņš uzņemas noteiktu politisko lomu).

Autors mērogs atšķirt vietējo, reģionālo, valsts un starptautisko politiku un saskaņā ar īstenošanas laiku - pašreizējo, ilgtermiņa un ilgtermiņa.

Politikas tēmas - tie ir indivīdi, sociālās grupas, slāņi, organizācijas, kas tieši vai netieši iesaistītas politiskās varas īstenošanas vai tās ietekmēšanas procesā. Politikas subjekti var būt: a) sociālās kopienas (šķiras, tautas utt.); b) dažādas organizācijas un apvienības (valstis, partijas, kustības, baznīcas utt.); c) politiskā elite (priviliģētas grupas, kas ieņem vadošus amatus valdības struktūrās, tieši iesaistītas valdības lēmumu pieņemšanā); d) personas (tostarp politiskie līderi). Politikas subjektu politiskās aktivitātes pakāpe un robežas ir atkarīgas no:

Sabiedrības sociālā struktūra, sociālo barjeru esamība vai neesamība (kvalifikācijas, kastu, nacionālie, reliģiskie, šķiriskie un citi ierobežojumi);

Konkrēta slāņa, personības, sociālās institūcijas sociālais statuss;

Subjektīvie faktori (cilvēka personiskās īpašības, politisko kustību un partiju skaits un vērtību sistēma utt.);

Citi apstākļi (piemēram, politiskā situācija valstī).

Politikas objekti(t.i., sociālās attiecības, sabiedriskās dzīves jomas, uz kurām ir vērsta politika) ir dažādas. Iekšpolitika regulē attiecības, kas izriet no politiskās varas īstenošanas sabiedrībā, un ārējā politika regulē attiecības starp valstīm starptautiskajā arēnā. un utt.

Politikai, tāpat kā jebkurai apzinātai darbībai, ir noteikti mērķi. Tās var būt ilgtermiņa un aktuālas, būtiskas un nebūtiskas, reālas un nereālas.

3. Sabiedrība ir sarežģīta dinamiska sistēma, kas kā apakšsistēmas ietver vairākas sociālās dzīves sfēras. Ekonomiskā sfēra ir vissvarīgākā no tām, tai ir nozīmīga loma sabiedrības pastāvēšanā: tā nodrošina pašu cilvēku dzīvības iespējamību (vajadzīgo preču ražošanu), cilvēka “nesaimnieciskās” darbības (zinātniskās, kultūras u.c.) iespējamību. ), katra sabiedrības locekļa līdzdalība tā vai citādi tā ekonomiskajā dzīvē (saimniecības darbos, rūpniecības produktu patēriņā utt.). Kā atzīmēja kāds mūsdienu filozofs: “Šī sfēra ir ne tikai vēsturiski pirmā, tā ir arī visu citu sabiedrības dzīves sfēru – sociālā, politiskā, garīgā, vides – “cilvēks”. Tieši ekonomikas sfēra kā pamats integrē visas pārējās sabiedrības apakšsistēmas integritātē.”

Taču ekonomiku ietekmē arī citas sociālās dzīves jomas. Tādējādi no vācu sociologa M. Vēbera viedokļa protestantisma reliģiskajām vērtībām bija izcila loma kapitālistiskās sabiedrības ekonomikas attīstībā. Pēc viņa domām, tieši protestantisms, kas deva morālu pamatojumu bagātībai un biznesa panākumiem, pavēra iespēju plaši attīstīt uzņēmējdarbību - jaunās ekonomikas "dzinēju".

Tādējādi sabiedrības funkcionēšana nav iespējama bez sabiedrības galveno dzīves sfēru sarežģītas organizētas mijiedarbības, tām nepildot noteiktas funkcijas. Tikai visu sabiedrības dzīves sfēru saskaņots darbs ļauj sasniegt pašpietiekamības stāvokli.

Kopīgot: