domov » Nepremičnina » Bili so v okviru materialističnega razumevanja procesov družbenega razvoja v družbi napredka. Politični status posameznika

Bili so v okviru materialističnega razumevanja procesov družbenega razvoja v družbi napredka. Politični status posameznika

Napredek razumemo kot smer razvoja, za katero je značilno postopno gibanje družbe od nižjih in preprostejših oblik družbene organizacije k višjim in kompleksnejšim. Številni misleci so gibanje naprej ocenjevali na podlagi stanja javne morale. G. Hegel je povezal napredek s stopnjo zavesti svobode. Marksizem je predlagal tudi univerzalni kriterij napredka - razvoj produktivnih sil. Ker je K. Marx bistvo gibanja naprej videl v vse večji podrejenosti naravnih sil človeku, je družbeni razvoj reduciral na napredek v proizvodni sferi. Za progresivne je štel le tiste družbene odnose, ki so ustrezali stopnji produktivnih sil in so odpirali prostor za razvoj človeka. Cilj in ne sredstvo vsakega družbenega napredka je ustvarjanje pogojev za celovit in skladen razvoj človeka.

Zato bi moralo biti merilo napredka mera svobode, ki jo je družba sposobna zagotoviti. Stopnjo progresivnosti določenega družbenega sistema je treba ocenjevati po pogojih, ustvarjenih v njem za zadovoljevanje vseh potreb posameznika, za svoboden razvoj človeka.

Koncept družbenoekonomske formacije (SEF). Teorija formacije in realni družbeni proces. Sodobne razprave o problemu formacijskih in civilizacijskih pristopov k svetovni zgodovini.

Družba je samorazvijajoči se sistem, je v spreminjanju in razvoju. OEF je družbeni sistem, ki ga sestavljajo

med seboj povezanih elementov in v stanju nestabilnega ravnovesja.

Formacija vključuje produktivne sile in proizvodne odnose, ki tvorijo njeno materialno osnovo; določeni družbeni subjekti, ki jih predstavljajo različne zgodovinske oblike skupnosti ljudi: rodovi in plemena, posesti in razredi, narodnosti in narodi, politične stranke in javne organizacije. Kritika formacijske teorije: 1) Marx je to teorijo razvil na podlagi razvoja zahodnih držav. Evropa in

odločil, da so njegovi zakoni univerzalni za vse družbe 2) meni, da socioekonom. dejavnik kot glavni 3) družba temelji na eni osnovi, vendar je vsaka redukcija na eno nevzdržna. Civilizacija (C) je velika samozadostna skupnost držav in ljudstev, identificiranih na sociokulturni podlagi in ohranjajo svojo izvirnost in edinstvenost skozi dolga zgodovinska obdobja, kljub vsem spremembam in vplivom, ki so jim podvrženi.

Kriteriji za identifikacijo civilizacij: vera, zgodovina, jezik, običaji. Za C je značilna samoodločba - lastna usoda, se je razvila. samo na podlagi sebe. Civilizacijski pristop: 1 C ustvarjajo ljudje 2. Študija vpliva kulturnih oblik. 3. Horizontalna analiza (C, ki obstaja danes) 4 Kulturološka. analiza (določene oblike duha življenja 5. Zgodovina razvoja družbe izven nje). Formacijski pristop: 1Zgodovina je naravni proces.2.To je eksistencialna analiza zgodovine - najti moramo temeljni princip zgodovine.Z. Vertikalna analiza - od antike do danes.4. Socialno-ekonomska analiza družbe.5 Pozornost je usmerjena na notranje vire razvoja. 6. Več je raziskovanja o tem, kaj ljudi razdvaja.

43. Koncepti “tehnološkega determinizma”. Industrijska in postindustrijska družba. Postindustrijska perspektiva in možnosti za preživetje drugih regionalnih tipov.

Tehnološki determinizem (60-70 let XX. Stoletja) - odraža idejo, da je razvoj družbe določen z razvojem tehnologije, tj. razvoj tehnologije. 3 stopnje razvoja: tradicionalna, industrijska, postindustrijska.

Značilnosti industrijske skupnosti:

1) Visoka stopnja razvoja tehnologije je vir družbenega razvoja

2) Množična proizvodnja

3) Povečala se je poraba energije, namesto naravnih virov – umetno ustvarjenih

4) Nova komunikacijska sredstva

5) Prekinite s tradicijo

Ključne vrednote industrijske družbe:

1) Vrednost dosežka in uspeha

2) Individualizem

3) Vrednost dejavnosti in dela

4) Vera v napredek

Spremembe v industrijski družbi:

1) informacije in informacijska tehnologija igrajo pomembno vlogo v celotni sliki – ključna sprememba

2) močno staranje vloge gospodarstva in storitev;

3) proizvodnja je postala znanstvena (z uporabo velikega števila odkritij in razvoja). Postindustrijska družba obravnava vlaganje v človeka kot pomemben del svojega razvoja, v njegovo zdravje in izobrazbo.

Značilnosti postindustrijske družbe:

1) osnova življenja je informacijska tehnologija;

2) oseba, ki je nosilec znanja;

3) osnovna načela industrijske družbe so se ohranila v postindustrijski družbi; 4) kvantitativna rast, vendar brez globine rasti

Napredek razumemo kot smer razvoja, za katero je značilno progresivno gibanje družbe od nižjih in enostavnejših oblik družbene organizacije k višjim in kompleksnejšim. Koncept napredka je v nasprotju s konceptom regresije, za katerega je značilno obratno gibanje - od višjega k nižjemu, degradacija, vračanje k že zastarelim strukturam in odnosom. Zamisel o razvoju družbe kot progresivnem procesu se je pojavila v antiki, dokončno pa se je oblikovala v delih francoskih pedagogov. (A. Turgot, M. Condorcet in itd.). Merilo napredka so videli v razvoju človeškega uma, v širjenju razsvetljenstva. Tako optimističen pogled na zgodovino se je v 19. stoletju spremenil. kompleksnejše ideje. Marksizem tako vidi napredek v prehodu iz ene družbenoekonomske formacije v drugo, višjo. Nekateri sociologi so menili, da je bistvo napredka zapletanje družbene strukture in rast družbene heterogenosti. V sodobni sociologiji je zgodovinski napredek povezan s procesom modernizacije, to je prehodom iz agrarne družbe v industrijsko in nato v postindustrijsko.

Nekateri misleci zavračajo idejo o napredku v družbenem razvoju in gledajo na zgodovino kot na ciklični cikel z nizom vzponov in padcev. (J. Vico) napovedovanje skorajšnjega »konca zgodovine« oziroma uveljavljanje idej o multilinearnem, druga od druge neodvisnem, vzporednem gibanju različnih družb. (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, ki je opustil tezo o enotnosti svetovne zgodovine, identificiral 21 civilizacij, od katerih je v razvoju vsake ločil faze nastanka, rasti, zloma, zatona in razpada. O »propadu Evrope« je pisal tudi O. Spengler. Posebej izrazit je »antiprogresivizem«. K. Popper. Ker je napredek razumel kot gibanje proti cilju, se mu je zdel možen le posameznik, ne pa tudi zgodovina. Slednje lahko razložimo tako kot progresivni proces kot kot regresijo.

Očitno je, da progresivni razvoj družbe ne izključuje povratnih gibanj, nazadovanja, civilizacijskih slepih ulic in celo zlomov. In sam razvoj človeštva verjetno ne bo imel nedvoumno linearnega značaja; v njem so možni pospešeni skoki naprej in nazaj. Poleg tega lahko napredek na enem področju družbenih odnosov spremlja in celo povzroči nazadovanje na drugem. Razvoj orodij, tehnična in tehnološka revolucija so jasen dokaz gospodarskega napredka, vendar so svet pripeljali na rob okoljske katastrofe in izčrpali naravne vire Zemlje. Sodobni družbi očitajo padec morale, družinsko krizo in pomanjkanje duhovnosti. Visoka je tudi cena napredka: udobje mestnega življenja na primer spremljajo številne »bolezni urbanizacije«. Včasih so stroški napredka tako visoki, da se postavlja vprašanje, ali je sploh mogoče govoriti o napredku človeštva.

Pri tem je aktualno vprašanje kriterijev za napredek. Tudi tu med znanstveniki ni soglasja. Francoski razsvetljenci so videli merilo v razvoju razuma, v stopnji racionalnosti družbene strukture. Številni misleci (npr. A. Saint-Simon) napredek so ocenjevali na podlagi stanja javne morale. G. Hegel povezal napredek s stopnjo zavesti svobode. Marksizem je predlagal tudi univerzalni kriterij napredka - razvoj produktivnih sil. Ker vidi bistvo gibanja naprej v vse večji podrejenosti naravnih sil človeku, K. Marx zmanjšan družbeni razvoj na napredek v proizvodni sferi. Za progresivne je štel le tiste družbene odnose, ki so ustrezali ravni produktivnih sil in so odpirali prostor za razvoj človeka (kot glavne produktivne sile). Uporabnost takega kriterija je v sodobnem družboslovju sporna. Stanje ekonomske osnove ne določa narave razvoja vseh drugih sfer družbe. Cilj in ne sredstvo vsakega družbenega napredka je ustvarjanje pogojev za celovit in skladen razvoj človeka.

Zato bi moralo biti merilo napredka mera svobode, ki jo je družba sposobna zagotoviti posamezniku, da maksimira svoj potencial. Stopnjo progresivnosti določenega družbenega sistema je treba oceniti po pogojih, ustvarjenih v njem za zadovoljevanje vseh potreb posameznika, po svobodnem razvoju človeka (ali, kot pravijo, po stopnji človečnosti družbenega sistema) .

Politični status posameznika se razume kot položaj osebe v političnem sistemu družbe, skupek njegovih političnih pravic in odgovornosti ter možnosti vplivanja na politično življenje države.

Ne glede na stopnjo udeležbe posameznika v politiki ali njegovo vlogo v političnem procesu imajo vsi državljani demokratičnih držav številne politične pravice in svoboščine, ki jim omogočajo aktivno sodelovanje v političnih dejavnostih: pravico voliti in biti izvoljen , svoboda govora, tiska, shodov in shodov , sindikati, pravica do pošiljanja osebnih in skupnih pozivov (peticij) oblastem. Vsakdo ima pravico sodelovati pri upravljanju javnih zadev, tako neposredno kot preko svojih predstavnikov, in je potencialno aktiven subjekt političnega procesa. V družbah s totalitarnimi in avtoritarnimi režimi je posameznik dejansko, včasih pa tudi formalno, brez političnih pravic, saj je predmet državne politike.

Toda za določitev političnega statusa posameznika ni pomembna le družbenopolitična realnost, v katero je vključen, temveč tudi tiste, politične funkcije, vloge, ki jih v njej izvaja. V politologiji obstaja več klasifikacij posameznih političnih vlog, ki jih razumemo kot politične funkcije, normativno potrjene podobe političnega vedenja, ki se pričakuje od vsakogar, ki to funkcijo zaseda. Glede na stopnjo vpletenosti posameznika v politiko so lahko njegove politične vloge:

1) običajen član družbe, ki nima vpliva na politiko, se zanjo ne zanima in je skoraj izključno predmet politike;

2) oseba, ki je član javne organizacije ali gibanja, posredno vključena v politično dejavnost, če to izhaja iz njene vloge rednega člana politične organizacije;

3) državljan, ki je član izvoljenega organa ali aktiven član politične organizacije, namenoma in prostovoljno vključen v politično življenje družbe, vendar le toliko, kolikor vpliva na notranje življenje te politične organizacije ali organa. ;

4) poklicni politik, za katerega politična dejavnost ni le glavni poklic in vir obstoja, temveč tudi smisel življenja;

5) politični voditelj - oseba, ki je sposobna spremeniti tok političnih dogodkov in smer političnih procesov.

Človek pa se ne rodi z vnaprej pridobljenimi političnimi izkušnjami in vnaprej sprejeto vlogo, ampak jih pridobiva skozi vse življenje. Proces osvajanja posameznika družbenopolitičnih znanj, norm, vrednot in veščin, zaradi česar prevzame določeno politično vlogo, imenujemo politična socializacija posameznika. V tem procesu je več stopenj:

1. stopnja - otroštvo in zgodnja mladost, ko otrok oblikuje svoja začetna politična stališča in vzorce političnega obnašanja;

2. stopnja - obdobje študija v srednji šoli in na univerzi, ko se oblikuje informacijska stran pogleda na svet, se eden od obstoječih sistemov političnih norm in vrednot spremeni v notranji svet posameznika;

3. stopnja - začetek aktivne družbene dejavnosti posameznika, njegova vključitev v delo državnih organov in javnih organizacij, ko se oseba spremeni v državljana, oblikovanje polnopravnega subjekta politike;

4. stopnja - celotno nadaljnje življenje osebe, ko nenehno izboljšuje in razvija svojo politično kulturo.

Rezultat politične socializacije je sprejetje in izpolnitev neke politične vloge. Obstaja še ena periodizacija procesa politične socializacije posameznika: glede na stopnjo neodvisnosti politične participacije ločimo primarno in sekundarno socializacijo. Prvi je značilen za proces politične vzgoje otrok in mladine, drugi pa se pojavi v odrasli dobi in se kaže v aktivni interakciji posameznika s političnim sistemom na podlagi predhodno pridobljenih vrednostnih stališč in usmeritev.

Politična socializacija se pojavi tako objektivno, zaradi vključevanja osebe v družbene odnose, kot namensko, s pomočjo sil državnih institucij (vključno s šolami), javnih organizacij, medijev itd. In oseba sama lahko aktivno sodeluje v politični socializaciji (politični jaz - izobraževanje).

Poleg političnih vlog politologija identificira tudi različne vrste udejstvovanja posameznika v politiki: nezavedno (npr. vedenje človeka v množici), polzavestno (politični konformizem - razumevanje pomena svoje vloge z brezpogojnim podrejanjem zahtevam družbenega okolja kot nekaj danega, neizpodbitnega, tudi v primerih nestrinjanja z to) in zavestna udeležba (v skladu s svojo zavestjo in voljo, možnost spreminjanja svoje vloge in položaja).

Napredek razumemo kot smer razvoja, za katero je značilno postopno gibanje družbe od nižjih in preprostejših oblik družbene organizacije k višjim in kompleksnejšim. Koncept napredka je v nasprotju s konceptom regresije, za katerega je značilno obratno gibanje - od višjega k nižjemu, degradacija, vračanje k že zastarelim strukturam in odnosom. Zamisel o razvoju družbe kot progresivnem procesu se je pojavila že v antiki, dokončno pa se je oblikovala v delih francoskih razsvetljencev (A. Turgot, M. Condorcet itd.) - V razvoju so videli merilo napredka človeškega uma, v širjenju razsvetljenstva. Tako optimističen pogled na zgodovino se je v 19. stoletju spremenil. kompleksnejše ideje. Marksizem tako vidi napredek v prehodu iz ene družbenoekonomske formacije v drugo, višjo. Nekateri sociologi so menili, da je bistvo napredka zapletanje družbene strukture in rast družbene heterogenosti. V sodobni sociologiji je zgodovinski napredek povezan s procesom modernizacije, to je prehodom iz agrarne družbe v industrijsko in nato v postindustrijsko.
Nekateri misleci zavračajo idejo napredka v družbenem razvoju, gledajo na zgodovino kot ciklični cikel z nizom vzponov in padcev (G. Vico), napovedujejo skorajšnji "konec zgodovine" ali potrjujejo ideje o multilinearnosti, neodvisni od vsakega drugo, vzporedno gibanje različnih družb (N. Ya . Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, ki je opustil tezo o enotnosti svetovne zgodovine, identificiral 21 civilizacij, od katerih je v razvoju vsake ločil faze nastanka, rasti, zloma, zatona in razpada. O »propadu Evrope« je pisal tudi O. Spengler. Posebej presenetljiv je »antiprogresizem« K. Popperja. Ker je napredek razumel kot gibanje proti cilju, se mu je zdel možen le posameznik, ne pa tudi zgodovina. Slednje lahko razložimo tako kot progresivni proces kot kot regresijo.
Očitno je, da progresivni razvoj družbe ne izključuje povratnih gibanj, nazadovanja, civilizacijskih slepih ulic in celo zlomov. In sam razvoj človeštva verjetno ne bo imel nedvoumno linearnega značaja; v njem so možni pospešeni skoki naprej in nazaj. Poleg tega lahko napredek na enem področju družbenih odnosov spremlja in celo povzroči nazadovanje na drugem. Razvoj orodij, tehnična in tehnološka revolucija so jasen dokaz gospodarskega napredka, vendar so svet pripeljali na rob okoljske katastrofe in izčrpali naravne vire Zemlje. Sodobni družbi očitajo padec morale, družinsko krizo in pomanjkanje duhovnosti. Visoka je tudi cena napredka: udobje mestnega življenja na primer spremljajo številne »bolezni urbanizacije«. Včasih so stroški napredka tako veliki, da se postavlja vprašanje, ali je sploh mogoče govoriti o napredku človeštva?
Pri tem je aktualno vprašanje meril za napredek. Tudi tu med znanstveniki ni soglasja. Francoski razsvetljenci so videli merilo v razvoju razuma, v stopnji racionalnosti družbene strukture. Številni misleci (npr. A. Saint-Simon) so gibanje naprej ocenili glede na stanje javne morale. G. Hegel je povezal napredek s stopnjo zavesti svobode. Marksizem je predlagal tudi univerzalni kriterij napredka - razvoj produktivnih sil. Ker je K. Marx bistvo gibanja naprej videl v vse večji podrejenosti naravnih sil človeku, je družbeni razvoj reduciral na napredek v proizvodni sferi. Za progresivne je štel le tiste družbene odnose, ki ustrezajo ravni produktivnih sil in odpirajo prostor za razvoj človeka (kot glavne produktivne sile). Uporabnost takega kriterija je v sodobnem družboslovju sporna. Stanje ekonomske osnove ne določa narave razvoja vseh drugih sfer družbe. Cilj in ne sredstvo vsakega družbenega napredka je ustvarjanje pogojev za celovit in skladen razvoj človeka.
Zato bi moralo biti merilo napredka mera svobode, ki jo je družba sposobna zagotoviti posamezniku, da maksimira svoj potencial. Stopnjo progresivnosti določenega družbenega sistema je treba oceniti po pogojih, ustvarjenih v njem za zadovoljevanje vseh potreb posameznika, po svobodnem razvoju človeka (ali, kot pravijo, po stopnji človečnosti družbenega sistema) .

Bistvenega pomena je ugotoviti, v katero smer se giblje družba, ki je v stanju nenehnega razvoja in sprememb.

Napredek razumemo kot smer razvoja, za katero je značilno postopno gibanje družbe od nižjih in preprostejših oblik družbene organizacije k višjim in kompleksnejšim. Koncept napredka je nasproten konceptu regresija, za katero je značilno obratno gibanje - od višje k nižjemu, degradacija, vračanje k že zastarelim strukturam in odnosom. Zamisel o razvoju družbe kot progresivnem procesu se je pojavila v antiki, vendar se je dokončno oblikovala v delih francoskih razsvetljencev (A. Turgot, M. Condorcet itd.). Merila napredka so videli v razvoju človeškega uma in v širjenju razsvetljenstva. Tako optimističen pogled na zgodovino se je v 19. stoletju spremenil. kompleksnejše ideje. Marksizem tako vidi napredek v prehodu iz ene družbenoekonomske formacije v drugo, višjo. Nekateri sociologi so menili, da je bistvo napredka zapletanje družbene strukture in rast družbene heterogenosti. V sodobni sociologiji. zgodovinski napredek je povezan s procesom modernizacije, to je prehodom iz agrarne družbe v industrijsko in nato v postindustrijsko -

Nekateri misleci zavračajo idejo o napredku v družbenem razvoju, bodisi gledajo na zgodovino kot na ciklični cikel z nizom vzponov in padcev (G. Vico), napovedujejo skorajšnji »konec zgodovine« bodisi potrjujejo ideje o multilinearni, neodvisni druga od druge, vzporedno gibanje različnih družb (N. Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, ki je opustil tezo o enotnosti svetovne zgodovine, identificiral 21 civilizacij, od katerih je v razvoju vsake ločil faze nastanka, rasti, zloma, zatona in razpada. O »propadu Evrope« je pisal tudi O. Spengler. Posebej presenetljiv je »antiprogresizem« K. Popperja. Ker je napredek razumel kot gibanje proti cilju, se mu je zdel možen le posameznik, ne pa tudi zgodovina. Slednje lahko razložimo tako kot progresivni proces kot kot regresijo.

Očitno je, da progresivni razvoj družbe ne izključuje povratnih gibanj, nazadovanja, civilizacijskih slepih ulic in celo zlomov. In sam razvoj človeštva verjetno ne bo imel nedvoumno linearnega značaja; v njem so možni pospešeni skoki naprej in nazaj. Poleg tega lahko napredek na enem področju družbenih odnosov povzroči nazadovanje na drugem. Razvoj orodij, tehnična in tehnološka revolucija so jasen dokaz gospodarskega napredka, vendar so svet pripeljali na rob okoljske katastrofe in izčrpali naravne vire Zemlje. Sodobni družbi očitajo padec morale, družinsko krizo in pomanjkanje duhovnosti. Visoka je tudi cena napredka: udobje mestnega življenja na primer spremljajo številne »bolezni urbanizacije«. Včasih so stroški napredka tako veliki, da se postavlja vprašanje, ali je sploh mogoče govoriti o napredku človeštva?

Pri tem je aktualno vprašanje meril za napredek. Tudi tu med znanstveniki ni soglasja. Francoski razsvetljenci so videli merilo v razvoju razuma, v stopnji racionalnosti družbene strukture. Številni misleci (npr. A. Saint-Simon) so gibanje naprej ocenili glede na stanje javne morale in njen pristop k zgodnjim krščanskim idealom. G. Hegel je povezal napredek s stopnjo zavesti svobode. Marksizem je predlagal tudi univerzalni kriterij napredka - razvoj produktivnih sil. Ker je K. Marx bistvo gibanja naprej videl v vse večji podrejenosti naravnih sil človeku, je družbeni razvoj reduciral na napredek v proizvodni sferi. Za progresivne je štel le tiste družbene odnose, ki ustrezajo ravni produktivnih sil in odpirajo prostor za razvoj človeka (kot glavne produktivne sile). Uporabnost takega kriterija je v sodobnem družboslovju sporna. Stanje ekonomske osnove ne določa narave razvoja vseh drugih sfer družbe. Cilj in ne sredstvo vsakega družbenega napredka je ustvarjanje pogojev za celovit in skladen razvoj človeka.

Zato bi moralo biti merilo napredka mera svobode, ki jo je družba sposobna zagotoviti posamezniku za maksimalen razvoj njegovih potencialov. Stopnjo progresivnosti določenega družbenega sistema je treba oceniti po pogojih, ustvarjenih v njem za zadovoljevanje vseh potreb posameznika, po svobodnem razvoju človeka (ali, kot pravijo, po stopnji človečnosti družbenega sistema) .

Obstajata dve obliki družbenega napredka: revolucija in reforma.

Revolucija - Gre za popolno ali celovito spremembo vseh ali večine vidikov družbenega življenja, ki vpliva na temelje obstoječega družbenega sistema. Do nedavnega so na revolucijo gledali kot na univerzalni »zakon prehoda« iz ene družbeno-ekonomske formacije v drugo. Toda znanstveniki nikoli niso mogli odkriti znakov družbene revolucije med prehodom iz primitivnega komunalnega sistema v razrednega. Koncept revolucije je bilo treba toliko razširiti, da je bil primeren za kakršenkoli formacijski prehod, kar pa je pripeljalo do maskulacije prvotne vsebine pojma. »Mehanizem« prave revolucije je bilo mogoče odkriti šele v družbenih revolucijah sodobnega časa (na prehodu iz fevdalizma v kapitalizem).

Po marksistični metodologiji je socialna revolucija razumljena kot radikalna revolucija v življenju družbe, ki spreminja njeno strukturo in pomeni kvalitativni preskok v njenem progresivnem razvoju. Najpogostejši, globoko zakoreninjen razlog za nastop dobe socialne revolucije je konflikt med rastočimi produktivnimi silami in obstoječim sistemom družbenih odnosov in institucij. Zaostrovanje gospodarskih, političnih in drugih nasprotij v družbi na tej objektivni podlagi vodi v revolucijo.

Revolucija vedno predstavlja aktivno politično delovanje množic in ima prvi cilj prenos vodenja družbe v roke novega razreda. Družbena revolucija se od evolucijskih preobrazb razlikuje po tem, da je skoncentrirana v času in množice neposredno delujejo v njej.

Dialektika pojmov "reforma - revolucija" je zelo zapletena. Revolucija kot globlje delovanje navadno »vsrka« reformo: delovanje »od spodaj« se dopolni z delovanjem »od zgoraj«.

Danes mnogi znanstveniki pozivajo k opustitvi pretiravanja v zgodovini vloge družbenega pojava, imenovanega "družbena revolucija", in k razglasitvi tega za obvezni vzorec pri reševanju perečih zgodovinskih problemov, saj revolucija ni bila vedno glavna oblika družbene transformacije. Veliko pogosteje so se spremembe v družbi zgodile kot posledica reform.

reforma - to je transformacija, reorganizacija, sprememba v katerem koli vidiku družbenega življenja, ki ne uniči temeljev obstoječe družbene strukture in pusti oblast v rokah prejšnjega vladajočega razreda. V tem smislu je pot postopnega preoblikovanja obstoječih odnosov v nasprotju z revolucionarnimi eksplozijami, ki do tal pometejo stari red, stari sistem. Marksizem je menil, da je evolucijski proces, ki je dolgo ohranil številne relikte preteklosti, preveč boleč za ljudi. In trdil je, da ker reforme vedno izvajajo »od zgoraj« sile, ki že imajo oblast in se od nje nočejo ločiti, je rezultat reform vedno nižji od pričakovanega: preobrazbe so polovičarske in nedosledne.

Prezirljiv odnos do reform kot oblike družbenega napredka je pojasnjeval tudi znameniti položaj V. I. Uljanova-Lenina o reformah kot »stranskem proizvodu revolucionarnega boja«. Pravzaprav je že K. Marx ugotavljal, da »družbene reforme nikoli niso pogojene s šibkostjo močnih, temveč jih mora in bo uresničila moč »šibkih«. Zanikanje možnosti, da bi imel »vrh« spodbudo za začetek preobrazb, je okrepil njegov ruski privrženec: »Pravi motor zgodovine je revolucionarni boj razredov; reforme so stranski produkt tega boja, stranski produkt, ker izražajo neuspešne poskuse oslabitve, ugasnitve tega boja.« Tudi v primerih, ko reforme očitno niso bile posledica množičnih uporov, so jih sovjetski zgodovinarji razlagali z željo vladajočih razredov, da preprečijo kakršne koli posege v vladajoči sistem v prihodnosti. Reforme so bile v teh primerih posledica potencialne grožnje revolucionarnega gibanja množic.

Postopoma so se ruski znanstveniki osvobodili tradicionalnega nihilizma v zvezi z evolucijskimi preobrazbami, pri čemer so najprej priznali enakovrednost reform in revolucij, nato pa, zamenjali predznake, z ostro kritiko napadli revolucije kot izjemno neučinkovite, krvave, polne številnih stroškov in vodijo na pot diktature. .

Danes so velike reforme (tj. revolucije »od zgoraj«) prepoznane kot enake družbene anomalije kot velike revolucije. Oba načina reševanja družbenih nasprotij sta v nasprotju z normalno, zdravo prakso »trajne reforme v samoregulativni družbi«. Dilemo »reforma - revolucija« nadomešča razčiščevanje razmerja med trajno ureditvijo in reformo. V tem kontekstu tako reforma kot revolucija »zdravita« že napredovalo bolezen (prva s terapevtskimi metodami, druga s kirurškim posegom), nujna pa stalna in po možnosti zgodnja preventiva. Zato se v sodobnem družboslovju poudarek premakne z antinomije »reforma - revolucija« na »reforma - inovacija«. Inovacijo razumemo kot običajno, enkratno izboljšavo, povezano s povečanjem prilagoditvenih sposobnosti družbenega organizma v danih razmerah.

| |

2. Politični proces.

3. "Na gospodarsko življenje vplivajo vsi vidiki družbenega življenja in posledično vpliva nanje." Razširite to izjavo s posebnimi primeri in družbenimi situacijami.

1. Bistvenega pomena je ugotoviti, v katero smer se giblje družba, ki je v stanju nenehnega razvoja in sprememb.

Spodaj napredek razume smer razvoja, za katero je značilno progresivno gibanje družbe od nižjih in preprostejših oblik družbene organizacije k višjim in kompleksnejšim. Koncept "napredka" je v nasprotju s konceptom "regresije", za katerega je značilno obratno gibanje - od višjega do nižjega, degradacija, vrnitev k že zastarelim strukturam in odnosom. Zamisel o razvoju družbe kot progresivnem procesu se je pojavila že v starih časih, dokončno pa se je oblikovala v delih francoskih razsvetljencev (A. Turgot, M. Condorcet itd.). Merila napredka so videli v razvoju človeškega uma in v širjenju razsvetljenstva. Tako optimističen pogled na zgodovino se je v 19. stoletju spremenil. kompleksnejše ideje. Tako je marksizem videl napredek v prehodu iz ene družbenoekonomske formacije v drugo – višjo. Nekateri sociologi so menili, da je bistvo napredka v zapletanju družbene strukture in rasti družbene heterogenosti. V sodobni sociologiji je zgodovinski napredek povezan s procesom modernizacije, torej s prehodom iz agrarne družbe v industrijsko in nato v postindustrijsko. Nekateri misleci zavračajo idejo o napredku v družbenem razvoju, bodisi gledajo na zgodovino kot na ciklični cikel z nizom vzponov in padcev (G. Vico), napovedujejo skorajšnji »konec zgodovine« bodisi potrjujejo ideje o multilinearni, neodvisni druga od druge, vzporedno gibanje različnih družb (N. Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, ki je opustil tezo o enotnosti svetovne zgodovine, identificiral 21 civilizacij, od katerih je v razvoju vsake ločil faze nastanka, rasti, zloma, zatona in razpada. O »propadu Evrope« je pisal tudi O. Spengler. Posebej presenetljiv je »antiprogresizem« K. Popperja. Ker je napredek razumel kot gibanje proti cilju, se mu je zdel možen le posameznik, ne pa tudi zgodovina. Slednje lahko razložimo tako kot progresivni proces kot kot regresijo.

Očitno je, da progresivni razvoj družbe ne izključuje povratnih gibanj, nazadovanja, civilizacijskih slepih ulic in celo zlomov. In sam razvoj človeštva verjetno ne bo imel nedvoumno linearnega značaja; v njem so možni pospešeni skoki naprej in nazaj. Poleg tega lahko napredek na enem področju družbenih odnosov povzroči nazadovanje na drugem. Razvoj orodij, tehnična in tehnološka revolucija so jasen dokaz gospodarskega napredka, vendar so svet pripeljali na rob okoljske katastrofe in izčrpali naravne vire Zemlje. Sodobni družbi očitajo padec morale, družinsko krizo in pomanjkanje duhovnosti. Visoka je tudi cena napredka: udobje mestnega življenja na primer spremljajo številne »bolezni« urbanizacije. Včasih so stroški napredka tako veliki, da se postavlja vprašanje, ali je sploh mogoče govoriti o napredku človeštva?

Francoski razsvetljenci so videli merilo v razvoju razuma, v stopnji racionalnosti družbene strukture. Nekateri misleci (na primer A. Saint-Simon) so gibanje naprej ocenili s stanjem javne morale, njenim pristopom k zgodnjim krščanskim idealom. G. Hegel je povezal napredek s stopnjo zavesti svobode. Marksizem je predlagal tudi univerzalni kriterij napredka - razvoj produktivnih sil. Ker je K. Marx bistvo gibanja naprej videl v vse večji podrejenosti naravnih sil človeku, je družbeni razvoj reduciral na napredek v proizvodni sferi. Za progresivne je štel le tiste družbene odnose, ki so ustrezali ravni produktivnih sil in so odpirali prostor za razvoj človeka (kot glavne produktivne sile). Uporabnost takega kriterija je v sodobnem družboslovju sporna. Stanje ekonomske osnove ne določa narave razvoja vseh drugih sfer družbe. Cilj in ne sredstvo vsakega družbenega napredka je ustvarjanje pogojev za celovit in skladen razvoj človeka.

Obstajata dve obliki družbenega napredka - revolucija in reforma.

revolucija - To je popolna ali kompleksna sprememba vseh ali večine vidikov družbenega življenja, ki vpliva na temelje obstoječega družbenega sistema.

Veliko pogosteje so se spremembe v družbi zgodile kot posledica reform. reforma -to je preobrazbareorganizacija sprememba katerega koli vidika splošnegadružbenega življenja, ne da bi porušili temelje obstoječe družbene strukture in prepustili oblast v rokah prejšnjega vladajočega razreda.

2. Beseda »politika« (grško roNshsa) pomeni »državne zadeve«, »umetnost vladanja«.

Politika ni vedno obstajala. Vzroki za njen nastanek so bili polarizacija družbe, nastanek družbenih nasprotij in konfliktov, ki jih je bilo treba reševati, pa tudi povečana stopnja kompleksnosti in pomembnosti upravljanja družbe, ki je zahtevala oblikovanje posebnih organov, ločenih od ljudi. Pojav politične in državne oblasti je najpomembnejši predpogoj za politiko.

Znanost ponuja različne definicije razumem tia "politika".

1. Politika so odnosi med državami, razredi, družbenimi skupinami, narodi, ki nastanejo glede prevzema, izvajanja in ohranjanja politične oblasti v družbi, pa tudi odnosi med državami v mednarodnem prostoru.

2. 1. Politika je dejavnost državnih organov, političnih strank, javnih združenj na področju odnosov med družbenimi skupinami (razredi, narodi, države), katerih cilj je povezovanje njihovih prizadevanj z namenom krepitve ali pridobitve politične moči.

2 . Politika- področje delovanja skupin, strank, posameznikov, države, povezanih z izvajanjem splošno pomembnih interesov s pomočjo politične moči.

Spodaj politične funkcije razume celoto procesov, ki izražajo njen namen v družbi. Med funkcijami politike so:

1) izražanje pomembnih interesov vseh skupin in sektorjev družbe;

2) povezovanje različnih družbenih slojev, ohranjanje celovitosti družbe;

3) zagotavljanje nadaljnjega razvoja družbe;

4) upravljanje in usmerjanje družbenih procesov, reševanje konfliktov in nasprotij;

5) politična socializacija posameznika (t.j. proces posameznikove asimilacije družbenopolitičnih znanj, norm, vrednot in veščin, zaradi česar prevzame določeno politično vlogo).

Avtor: obsega razlikovati med lokalno, regionalno, nacionalno in mednarodno politiko ter glede na čas izvedbe - trenutni, dolgoročni in dolgoročni.

Subjekti politike - to so posamezniki, družbene skupine, plasti, organizacije, neposredno ali posredno vključeni v proces izvajanja politične oblasti ali vplivanja nanjo. Subjekti politike so lahko: a) družbene skupnosti (razredi, narodi itd.); b) različne organizacije in združenja (države, stranke, gibanja, cerkve itd.); c) politične elite (privilegirane skupine, ki zasedajo vodilne položaje v vladnih strukturah in so neposredno vključene v vladno odločanje); d) posamezniki (vključno s političnimi voditelji). Stopnja in meje političnega delovanja političnih subjektov so odvisne od:

Socialna struktura družbe, prisotnost ali odsotnost socialnih ovir (kvalifikacije, kaste, nacionalne, verske, razredne in druge omejitve);

Socialni status določene plasti, osebnosti, družbene institucije;

Subjektivni dejavniki (osebne lastnosti osebe, število in vrednostni sistem političnih gibanj in strank itd.);

Druge okoliščine (na primer politične razmere v državi).

Predmeti politike(torej družbeni odnosi, področja javnega življenja, kamor je politika usmerjena) so raznoliki. Notranja politika ureja odnose, ki izhajajo iz izvajanja politične oblasti znotraj družbe, zunanja politika pa ureja odnose med državami v mednarodnem prostoru. in itd.

Politika ima kot vsaka zavestna dejavnost določene cilje. Lahko so dolgoročni in aktualni, relevantni in nepomembni, resnični in neresnični.

3. Družba je kompleksen dinamičen sistem, ki kot podsisteme vključuje več sfer družbenega življenja. Gospodarska sfera je najpomembnejši med njimi, igra pomembno vlogo v obstoju družbe: zagotavlja samo možnost življenja ljudi (proizvodnja potrebnih dobrin), možnost »neekonomske« človekove dejavnosti (znanstvene, kulturne itd. ), tako ali drugače udeležba vsakega člana družbe v njenem gospodarskem življenju (gospodinjsko delo, potrošnja industrijskih izdelkov itd.). Kot je zapisal eden od sodobnih filozofov: »Ta sfera ni samo zgodovinsko prva, je tudi »pradomovina« vseh drugih sfer družbenega življenja - družbene, politične, duhovne, okoljske. Ekonomska sfera je tista, ki kot osnova povezuje vse druge podsisteme družbe v celovitost.«

Na gospodarstvo pa vplivajo tudi druga področja družbenega življenja. Tako so z vidika nemškega sociologa M. Weberja verske vrednote protestantizma igrale izjemno vlogo pri razvoju gospodarstva kapitalistične družbe. Po njegovem mnenju je prav protestantizem, ki je moralno utemeljil bogastvo in poslovni uspeh, odprl priložnost za širok razvoj podjetniške dejavnosti - "motorja" nove ekonomije.

Tako je delovanje družbe nemogoče brez kompleksno organiziranega medsebojnega delovanja glavnih sfer družbenega življenja, ne da bi opravljale določene funkcije. Samo usklajeno delovanje vseh področij družbenega življenja omogoča doseganje stanja samozadostnosti.

Deliti: